02-02-2009, 05:03 PM
<!--quoteo(pid=21865836:date=02.02.2009 à 15:47:name=Simplet)-->CITATION(Simplet @ 02.02.2009 à 15:47) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21865834:date=02.02.2009 à 15:44:name=CatDreamer)--><div class='quotetop'>CITATION(CatDreamer @ 02.02.2009 à 15:44) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->(d'ailleurs, pas un journaleux, de mémoire, a noté une faiblesse de la fourche... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img] )<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Non ils le font après ... c'est une habitude assez scandaleuse de la presse moto de relever les défauts trois mois après la sortie d'un véhicule.
C'est entre autres (pauvreté du rédactionnel, écriture de mongolien, etc.) une des raisons pour lesquelles je n'ai pas demandé le renouvellement de mon abonnement "pro" à Moto-Journal et Moto-Revue.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
même dans les derniers comparos, j'ai pas lu ça, juste l'amortisseur arrière "perfectible"
Non ils le font après ... c'est une habitude assez scandaleuse de la presse moto de relever les défauts trois mois après la sortie d'un véhicule.
C'est entre autres (pauvreté du rédactionnel, écriture de mongolien, etc.) une des raisons pour lesquelles je n'ai pas demandé le renouvellement de mon abonnement "pro" à Moto-Journal et Moto-Revue.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
même dans les derniers comparos, j'ai pas lu ça, juste l'amortisseur arrière "perfectible"