Se connecter

Glouba · 05-26-2003, 05:15 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Tifosi @ lundi 26 mai 2003, 16:06)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Glouba @ lundi 26 mai 2003, 17:04)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (vincentd @ lundi 26 mai 2003, 16:00)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Petit rappel pour situer le débat : 3% des accidents ont lieu à plus de 130 km/h. Jap

</td></tr></table>
Et t'en deduis quoi... ?</td></tr></table><span class='postcolor'>
c'est quel mot que t'as pas compris ?</td></tr></table><span class='postcolor'>
Ceux qu'il n'avait pas encore inscrit, O gros malin a peine revanchard

!

Ceux qui suivent, donc :
<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (VincentD)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Qu'on s'attaque prioritairement à un problème secondaire ? </td></tr></table><span class='postcolor'>
Ben si on en croit les stats de baisse de la mortalite, c'est pas si mal cible que cela <!--emo& Wink

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif'>...

Breton · 05-26-2003, 05:23 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (turbovet @ lundi 26 mai 2003, 16:45)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>et je rappelle ici que ca concerne une infime partie des accidents mortels sur les routes de France : 321 tués sur autoroute l'an dernier, 40% n'avaient pas leur ceinture de securité (source sécurité routiere).

faut arreter la desinformation meme si c'est tres a la mode dans le milieu gauchisant syndical <!--emo& Coucou

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif'></td></tr></table><span class='postcolor'>
Le rappel des vrais chiffres fait mal Jap

A comparer aux 20000 décès (répertoriés) dus aux infections nosocomiales Retard

05-26-2003, 05:27 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Glouba @ lundi 26 mai 2003, 17:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Ben si on en croit les stats de baisse de la mortalite, c'est pas si mal cible que cela <!--emo& Wink

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif'>...</td></tr></table><span class='postcolor'>
tu devrais aller leur porter ta science infuse aux mecs de la securité routiere Glouba (au lieu de te tirer des balles dans le pied comme tu viens de le faire

) parce que eux-meme ne comprennent pas pourquoi il y a eu des fortes baisses de mortalité, c'est ecrit noir sur blanc dans le "bilan 2002 de la securité routiere" dispo sur leur site.

je rajoute qu'on y trouve plein d'infos interessantes, comme par exemple le bilan du premier trimestre de l'observatoire des vitesses.

bilan : aucune modification des vitesses mesurées sur les 3 premiers mois de l'année 2003 pour les véhicules legers et une degradation des exces constatés sur les poids lourds.

donc si on resume : les gens roulent toujours autant en exces de vitesse mais le nombre de morts diminue.

ils vont pas au bout de leur raisonnement (puisque visiblement le bilan accidentologie et l'observatoire des vitesses ne sont pas deux entités qui travaillent ensemble... Roll

) mais moi je vais le faire : ca demontre clairement que la vitesse n'est pas le facteur premier de l'accidentologie en France.

je rapelle que toutes ces infos sont dispo sur le site de la securité routiere et verifiables par tout un chacun.

Jay · 05-26-2003, 05:36 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (turbovet @ lundi 26 mai 2003, 17:27)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>tu devrais aller leur porter ta science infuse aux mecs de la securité routiere Glouba (au lieu de te tirer des balles dans le pied comme tu viens de le faire

) parce que eux-meme ne comprennent pas pourquoi il y a eu des fortes baisses de mortalité, c'est ecrit noir sur blanc dans le "bilan 2002 de la securité routiere" dispo sur leur site.

je rajoute qu'on y trouve plein d'infos interessantes, comme par exemple le bilan du premier trimestre de l'observatoire des vitesses.

bilan : aucune modification des vitesses mesurées sur les 3 premiers mois de l'année 2003 pour les véhicules legers et une degradation des exces constatés sur les poids lourds.

donc si on resume : les gens roulent toujours autant en exces de vitesse mais le nombre de morts diminue.

ils vont pas au bout de leur raisonnement (puisque visiblement le bilan accidentologie et l'observatoire des vitesses ne sont pas deux entités qui travaillent ensemble... Roll

) mais moi je vais le faire : ca demontre clairement que la vitesse n'est pas le facteur premier de l'accidentologie en France.

je rapelle que toutes ces infos sont dispo sur le site de la securité routiere et verifiables par tout un chacun.</td></tr></table><span class='postcolor'>
j'avais déjà copier/coller des bouts provenant de la sécurité routière (nottament de l'observatoire des vitesses) mais personne n'avait relevé <!--emo& Dodo

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/sleep2.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='sleep2.gif'>

moi ce qui m'avait le plus fait rire c de mémoire qu'ils écrivent eux-même que la baisse de la mortalité n'est donc pas lié à une baisse des vitesses, il se pourrait que ca le soit à une augmentation des distances de sécurité mais ce type de mesures étant "fraiches" il fallait attendre un peu pour statuer.

ya pas à dire ... la campagne actuelle est très bien ciblée sur leurs propres conclusions

05-26-2003, 05:48 PM

alors il est ou Glouba? il cherche une deuxieme balle a se tirer dans le pied pour calmer la douleur ???

05-26-2003, 06:06 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Gastondefoix @ lundi 26 mai 2003, 13:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Gaaaz @ lundi 26 mai 2003, 12:27)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Gastondefoix @ lundi 26 mai 2003, 13:24)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Nul n'est sensé ignorer la loi... Roll

</td></tr></table><span class='postcolor'>
Justement la loi, c'est 5000 FRF d'amende à payer sur place ou alors confiscation du véhicule...
J'avais rencontré un ferrariste suisse, ils avaient toujours 5000 FRF dans la boite à gants quand ils venaient en France..</td></tr></table><span class='postcolor'>
Donc pour toi le fait de mettre en prison le conducteur de la Ferrari serait une avancée pour la "justice routière" puisque les conséquences pécunières d'une infraction ne sont pas les mêmes en fonction de ses revenus, à l'heure actuelle...</td></tr></table><span class='postcolor'>
Ben une avancée non mais la loi a changée et ca m'étonne c'est tout...

Titane · (Modification du message : 05-26-2003, 06:22 PM par Titane.)

Vous parlez de quel site ce la sécurité routière ?
Celui-là : http://www.securiteroutiere.org/ ?

Sérieusement, vous avez un peu parcouru le "quizz vitesse" ? Y'a de ces réponses !
</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Quand je roule vite, mon attention diminue</td></tr></table> Je commente meme pas....
<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION </td></tr><tr><td id='QUOTE'>La vitesse est de loin la 1ère cause d’accidents, suivie par l'alcool et le non port de la ceinture de sécurité</td></tr></table> J'ai plus de chance de me prendre un arbre sans ceinture qu'avec ? Comment l'arbre fait-il pour faire la différence et pour se jetter sur celui qui n'a pas de ceinture ? Voyons

<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION </td></tr><tr><td id='QUOTE'>A 130km/h, il faut 130 mètres pour s'arreter. C’est pourquoi il faut savoir maintenir une distance de sécurité avec le véhicule qui vous précède.</td></tr></table> Moi, j'aurais dit que la distance de sécurité est là pour pallier le temps de réaction qui n'est pas nul (et p-e la faible puissance de mon freinage comparé à celui de la voiture de devant) Voyons

<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION </td></tr><tr><td id='QUOTE'>L'ABS est un système qui empêche le blocage des roues et par conséquent qui permet de contrôler la trajectoire du véhicule lors du freinage. Mais il ne modifie en rien la distance d'arrêt !</td></tr></table> Donc, roues bloquées, je freine aussi bien qu'en me cassant le cul avec un talon pointe ? Voyons

Et franchement, qui voit la différence entre :
ça : [Image: face_face_80.jpg]

ça :

Et ça :

<span style='font-size:21pt;line-height:100%'>?

Moi, je dis que c'est le meme crash-test Tongue

Gastondefoix · 05-26-2003, 06:15 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Gaaaz @ lundi 26 mai 2003, 17:06)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Gastondefoix @ lundi 26 mai 2003, 13:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Gaaaz @ lundi 26 mai 2003, 12:27)</td></tr><tr><td id='QUOTE'></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Gastondefoix @ lundi 26 mai 2003, 13:24)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Nul n'est sensé ignorer la loi... Roll

</td></tr></table><span class='postcolor'>
Justement la loi, c'est 5000 FRF d'amende à payer sur place ou alors confiscation du véhicule...
J'avais rencontré un ferrariste suisse, ils avaient toujours 5000 FRF dans la boite à gants quand ils venaient en France..</td></tr></table><span class='postcolor'>
Donc pour toi le fait de mettre en prison le conducteur de la Ferrari serait une avancée pour la "justice routière" puisque les conséquences pécunières d'une infraction ne sont pas les mêmes en fonction de ses revenus, à l'heure actuelle...</td></tr></table><span class='postcolor'>
Ben une avancée non mais la loi a changée et ca m'étonne c'est tout...</td></tr></table><span class='postcolor'>
Cela signifie que pour toi le sytème d'amendes élevées payables sur le champ est un système plutôt juste ? Voyons

Bon, allez, j'arrête. <!--emo& Wink

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif'>

Sérieusement, le vrai sujet de ce topic, c'est est-ce que le fait de mettre en prison les gens qui font des (très grands) excès de vitesse fonctionne sur les personnes concernées ?

En quoi la prison est plus efficace qu'un retrait+amende ? Voyons

Gastondefoix · 05-26-2003, 06:17 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Titane @ lundi 26 mai 2003, 17:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Moi, je dis que c'est le meme crash-test <!--emo& Tongue

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_razz.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_razz.gif'></td></tr></table><span class='postcolor'>
Excellent.

Titane · (Modification du message : 05-26-2003, 06:22 PM par Titane.)

Franchement, le gars qui va en taule ne conduira plus jamais en grand excès de vitesse, à mon avis !
(Meme si c'est domage

)

Pour en remettre une couche avec la sécurité routière :
</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION </td></tr><tr><td id='QUOTE'>Avec la vitesse, la voiture devient moins maniable. La vitesse rend le changement de trajectoire et la maîtrise du véhicule plus difficiles, en diminuant notamment l’adhérence des roues.</td></tr></table><span class='postcolor'>
Sauf que la résistance de l'air croit non pas avec la vitesse mais avec son carré. Donc à 200, j'ai presque 2.5 fois plus d'appuis aérodynamique sur ma voiture, mon véhicule (conçu pour ça, je parle pas d'une mégane break) est donc plus stable.
CQFD

05-26-2003, 06:29 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Titane @ lundi 26 mai 2003, 18:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Vous parlez de quel site ce la sécurité routière ?
Celui-là : http://www.securiteroutiere.org/ ?
</td></tr></table><span class='postcolor'>
<!--emo& Non

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/non.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='non.gif'>

tout le reste c hors sujet... Retard

le site serieux pour une discussion serieuse est là :

http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/

Mat · 05-26-2003, 06:38 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Titane @ lundi 26 mai 2003, 17:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Franchement, le gars qui va en taule ne conduira plus jamais en grand excès de vitesse, à mon avis !
(Meme si c'est domage

)

</td></tr></table><span class='postcolor'>
C'est clair que ça doit calmer

Pour en revenir au sujet, une peine de prison pour un excès de vitesse peut paraitre très sévère sortie du contexte. Mais nous ne connaissons pas tous les éléments : Y avait-il du traffic ? Y a-t-il eu refus d'obtempérer ?

Difficile de se prononcer sans toutes les informations...

En même temps, 230 au lieu de 130 c'est pousser le bouchon un peu loin. Le gars était parfaitement conscient des risques qu'il prenait.

Glouba · 05-26-2003, 06:39 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (turbovet @ lundi 26 mai 2003, 16:48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>alors il est ou Glouba? il cherche une deuxieme balle a se tirer dans le pied pour calmer la douleur ???

</td></tr></table><span class='postcolor'>
Glouba il est alle voir sur le site en question (assez merdique vu que tout est en pdf) et comme d'habitude avec toi, faut savoir lire entre les lignes :

Ton laius sur l'augmentation des vitesses concerne a priori (j'ai retouve le meme, j'ai pas retrouve ton paragraphe...) l'annee 2002 en general. Or tu rouves sur ce meme site une indication : y'a essentiellement 2 periodes de baisse significative en 2002 (/2001) : lors du debat sur l'amnistie et lors des 2 derniers mois de l'annee...

Par ailleurs, concernant le 1er quadrimestre 2003, on peut lire ceci : <i>On observe au cours de ce premier quadrimestre 2003, une amélioration générale des comportements pour toutes les catégories d’usagers, exception faite pour les taux de dépassement de plus de 10 km/h des motos. Sur un an, on observe une baisse des taux de dépassement de plus de 10 km/h des vitesses limites autorisées pour les véhicules de tourisme et les motos, mais pas en ce qui concerne les poids lourds, ce qui confirme la tendance relevée précédemment.</i> Autrement dit la tendance de la fin d'annee 2002 etait bien la baisse des vitesses, et cela coincide avec la baisse de mortalite sur les 6 derniers mois...

05-26-2003, 06:45 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Gastondefoix @ lundi 26 mai 2003, 18:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Cela signifie que pour toi le sytème d'amendes élevées payables sur le champ est un système plutôt juste ? Voyons

</td></tr></table><span class='postcolor'>

Pas vraiment juste parceque dans les exemples que j'ai vu, l'étranger s'en tire avec 5000 balles et le francais qui a fait la meme chose au meme endroit prison avec sursis et retrait...
Sinon faut faire comme en Finlande, amende proportionelle aux revenus

, on voit de temps en temps des amendes de 50 000 euros pour 30 km/h en plus [img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif'>

....
Plus sérieusement, il faut apprendre la discipline aux francais en mettant 150 sur autoroute mais 150 pas 151 et plus de contrôles alcool et en ville mais c'est HS là...

05-26-2003, 06:48 PM

</span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Glouba @ lundi 26 mai 2003, 18:39)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Autrement dit la tendance de la fin d'annee 2002 etait bien la baisse des vitesses, et cela coincide avec la baisse de mortalite sur les 6 derniers mois...</td></tr></table><span class='postcolor'>
faux : 2 fortes baisses = decembre 2002 et mai 2002, pas de baisse continue sur les 6 derniers mois

t'as oublié le plus interessant, c'est a dire l'observatoire des vitesses sur la periode de 2003 : aucune baisse des vitesses mesurées.

d'autre part la premiere forte baisse de mortalité de mai 2002 n'est expliquée par aucun changement de comportement... au contraire tout le monde criait au pire suite au comportements irresponsables liés a l'election presidentielle et a l'amnistie qui devait l'accompagner...

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler

Sondage : Vous n’avez pas la permission de voter pour ce sondage.
Total		0 vote(s)	0%