La voiture autonome

[lsp_sebboss]

... certainement mieux qu'une humain au volant.

[luke skyracer]

hmmmm j'suis pas francais

[luke skyracer]

[media]https://www.youtube.com/watch?v=eTzrdca9f7k[/media]

[Onken]

Tu sembles bien prompt à définir les responsabilités, nous verrons les conclusions de l'enquête.



Dans le cas présent, si la conductrice était un minimum attentive, l'accident aurait certainement pu (dû) être évité. Je suis assez étonné que vous puissiez considérer que l'accident est une contrepartie acceptable en conditions réelles alors que ces systèmes ne sont manifestement pas au point et commercialisés à la va-vite même s'il est évident que le zéro accident est utopique mais ce n'est ni mon propos, ni le sujet.



Par ailleurs, si je vous lis, l'objectif de la voiture serait de réduire le nombre de morts sur les routes. Vous le pensez sérieusement ?



@ Onken... Tu te contredis quelque peu, tu admets d'une part que ce sont les multinationales qui dirigent et non plus les États et d'autre part, tu me colles l'étiquette complotiste dès l'instant que je pose une question qui me semble légitime. Tu me permettras de m'interroger sachant que l'image est un peu mon métier et que je connais à peu près les tenants et les aboutissants qui conduisent une image à être plus ou moins sombre selon les conditions.



Par ailleurs, tu parles de tests constructeurs mais ce n'est pas du tout le cas ici. Uber n'est pas un constructeur et avec 24 000 véhicules commandés cet automne, je doute qu'il s'agisse de tests.

Je te taquine car tu montes dans les tours comme un atmo.



Truqué ou non et par qui j en sais rien et on ne connaitra jamais la vérité et de toute manière ca ramera pas le mort. Un peu comme le sujet des attentats égorgé ou non, ca change quoi au final? Rien et de toute manière tu n auras pas la vérité sauf si un boulet comme FH avoue qu'il a autorisé, bref idem pour le trucage des images.

Tout comme l image est ton job, la SdF (surete de fonctionnement) est le mien. Je peux te garantir que dans pas mal de cas tu ne connaitras pas la vérité.



Un autopilote qui ecrase un pieton c est triste. Ma grand mère s est fait écrasé 2 fois par des voiture alors qu elle traversait sur un passage piéton car le conducteur de la voiture a grillé le feu et était au téléphone dans les 2 cas. Les 2 fois ma grand mère a survécu par miracle. Les pilotes en herbe n avait pas d autopilote. Je me suis fait pulvérisé plusieurs fois le vu de la voiture car je m arretais au feu rouge ou laissait passer un pieton sur un passage piéton.



Tu trouves les systèmes dangereux ou pas safe. Je dirai qu ils sont perfectibles / "perfectionnables" et ils le seront toujours.



Tu trouves qu il faut privilégier la sécurité donc le frein en cas de doute. Je te garantie que c est hyper dangereux et le freinage intempestif avec une décélération supérieur à un verrai seuil est un événement redouter qu il faut quantifier dans la 26272 et il n y est pas par hasard cet evenement.

Si la voiture autonome est 2 ou 10 ou 100 fois meilleur conducteur que l homme mais que la voiture freine tous les 4 secondes c est tellement pénible que les passagers repasseront en manuel pour des questions de confort et il y aura donc plus de carton alors que la voiture autonome est sensé économiser des vies.

[ypos]

Ce que je remets en cause n'est pas la voiture autonome en soi mais la manière dont elle est introduite.



Pour moi, la faillibilité de l'humain n'est pas un argument et une perte humaine suite à un bug n'est pas acceptable.

[ypos]

Concernant les attentats et la vérité, je n'ai aucun doute sur le fait qu'on ne saura jamais la vérité, tu prêches un converti.



Pour ce qui est des images aussi en effet mais c'est amusant de constater que la vidéo d'Uber révèle une visibilité pour le moins réduite. Mais ce n'était pas tant l'objet de ce topic.

[Onken]

https://m.youtube.com/watch?v=2spfaLyPXp...e=youtu.be







Ou encore :



Dans pas mal de cas l autopilote réagi bien avant le commun des mortels

[Onken]

Ce que je remets en cause n'est pas la voiture autonome en soi mais la manière dont elle est introduite.



Pour moi, la faillibilité de l'humain n'est pas un argument et une perte humaine suite à un bug n'est pas acceptable.

La fiab humaine pas un argument et le bug pas acceptable. -> ok peux tu me dire qui a codé? C est pas un humain?

Si le bug n est pas acceptable Alors que le risque 0 n existe pas on fait quoi? La seule chose que tu puisses faire c est essayé de maîtriser et réduire le risque pour tendre vers 0.

Je peux te dire de par mon job que certaines pannes (et je dis bien panne et pas bug) sont imprévisibles car inimaginable parfois les conséquences sont catastrophiques et parfois par miracle il n y a pas de conséquence.

[Zed]

Ce qui est clair c'est que la technologie est deja tres efficace meme si il reste des "bug" a regler ou des ajustements a faire. C'est en roulant et en testant en condition reelle que le debuggage sera le plus rapide et efficace. En France et en Europe, on peut imaginer que le principe de precaution ferait que ces technos ne seraient pas tester en condition reelle au nom du principe de precaution qui est cher a Ypos manifestement. Les US sont en train de se creer un avantage concurentiel en laissant ces test se derouler. Si on considere que c'est la techno des transports du futur, les US auront plus d'une longueur d'avance.

[ypos]

au nom du principe de precaution qui est cher a Ypos manifestement

J'ose espérer que je ne suis pas le seul à estimer que c'est effectivement une priorité dès lors qu'il s'agit de vies humaines.



La fuite en avant technologique n'est pas un argument et certainement pas un frein au développement des constructeurs non américains, cette Volvo en est la preuve.

Là où je te rejoins, c'est que l'enjeu est avant tout économique.



Pour revenir au bug et à l'accident présent, la voiture était en excès de vitesse et n'aurait ralenti ni avant ni après l'impact. Je ne trouve effectivement pas cela acceptable de la part d'un robot.







@ Onken... ces vidéos sont une belle promotion en effet (principalement la dernière).

La différence majeure avec l'Autopilot de Tesla, c'est que ça reste une assistance qui nécessite toute l'attention et la concentration du conducteur selon la préconisation même du constructeur (ce qui me semble une évidence à ce stade).



D'ailleurs, je serais curieux d'avoir ton retour sur l'Autopilot et surtout sur ton usage. Tu lui laisses la main, un peu, beaucoup, passionnément, pas du tout ?

[Onken]

D'ailleurs, je serais curieux d'avoir ton retour sur l'Autopilot et surtout sur ton usage. Tu lui laisses la main, un peu, beaucoup, passionnément, pas du tout ?

De manière adaptative.

Je mets quasi jamais l autopilote sur les routes n ayant pas de chaussée séparé et quand je le mets c est que sur des routes que je connais et uniquement en ligne droite et je fais super attention avec les mains et pied près a agir.

Sur route à chaussée séparée sans interdiction, les pieds sont pas nécessairement sur les pédales et généralement 1 main sur le volant.

Sur autoroute, je mets la main sur le volant que lorsque l autopilote le demande.



L attitude que j adopte est basé sur les situations. Je n avais pas la conduite (confiance) que j ai aujourd'hui au tout début. Maintenant je sais que lorsqu'il il a un rétrécissement de voie je dois faire attention et remettre les mains sur le volant au cas ou. Etc etc.



Il y a des MàJ de la Tesla régulièrement et il faut s adapter ou readapter apres chaque MàJ.

Ceci signifie qu'il faut etre toujours vigilant.



Je ne respect donc pas toutes les preco d utilisation de l AP et j assume. Comme un conduteur humain qui roule à 95 à la place de 90 ou qui n a pas les 2 mains en permanence sur le volant ou qui fait un sms en conduisant.

[Zed]

Encore un accident en conduite autonome qui souleve des questions : https://www.reuters.com/article/us-tesla...SKBN1H7023

[luke skyracer]

Et entre-temps sur terre 1000 personnes sont mortes dans des accidents de voitures, sans compter les blessés.



Un humain sera toujours moins fiable qu'un e machine.

[luke skyracer]

Cet accident en est la preuve. C'est encore toujours l'humain qui est responsable de son véhicule, aux usa aussi, en tout cas l'autopilote n'est à ma connaissance - corrigez moi si je me trompe - pas un pilote autonome don l'humain peut se soustraire.

[Zed]

Cet accident en est la preuve. C'est encore toujours l'humain qui est responsable de son véhicule, aux usa aussi, en tout cas l'autopilote n'est à ma connaissance - corrigez moi si je me trompe - pas un pilote autonome don l'humain peut se soustraire.

Non, mais si j'en crois l'article, la voiture a fonce sur le mur en beton, l'humain n'a rien fait, mais la question c'est de savoir pourquoi l'autopilote qui etait enclenche n'a rien fait non plus.