4 Point En Moins !

[Nounours]

Comment ça se fait que personne ne s'est encore fait suspendre son permis ?

(Ou ne s'en est pas vanté )



Je croyais que plus personne n'avait de permis en France aujourd'hui.

On ne l'a jamais eu le permis.

Y en pas besoin pour être Païlote !!!

[Spoone]

Spoone, je ne suis pas d'accord avec tes commentaires sur l'italienne.

[Spoone]

En fait, 15 mns après avoir posté mon message, j’ai activé le bouton pour l’annuler car je le trouvais inutilement un peu abrupt ,

….et que j’allais me faire ramasser à la petite cuillère !



Bon l’option ne marche pas…et j’assume.



Ceci dit, au moins il y a débat et au final je trouve qu’au-delà des opinions tout à fait respectables des uns et des autres, on aspire quelque part à la même chose :



une France plus juste, plus efficace….(le PS rajoute plus solidaire, quand même !).



La méthode diverge.



Quelle est la bonne ? Si quelqu’un avait la recette miracle, je pense que ça se saurait.



C’est extrêmement complexe et la solution est probablement un savant équilibre entre restriction des charges et fiscalité revue (dont effectivement TVA Sociale, Taxe Carbone, Taxe Tobin etc…)



D’ailleurs, je suis assez d’accord avec le fait qu’il faille revisiter les dogmes historiques de tout bord, parce qu’il y a mondialisation, nouvelles technologies qui normalement doivent aider à simplifier le fonctionnement des services publiques et donc permettre de réallouer/alléger peut-être le personnel public concerné.

(cf utiliser des radars automatiques ou video surveillance pour utiliser les forces de police sur enquêtes et autres délits/violence, n’est pas insensé si c’est effectivement ce qui est fait !)



Maintenant, on ne peut pas non plus regarder cette affaire, uniquement sous l’angle du dogme du pur libéralisme avec dérèglementation, privatisation, fiscalité minimale …c’est tout aussi utopique et démago.



En 2010 la France compte 5,3 millions de fonctionnaires (Etat, collectivités territoriales, hopitaux pour une population de 65 Millions. Soit un ratio de : 1 fonctionnaire pour 12,2 français.



En 1980, c’était 3,9 millions pour une population de 52 millions. Soit un ratio de 1 pour 13,3 français.



Certes, cela a augmenté…mais pas non plus dans des proportions abyssales !



Encore une fois, que l’on recherche l’efficacité est tout à fait légitime :

effectivement l’histoire du cèdre de Dark peut sans doute être réglée de façon plus efficace et moins couteuse.



Ensuite, on ne peut nier qu’il y a aussi des dysfonctionnements du capitalisme actuel :



Je prends 1 exemple : je viens de ranger quelques papiers personnels et ai retrouvé mon 1er bulletin de salaire : poste de représentant dans une multinationale US et bien en cumul annuel ça donnait du 25 Keuros + bagnole en province (certes c’était une boite plutôt généreuse à l’époque !)



Et bien 20 ans après, quand je recrute des jeunes issus Sup de Co pour poste idem sur Paris, la propale de salaire annuel brut est de 25Keuros avec voiture aussi. (ce n’est pas pour la même boite, mais même type de multinationale).



Y a un problème quand même, non ?



Je ne vais pas m’amuser à regarder en pouvoir d’achat en tenant compte de l’inflation etc…ce que ça fait…mais il est évident que rien qu’en prenant le poste loyer entre une ville de province il y a 20 ans et Paris maintenant, les abonnements mobile/internet qu’il n’y a avait pas 20 ans avant…on vit un peu moins bien de son travail !



A contrario, quand on voit que l’échelle des salaires (entre le + bas et + haut dans les grosses boites…certes les grosses boites ne sont pas la majorité des boites) est passé de 1 à 20 en 1990 à 1 à 200 aujourd’hui, ça interpelle quand même non ?



Je ne dis pas que que le Top management, ne mérite pas son niveau de salaire (et à titre perso, je m’en fous complètement que certains gagnent beaucoup, mais je trouve ça déséquilibré et cela devient difficilement justifiable/tenable sur le court, moyen terme).



Je trouve que de se reposer la question de la redistribution est devenu urgente et nécessaire entre revenu du capital et celui du travail et entre haut et bas revenus.



Par contre, je confirme que je n’aime pas d’une façon générale les discours sur l’anti-France / anti-politique / anti-élites/ anti-débats avec syndicats ou autres…et le c’est mieux ailleurs et on ne peut rien faire ici.



Je ne vois pas en quoi ça fait avancer les choses, si ce n’est de faire le jeu des démago de tout bord.



Et je comprends très bien aussi, que chacun en fonction de ses expériences de vie, peut avoir un regard différent sur les choses. Pour Dark, je comprends bien évidemment que la question fiscale revêt une sensibilité particulière.



Pour ma part, dans un registre beaucoup plus léger, ayant été confrontée récemment aux bienfaits du capitalisme financier, forcément que mon regard s’est un peu durci aussi sur certains sujets.





Bon voilà, après pour le coté comique et un peu incongru de la chose, il se trouve qu’il y a quelque temps j’ai pris un café avec quelqu’un qui m’a parlé de son Cèdre du Liban qui avait eu le matin même, ses branches cassées suite à l’épisode neigeux dans l’orléanais…



Je ne sais pas combien de Cèdre du Liban il y a dans le coin, mais statistiquement parlant, la probabilité que nous nous connaissons cher Dark doit être forte !



Et avec le bol que j’ai, si ça se trouve on se connait aussi So Flyer ! Je n’ai plus qu’à vous inviter tous les 2, à dej au Fouquet’s .

[oliv]

Spoone, je respecte tes convictions et tes espoirs.



Question salaire, les salaires n'augmentent plus depuis les 35 heures, et la disparité est enorme.

POur les services publics, j'etait pour la privatisation, aujourd'hui on y voit bien les degats que cela occasionnent.

Le soucis est qu'a force d'en profiter ce sont les gens du publics les responsables

Le soucis en france et le m'enfoutisme complet de la gestion de l'argent du contribuable.

Et tant que la responsabilité personnel de nos politique ne sera pas engagés, rien n'avancera et ils continueront a vouloir profiter du systeme.



Un exemple simple : le fait de devenir inéligible et dechu de ses fonctions apres toutes condamnations en justice pour quelques raisons que ce soit serait un bon debut.

Hors l'opacicité de notre système public, l'exageration des grands groupes privée, et la frilosité de nos investissements font que l'on va continuer à s'enfoncer... je le crains..

[darkvador]

Pascale?

[ypos]

Le Fouquet's, c'est dégueu, c'est cher et y a que des beaubeaufs

[chris_2002]

Ouais vaut mieux aller au Four seasons, c'est juste à côté.

[ZeGato]

Pascale?

arghh le suspens est à son comble

[darkvador]

La presentation du nombre de fonctionnaires au regard du total de la population totale est partisane: Elle vise à montrer que l augmentation n a été 'que' de 12.2 à 13.3



Jusqu à preuve du contraire, personne n est payé en fraction, mais tout le monde est payé en valeur absolue.



Seule la valeur absolue est pertinente



En 30 ans il y a 30% de fonctionnaires en plus



Ca fait 50.000 par an soit 150 par jour



Tous les trois ans, on rajoute AUTANT de fonctionnaires qu il y a d employés chez Renault en France.......



Et en 30 ans alors qu on a crée une organisation dans laquelle on a mis 10 fois le personnel de Renault, qu est ce que le public a en plus comme service?



Ceci sans oublier de prenndre en compte l arrivée massive de l informatique qui devrait peut etre un peu améliorer la productivité, la réduction du nombre d éléves dans le primaire, et l infame privatisation des services publiques



Et en 30 ans, la France a crée AU TOTAL combien 3 millions de job, peut etre 4?



Dont 50% ou 35% de fonctionnaires!



Donc, en caricaturant, depuis trente ans, quand un type crée sa boite de portage de journaux a domicile et qu il a un salarié, on rajoute un fonctionnaire. Et ce brave homme devra bien etre payé, par nos deux nouveaux actifs qui payeront chacun 50% du salaire à travers differents prelevements sur leur salaire ou sur leur revenu





Quand on depense depuis trente ans plus qu on ne gagne, on n est pas dans le dogme



On est dans une situation qui n est pas tenable



Et quand on preleve en proportion plus que les autres pays européens, qui eux sont à l equilibre, c est que l on dépense TROP



Et quand on dépense trop, il faut REDUIRE la dépense, pas augmenter les recettes.



On peut discuter d un changement de fiscalité, qui ne fait sens que pour ré-équilibrer les comptes et surtout pas pour dépenser plus ou autant!!!!!!



Ca n est pas un dogme ultraliberal de dire que si on depense plus que ce que l on gagne depuis trente ans, on doit reduire la depense trés vite?



Je suis le premier a demander un changement de fiscalité: on impose trop, sur les mauvais sujets et d une facon trop compliquée. Est ce que je perdrais au change? Jusqu a un certain point, cela ne me semble pas important: je paye beaucoup d impots, mais je gagne beaucoup d argent aussi, plus que je pensais au debut de ma carriere.



Dans l hypothese d une baisse des prelevements, avec plus de 50% des menages qui ne payent pas d IRPP, je devrais etre gagnant puisque je paye des impots



Mais payer des impots et voir son argent gaspiller, ca, ca me fait mal.



Pour reveir sur le salaire des jeunes diplomés, je me faisais la meme observation: j ai commencé a bosser en 80 et apres une ecole de commerce, mon premier salaire était de 110.000 francs bruts. Ca fait a peu prés 18.000 euro brut.



Le salaire moyen des jeunes diplomes de mon école à l embauche est aux alentours de 30.000 brut, trente ans plus tard, 35 heures, cinq semaines



On peut tenir compte du fait que je bossais quarante heures et que j avais quatre semaines de congés, soit donnant environ 1920 heures contre 1645



Les socialistes ont décidé que le jeune salarié ne pourrait vendre que 1645 heures à une société par an et ont donc réduit son espoir de gain de 16%



18.000 brut de 1980, ca fait 48.000 de maintenant. Moins 16% d heures travaillées, ca fait 40.000



Il manque 10.000 et c est beaucoup, environ un tiers



Mais si l on regarde l evolution des charges qui pesent sur les salaires, CSG, CRDS, retraite et chomage, qui n existaient pas en 1980, les prelevements sociaux sur un salaire de 30.000 ont monté de 10.000 environ



Et donc entre un jeune diplomé d il y a trente ans et un jeune diplomé d aujourd hui, compte tenu de l inflation, les boites ont exactement le meme cout



La difference de revenu est égale à l augmentation des prelevements sociaux. Pas a l evolution de la politique salariale des boites



Débat sans fin, mais on n arrivera pas a monter le pouvoir d achat en embauchant plus de fonctionnaires, en ouvrant des ecoles, des universites, en mettant de la police de proximite, des juges partout, en offrant une secu plus genereuse, en abaissant la duree du travail, en avancant l age de la retraite, en mettant plus de profs dans les classes, en instaurant la CMU



Il faut choisir.

[Fr3d]

Je pense que beaucoup ont compris cela, il faut des réformes, mais des réformes juste. Pas des réformes traité par dessus la jambe pour avantager telle ou telle population.

Et c'est sur dernier point qui est important, car le sentiment que j'ai, c'est qu'on favorise une classe. Et ça me laisse un gout aussi amer que toi, quand je vois nos impôts dilapider.



Pour le reste, concernant les fonctionnaires, notre population grandit, donc de ce fait il est important d'augmenter les profs, la police, ou du moins pas les réduire.



Mais pour tout ça, il faut un gouvernement, des politiques qui ne pensent pas à eux, ou à leurs copains qui prévoient le long terme et pas des mesures pour les mois à venir.

[Gat]

Tra-va-iller, c'est trop dur,

Et voler, c'est pas beau,

D'mander la charité, c'est que'que chose que j'pas faire.....





Je ne sais pas si voler c'est pas beau mais en attendant, c'est tous sur le même bateau et, à priori, ça vole très très haut

Demain, en vente partout

[So Flyer]

ATTENTION TOME IV... Manu, j'ai du doliprane si tu veux [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />



Puisque c'est abrupt mais assumé et que je n'ai pas eu le temps de répondre plus tôt à ce post, Spoone, tu me permettras d'y répondre malgré tout

Peut-etre, mais perso je ne veux pas ça, et c'est une des raisons de mon engagement politique, sans doute naive, cretine etc... mais j'assume.

Je ne veux surtout pas avoir contribué d'une façon ou d'une autre au développement de ce que je considererais comme une regression, les valeurs defendues par FN qui sont le repli sur soi, rejet de l'autre etc... rien qui ne prepare au monde actuel c'est sur).

Crétine, très certainement que non, naïve si tu crois que le discours actuel du PS n'aide pas le FN, là c'est peut-être plus vrai.

Pour contre-carrer le FN, il faut proposer de dépasser les clivages, sortir des petites haines ordinaires, des courtes vues, du clientélisme et des discours "langue de pute" de Montebourg, Hamon et quelques autres donneurs de leçons.

Des semaines à crier au gouvernement défaillant, corrompu, liberticide mais au final, quel est leur programme ? Quel est leur idéal pour dépasser les clivages, redonner le caractère d'unité et d'indivisibilité de la République Française ? Où sont les projets qui redonneront un sentiment de justice, d'équité aux Français ?



Ils attendent les primaires pour avoir des idées ?



Je ne suis vraiment pas un fan de la politique de Sarkozy, surtout en matière de gestion de la politique publique. Mais il faut bien avouer qu'il brille par manque d'adversaires crédibles. Les seuls crédibles sont des Arlésiennes qui ne viendront jamais s'enfermer dans ce panier de crabe.

Après, je dois dire que je suis un peu choquée par ton discours ou celui de Dark sur le thème de:

- tous pourris,

Je t'invite à me relire parce que ce n'est pas du tout mon discours.

Tous pourris, je ne le pense pas. La corruption n'est pas ce qui m'inquiète le plus en France (quoique ). C'est plutôt un problème de compétence. Je ne pense pas qu'ils soient plus abrutis que les autres. Mais l'absence de mandats limités à transformer le mandat politique en profession. Au lieu d'avoir un vrai turn over de nos élus et une vraie diversité de profils, la classe politique n'est représentée que de professions libérales et de fonctionnaires. Des politiques issus du monde des salariés sont quasi inexistants.

Pour m'être engagé politiquement (concrètement, pas de manière partisane), je peux te dire que 80% des élus sont en recherche de notabilité et n'ont pas à coeur de mener des projets.

Si pourriture de la classe politique, il y a, c'est plus de l'ordre de la malhonnêteté intellectuelle. Quand un baron règne depuis 30 ans sur ses terres, nous ne sommes plus dans une dynamique mais bien dans une gestion clientéliste fait de paternalisme, de distributions de bons points et de toute la démagogie nécessaire pour tenir tel une sangsue son trône tant aimé.



Après, je l'ai dit, certains sont bien au dessus du lot. J'ai eu le plaisir de bosser avec des élus puissants et super pros. D'ailleurs, même si nos idéaux nous séparent, il est toujours plus facile de bosser avec ces gens là qu'avec des notables en carton du même bord.



De nombreux pays limitent les cumuls et le renouvellement des mandats des politiques. Cela fonctionne bien mieux. Une plus grande mobilité, un aller-retour entre le monde du travail et la sphère politique ne sont que des bonus pour la richesse des points de vue dans la sphère politique.

- Les politiques ça sert à rien, ne comprennent rien à rien, seuls les business men /women comprennent quelque chose au monde actuel

Ah j'ai dit cela ? Etonnant pour quelqu'un qui ressasse son envie d'un primat du politique sur l'économie. Encore faut-il que les élus aient la compétence ou du moins la curiosité pour comprendre le monde qui les entoure. Or trop souvent et sur de très nombreux sujets, le dogme prime l'expert (pour périphraser un slogan de la Révolution Culturelle chinoise).



Alors au niveau local, le niveau de la sphère politique est calamiteuse dans sa grande majorité.

Mais quand on aborde le monde du politique, on se dit qu'à un niveau national, ça va forcément changer... Et là, c'est le drame !

Je ne sais pas si c'est le manque d'humilité ou le manque d'intelligence mais c'est affligeant de voir combien d'élus pensent tout savoir sur tout. Rien qu'en matière de politique publique (sujet que je connais un petit peu, tout de même), ça mériterait un topic "bêtisier" après tout ce que j'ai entendu ou vu faire par des élus nationaux voire par des ministres. Ca frôle le sketch !

Que l'on soit bien clair, je ne leur reproche pas de se tromper, encore moins de ne pas tout comprendre. La complexité des dossiers est absolument atroce à gérer. Mais c'est l'absence d'écoute des professionnels, le dogmatisme avant toute discussion et la politique venue d'en haut sans jamais organiser le moindre feedback qui est insupportable et au final, catastrophique.

Je veux bien que l'efficience ne soit pas l'efficacité et que le management public ne soit pas le management en entreprise. Mais la moindre entreprise fonctionnant comme une institution publique exploserait en moins d'un mois. Ca tient du miracle que nos institutions soient encore debout...

- La France est un pays de has been, arc boutée sur des acquis etc...

Personnellement, je fais la différence entre la France, silencieuse et non-représentée médiatiquement et politiquement, et les pseudo-leaders d'opinion. Certes, dit comme cela, ça prend une teinte poujadiste. Sauf qu'il faut bien reconnaître que ce sont toujours les mêmes qu'on entend alors qu'il s'agit d'une minorité, braillarde certes mais une minorité.

Et cette minorité refuse toute réforme et est arc-boutée sur ses acquis, c'est un fait.

Et, il est important de préciser, que cette minorité est aussi une minorité dans leurs corps, leurs institutions. Voilà pourquoi je trouve les discours sur la SNCF, les dockers, la fonction publique en général, souvent tronqués. On oublie trop souvent que les représentants - syndicaux notamment - ne représentent plus grand chose de ces corps mais ont un pouvoir atrophié.

Etant fonctionnaire et ayant de nombreux amis fonctionnaires (profs, infirmières, etc.), leurs discours sont bien loin d'être ceux de nos syndicats.

Le problème est que nous défendons en France des acquis pour une France des années 60 qui ne protègent plus le service public, encore moins de la précarité de nos conditions de travail. La crise de la politique publique n'est pas une question d'effectif et pas seulement une question de pognon. Il y a de vraies lacunes structurelles dans le fonctionnement de nos institutions.

Payer plus d'impôts pour moins de fonctionnaires opérationnels et plus de fonctionnaires administratifs, moins de service public pour les usagers et plus de charge de travail (pour quoi faire est la question ?) pour les fonctionnaires opérationnels ? Cela sert à quoi ?

La RGPP est une réforme dont tout le monde se fout alors qu'elle concerne directement les Français. Cette réforme est passée comme une lettre à la poste ! L'opposition sur le sujet ? Absente ! D'ailleurs, elle est bien frileuse pour aborder le sujet. Elle promet plus d'effectifs (low cost mais elle ne le dit pas) et dans le même temps, elle sait très bien qu'il faudra couper les budgets de fonctionnement de l'Etat.

Rien que pour la "Force Publique" (flics, cruchots et polices municipales), nous sommes le pays le plus fliqué d'Europe en effectif pur ! Alors qu'en chef d'unité dans une banlieue classée hautement criminogène, j'ai constaté une diminution de 30% d'effectifs en 8 ans sur la voie publique... Un tiers !! Ils sont où tous nos flics ?!

En grande partie, ils sont aux mauvais endroits (Limoges, ville la plus fliquée de France... C'est vrai que Limoges, c'est le Bronx), ils sont bloqués dans des fonctions administratives et judiciaires d'un autre âge, faute de réforme de la procédure pénale et réforme structurelle de notre administration.

Qui le dénonce ? Personne ! Pas un syndicat, pas un politique ! Tous nous donnent des leçons comment faire notre boulot sur la voie publique (discernement, usage de nos armes, etc.), notre Président nous apprend le métier régulièrement. Mais ce qui lui revient et revient également aux élus, à savoir la doctrine de sécurité intérieure, la stratégie, la réforme du Code de Procédure Pénale, une RGPP répondant à une plus grande efficience du service public... Wallou ! Il y a personne sur ce sujet !

C'est tellement la merde que, Ô grand miracle, les fonctionnaires de la Justice et de l'Intérieur deviennent solidaires (cf. l'affaire de Pornic).



J'ai pris la sécurité publique mais on peut le décliner avec tous les services publics, notamment l'Education Nationale et la Santé.

- Le discours du si on veut on peut...ceux qui ne ne reussissent pas c'est forcement qu'ils n'ont pas voulu... qu'ils recherchent l'assistanat à tout crin etc..

Mon père est issu de ce qu'on appelait à l'époque le prolétariat. Il a connu l'ascenseur social des trentes glorieuses (régimes de droite au passage ). J'ai donc grandi en enfant de la classe moyenne, celle qui n'existe plus aujourd'hui, à savoir celle qui n'avait droit à rien parce que trop riche mais qui n'avait pas les mêmes chances que les gosses de riches.

Je suis de la génération Mitterand.

On m'a bassiné avec l'égalité, servie à toutes les sauces, la solidarité (forcée, encore du novlangue) à toutes les sauces.

Je suis un pur produit de l'Education Nationale. Et c'est cette éducation nationale qui m'a mis dans le crâne que je ne pouvais pas prétendre à beaucoup plus que le niveau de mes parents. Malgré une terminale littéraire pas trop pourrie, on m'a proposé des DUT, des écoles publiques pas trop réputée ou la fac... Ce que j'ai fini par faire pendant que n'importe quel idiot, fils à papa, présentera naturellement Science Po' et HEC alors qu'il n'a aucune chance. Il finira d'ailleurs dans une école de commerce hors de prix et moyenne et sa naissance ou son réseau feront le reste.

Ce n'est qu'en DUT que j'ai osé revendiquer mon droit à me présenter dans des cursus d'excellence. Au final, je suis diplomé en Science politique contre vents et marées.

Et pourtant je suis un enfant de la génération Mitterand. Les déterminismes sociaux, je les ai pris en pleine gueule. J'étais tellement déterminé que, même pour moi, il était inimaginable de faire de la Science Politique vu ma naissance. Bourdieu a d'ailleurs largement traité du sujet.

Est-ce injuste ? Je le pense effectivement.

Pour autant, jamais je ne défendrai les politiques de quotas et jamais je n'ai fait appel à l'assistanat.

Je suis convaincu qu'une grande nation est celle qui donne les outils de la connaissance à ses enfants. Sauf qu'aujourd'hui, l'ascenseur social est arrêté. On met sous perfusion d'assistances des populations entières en leur demandant de se contenter de ce qu'elles ont. Cela coûte une véritable fortune à la France et produit des générations de cas sociaux. Je bosse dans des quartiers pudiquement appelés sensibles... Ce sont des familles entières plongées dans l'assistanat. Leur donne-t-on des outils pour se sortir de la merde ? Bien sûr que non ! Les écoles doivent gérer un programme rigide fait pour des quartiers chics sauf que 60% des gamins ne parlent pas le Français correctement. En bout de course, ça fait le plus bas taux de réussite au bac avec 60 à 70% de réussite à un bac aujourd'hui donné.



Le problème ne vient pas du discours "droitier" anarcho-capitaliste. Ce n'est pas la victoire des "Darwinistes sociaux" mais la conséquence du discours égalitariste. On ne parle pas d'équité mais d'égalité. Toute la complexité et la diversité d'une société doivent rentrer dans un moule en étant traité de la même manière. Les échecs sont des pertes acceptables que l'on met sous perfusion sans leur donner le moindre espoir d'autonomie.



C'est cela que je condamne. Le dogmatisme égalitariste a fait un véritable massacre dans notre société. En plus de laisser une bonne partie de la population sur le bas côté, il crée un discours de haine contre l'excellence, les élites (les vraies) et les intellectuels (les vrais aussi ).

Au final, je trouve cette mentalité liberticide. Voilà pourquoi je préfère une société équitable fondée sur l'éducation et non sur de pseudo-palliatifs (quotas, aides, etc.) pour rattraper les tares.

Voilà pourquoi je ne me sens pas bien en France et que je veux de plus en plus partir pour renouer avec ce sentiment de liberté, de responsabilité, assumer ma vie, même quand je me plante.

Sans compter que les pensées étriquées font des pensées haineuses. Le FN en est une conséquence.

- Mettre le PS et le FN au même niveau etc... Même qi les mots utlisés peuvent etre les mêmes, je prends l'exemple de la laicité, on ne parle pas du tout de la même chose! Et c'est vrai pour tous les sujets.

Où on a mis le PS et le FN au même niveau ?

Je dis juste que le PS fait le jeu du FN, rien de plus...

Surtout j'ai du mal à comprendre ce que vous proposez de concret, si ce n'est de derèglementer...et finalement une approche très Darwiniste: les + forts s'en sortiront, les autres tant pis pour eux....



Et puis la France c'est tellement pourrie, que surtout je me casse ailleurs, parce que c'est mieux!?

Et au moins je pourrais entreprendre comme je veux en Turquie ou en Inde (laissez moi rire 2 secondes, c'est sur qu'avec les systemes de castes et autres, la liberté d'entreprendre est + facile dans ces pays qu'en France..)



Et que moi, je suis fort, intelligent en bonne santé, je me débrouillerais partout....



Une aussi faible conscience collective, m'interpelle, mais bon...je suis sans doute has been

J'ai en partie répondu plus haut mais pour ma part, si je me barre, ce n'est pas pour une simple envie de faire plus de pognon ou pour "mieux réussir ma vie".

Contrairement au travers socialiste en France, je ne force pas les gens à "être heureux comme je pense qu'ils doivent l'être". S'ils veulent continuer à vivre sous perfusion, être traités comme de grands enfants immatures, que bien leur fasse. Je trouve la vie plus belle en étant libre, libre quand ça marche et libre quand ça ne marche pas. Je ne suis pour autant pas un pur libéral. Mais il faut avouer qu'en France, nous ne le sommes pas du tout. Un juste milieu me siérait davantage. Maintenant nous sommes en démocratie. Et pour reprendre une phrase de Le Pen je crois, "la France on l'aime ou on la quitte"... Ben le jour où je ne l'aimerai plus, je la quitterai. Et le désamour commence à se faire pesant.



Sinon non, je ne suis pas pour la déréglementation totale, je ne suis pas un libéral économique pur. Mais pour autant, je suis pour un Etat qui reste à sa place, une place plus large qu'aux USA, mais moins intrusive qu'en France.

Je suis pour une Education Nationale forte mais flexible et un droit à la formation continue gratuite et libre pour tous.

Je suis pour le droit d'être en sécurité avec une police proche de sa population et une armée réactive.

Je suis pour une égalité d'accès à la santé.

Je suis pour des structures de transport public efficaces. Que cela nous coûte cher ne me dérange pas si cela sert à son développement... Mais faut avouer que niveau anticipation et réactivité, c'est "moyen ça"

Je suis pour une aide et assistance contractualisée quand ça tourne mal pour toi : aide à l'emploi mais pour reprendre pied, pas pour être sous perfusion.

Pour tout le reste et surtout pour la sphère privée, ça ne concerne pas l'Etat... Or cette partie nous coûte une fortune.



Quant à ma conscience collective, il me semble avoir donné et de ce point de vue là, je crois ne pas avoir de leçon à recevoir. J'ai servi la France et même ma chair peut l'attester.

Maintenant si les gens préfèrent être des captifs, je ne vais pas les forcer à se libérer. C'est un choix de société, il ne me convient pas. Si rien ne change, je partirai. Ce ne sera pas en Suisse ou en Belgique comme Johnny, je n'ai pas ses revenus. Ce sera juste là où je me sentirai bien.



Sinon pour te répondre, je ne pense pas te connaître. A moins de t'avoir passé les menottes mais ça restera entre nous... [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />



Quant au Fouquet's, ça fait méchamment bling bling sarkozyste ça

Mais merci pour l'invit'

[ZeGato]

Sinon pour te répondre, je ne pense pas te connaître. A moins de t'avoir passé les menottes mais ça restera entre nous... [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />

y'a menottes et menottes.....









des photos de "l'arrestation" peut être ?

[Fr3d]

[Tib]

Je ne le voyais pas avec autant de pecs le Gato...