La première C3 "tout chemin"!!!

[Thomas]

UP!!!! <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo-->

pour vous dire que la C3 XTR(c'est son nom définitif) est testée par les Anglais <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo-->

http://www.autoexpress.co.uk

Il s'agit de la version essence 1.4 16s de 90ch à boite Sensodrive... <!--emo&8)-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_cool.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_cool.gif' /><!--endemo-->

[Florian]

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Il s'agit de la version essence 1.4 16s de 90ch à boite Sensodrive... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
C'est bien ... PSA aura mis plus de 10 ans pour sortir un 1.4 16 soupapes ... de même pas 100ch ... tandis que Rover en sortait un de 104ch voici plus de 10 ans !

[Glouba]

<!--QuoteBegin-Florian+06.04.2004 à 10:08--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 06.04.2004 à 10:08)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> C'est bien ... PSA aura mis plus de 10 ans pour sortir un 1.4 16 soupapes ... de même pas 100ch ... tandis que Rover en sortait un de 104ch voici plus de 10 ans ! <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
<!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo--> C'est un rien simpliste comme vision des choses, je trouve. Nul doute que PSA aurait pu sortir la meme chose que Rover y'a 10 ans, p'tet que tout simplement ils ont prefere vivre <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->...

[vinsouille]

<!--QuoteBegin-Glouba+06.04.2004 à 10:27--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Glouba @ 06.04.2004 à 10:27)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-Florian+06.04.2004 à 10:08--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 06.04.2004 à 10:08)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> C'est bien ... PSA aura mis plus de 10 ans pour sortir un 1.4 16 soupapes ... de même pas 100ch ... tandis que Rover en sortait un de 104ch voici plus de 10 ans ! <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
<!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo--> C'est un rien simpliste comme vision des choses, je trouve. Nul doute que PSA aurait pu sortir la meme chose que Rover y'a 10 ans, p'tet que tout simplement ils ont prefere vivre <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
<!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' /><!--endemo-->

[lexus]

sinon il y avait deja un 1,3l chez pigot qui faisait je crois 103 ch sur la 205 rallye il y a 15 ans de cela....

[Florian]

<!--QuoteBegin-lexus+06.04.2004 à 11:40--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (lexus @ 06.04.2004 à 11:40)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> sinon il y avait deja un 1,3l chez pigot qui faisait je crois 103 ch sur la 205 rallye il y a 15 ans de cela.... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Paf ... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/cry.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='cry.gif' /><!--endemo--> autant pour moi !

Je faisais référence au renouvellement tardif du 1.4i ... et de l'absence de version 16 soupapes ... qui je pense aurait été un investissement rentable.

[Droopy]

<!--QuoteBegin-Glouba+06.04.2004 à 11:27--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Glouba @ 06.04.2004 à 11:27)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> p'tet que tout simplement ils ont prefere vivre <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
p'tet pas forcement comparable là sur le coup <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo-->

Ca m'étonne de toi Glouba une telle remarque <!--emo&:o-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' /><!--endemo-->

[Glouba]

<!--QuoteBegin-Droopy+06.04.2004 à 10:49--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Droopy @ 06.04.2004 à 10:49)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-Glouba+06.04.2004 à 11:27--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Glouba @ 06.04.2004 à 11:27)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> p'tet que tout simplement ils ont prefere vivre <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
p'tet pas forcement comparable là sur le coup <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo-->

Ca m'étonne de toi Glouba une telle remarque <!--emo&:o-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Sorry. Disons que c'est un petit rappel : PSA ou Renault font p'tet pas dans la technologie flamboyante, mais ca fait pas mal de temps qu'ils ne perdent pas de fric. Leurs choix sont dictes avant tout par une vision pragmatique des choses, proposer ce que les clients acheteront et non ce qui fera rever les journaleux.

Bon, effectivement c'est pas tres sympa comme remarque, mais ce qui a assassine Rover c'est plus l'histoire recente que mes commentaires...

[King of PSA]

<!--QuoteBegin-Florian+06.04.2004 à 11:08--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 06.04.2004 à 11:08)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->C'est bien ... PSA aura mis plus de 10 ans pour sortir un 1.4 16 soupapes ... de même pas 100ch ... tandis que Rover en sortait un de 104ch voici plus de 10 ans !<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Tu choisis un moteur uniquement en fonction de sa puissance ? <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo-->

Personnellement, je m'attarde plutôt sur les valeurs de couple et la souplesse du moteur... et à ce niveau, le 1.4 16V se débrouille très bien, mieux que certains concurrents qui dépassent largement les 100ch mais rament à bas régime (il faut dire que ce moteur est typé "mazout" et donne sa Pmax à 5000 trs).
A quoi servent les quelques chevaux supplémentaires s'ils sont perchés à haut régime ? Tu roules souvent à la limite de la zone rouge ??? Tu vas faire le bonheur des audioprothésistes ! <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo-->

Je pense qu'un 90ch qui donne sa Pmax à 5000 trs vaut bien certains 100ch qui ont leur Pmax à 6000 trs... sauf en Vmax, mais quelle importance ?

[Florian]

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->et à ce niveau, le 1.4 16V se débrouille très bien, mieux que certains concurrents qui dépassent largement les 100ch mais rament à bas régime<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Je n'en doute pas ! Sur le Rover K que je connais bien, les 104 ch je ne suis encore jamais allé les chercher !
Simplement ce 1.4 16v arrive à mon sens bien tard ... jusque très récemment été monté l'antédiluvien 1.4i qui ne brille pas par sa consommation ni ses performances même s'il est besogneux !

[Clint E.]

<!--QuoteBegin-King of PSA+06.04.2004 à 18:26--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (King of PSA @ 06.04.2004 à 18:26)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-Florian+06.04.2004 à 11:08--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 06.04.2004 à 11:08)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->C'est bien ... PSA aura mis plus de 10 ans pour sortir un 1.4 16 soupapes ... de même pas 100ch ... tandis que Rover en sortait un de 104ch voici plus de 10 ans !<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Tu choisis un moteur uniquement en fonction de sa puissance ? <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/voyons.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='voyons.gif' /><!--endemo-->

Personnellement, je m'attarde plutôt sur les valeurs de couple et la souplesse du moteur... et à ce niveau, le 1.4 16V se débrouille très bien, mieux que certains concurrents qui dépassent largement les 100ch mais rament à bas régime (il faut dire que ce moteur est typé "mazout" et donne sa Pmax à 5000 trs).
A quoi servent les quelques chevaux supplémentaires s'ils sont perchés à haut régime ? Tu roules souvent à la limite de la zone rouge ??? Tu vas faire le bonheur des audioprothésistes ! <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo-->

Je pense qu'un 90ch qui donne sa Pmax à 5000 trs vaut bien certains 100ch qui ont leur Pmax à 6000 trs... sauf en Vmax, mais quelle importance ? <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->

On se justifie comme on peut quand on est incapable de sortir un modeste 1400cm3 à la page depuis des années <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> je suis même certain que tu ignores les différences techniques de ce moteur ci avec les autres versions concurentes sur le marché (depuis des décénnies <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> ) qui explique son couple disponible très bas pour un 16V <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> Enfin tu n'as pas tord en déclarant que la disponibilité d'un moteur à bas régime est importante (couple surtout) mais de là à critiquer ce qui existe déjà depuis bien longtemps ailleurs sous pretexte que ce 1.4 16V le vaut bien aussi <!--emo&:o-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' /><!--endemo-->

En l'occurence et pour info Rover produisait déjà avant 1991 un moteur 1.4 de 104ch avec une valeur de couple proche de ce 1.4 16V PSA.

Au fait il coûte combien en production ce bloc face à ses concurentes -qui vont se renouveller ne t'en fais pas-?

[Clint E.]

<!--QuoteBegin-Florian+06.04.2004 à 18:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Florian @ 06.04.2004 à 18:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->et à ce niveau, le 1.4 16V se débrouille très bien, mieux que certains concurrents qui dépassent largement les 100ch mais rament à bas régime<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Je n'en doute pas ! Sur le Rover K que je connais bien, les 104 ch je ne suis encore jamais allé les chercher !
Simplement ce 1.4 16v arrive à mon sens bien tard ... jusque très récemment été monté l'antédiluvien 1.4i qui ne brille pas par sa consommation ni ses performances même s'il est besogneux ! <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->

Et clairement out niveau pollution alors que certaines marques 'jouent' le jeu...

[King of PSA]

<!--QuoteBegin-Clint E.+06.04.2004 à 19:39--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Clint E. @ 06.04.2004 à 19:39)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> On se justifie comme on peut quand on est incapable de sortir un modeste 1400cm3 à la page depuis des années <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> je suis même certain que tu ignores les différences techniques de ce moteur ci avec les autres versions concurentes sur le marché (depuis des décénnies <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> ) qui explique son couple disponible très bas pour un 16V <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Raté !

Système VVT (Variable Valve Timing) : calage variable des soupapes.

A ma connaissance, ce système n'est pas nouveau : de nombreux moteurs japonais l'utilisent depuis longtemps (ex : Toyota). Chez les constructeurs européens, mes infos manquent, mais je pense que certains l'utilisent également (j'en suis même certain, je pense au système Vanos chez BMW...)

Comme tu le soulignes, ce moteur coûte très cher à produire.
Mais c'est le lot des moteurs modernes qui utilisent certains perfectionnements pour passer les nouvelles normes antipollution. Et ce n'est pas près de s'arrêter avec le retour du turbo ou la généralisation des systèmes du type "Valvetronic"...
La dépollution a un coût, malheureusement pour notre portefeuille.

[Florian]

<!--QuoteBegin--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->A ma connaissance, ce système n'est pas nouveau :<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Le calage variable (plus simple à deux lois) est entre autre utilisé sur le 1.6 16v 120ch PSA, non ?