11-20-2014, 11:18 PM
Il est parti vite, ce topic... 
L'hybrid air fait très bien ce pour quoi il est conçu : enmagasiner le plus rapidement l'énergie cinétique du véhicule pour éviter de la gaspiller dans les freins et le restituer dans une très grande partie quand on lui demande.
C'est simple et -a priori- très performant, ce qui devrait en faire un excellent complément à un petit moteur thermique en trajets urbains et péri-urbains.
Et on peut le solliciter répétitivement sans gros risque d'échauffement.
Les volants d'inertie, c'est une techno dont j'ai vu les premiers prototypes dans les années 70.
Les premiers se désintégraient quand ils tournaient à pleine vitesse, causant... quelques dégâts.
Maintenant, les volants sont costauds, mais c'est ce qui est autour qui pose problème : Je suppose, Nogaro, que tu as entendu parler du volant d'inertie qui s'est transformé en Frisbee fou et a dévasté le hangar de tests où il était ? L'huile de refroidissement du moteur/générateur électrique a pris feu à cause de la chaleur et a projeté le volant en l'air et après, il s'est promené tout seul...
L'hydrogène, c'est juste un gaz combustible. Il n'y a pas de raison que ça soit plus dangereux que du GPL ou du GNV.
Ce qui avait propagé le feu dans le Hindenburg, c'est la résine dont étaient enduits les ballons pour assurer leur étanchéïté.
Je pense qu'on est condamnés à des carburants liquides ou gazeux tant que les routes ne changeront pas. L'hydrogène et les hydrates de carbone restent le moyen le plus léger et compact de stocker de l'énergie (ainsi que les plus rapides pour refaire le plein). Donc deux solutions : Le moteur thermique qui a encore de beaux jours devant lui, ou des usines à gaz où on sépare l'hydrogène du carbone pour l'oxyder dans des piles à combustibles ou équivalents.
Le défaut de l'électricité, c'est que ça se stocke mal.
Si on veut faire 900Km sans s'arracher les cheveux, il faudra faire des routes avec un rail d'alimentation (ou équivalent) de 900Km qui alimente le véhicule en permanence.
Et là, plus besoin de grosses batteries pour parcourir de grosses distances, mais juste de quoi faire les trajets "terminaux".
Mais bon, c'est même pas dans les têtes de ceux qui réfléchissent à la "mobilité de demain". Alors pour les tests et la généralisation...
(11-19-2014, 09:50 PM)nogaro a écrit : ...l'hybride air est une solution qui me semble intéressante. Les volants d'inertie aussi,...
L'hybrid air fait très bien ce pour quoi il est conçu : enmagasiner le plus rapidement l'énergie cinétique du véhicule pour éviter de la gaspiller dans les freins et le restituer dans une très grande partie quand on lui demande.
C'est simple et -a priori- très performant, ce qui devrait en faire un excellent complément à un petit moteur thermique en trajets urbains et péri-urbains.
Et on peut le solliciter répétitivement sans gros risque d'échauffement.
Les volants d'inertie, c'est une techno dont j'ai vu les premiers prototypes dans les années 70.
Les premiers se désintégraient quand ils tournaient à pleine vitesse, causant... quelques dégâts.
Maintenant, les volants sont costauds, mais c'est ce qui est autour qui pose problème : Je suppose, Nogaro, que tu as entendu parler du volant d'inertie qui s'est transformé en Frisbee fou et a dévasté le hangar de tests où il était ? L'huile de refroidissement du moteur/générateur électrique a pris feu à cause de la chaleur et a projeté le volant en l'air et après, il s'est promené tout seul...
(11-20-2014, 12:38 AM)perdu a Londres a écrit : la Mirai a une homolo complete pour les US, l'Europe, crash test compris bien évidemment ....
L'hydrogène, c'est juste un gaz combustible. Il n'y a pas de raison que ça soit plus dangereux que du GPL ou du GNV.
Ce qui avait propagé le feu dans le Hindenburg, c'est la résine dont étaient enduits les ballons pour assurer leur étanchéïté.
Je pense qu'on est condamnés à des carburants liquides ou gazeux tant que les routes ne changeront pas. L'hydrogène et les hydrates de carbone restent le moyen le plus léger et compact de stocker de l'énergie (ainsi que les plus rapides pour refaire le plein). Donc deux solutions : Le moteur thermique qui a encore de beaux jours devant lui, ou des usines à gaz où on sépare l'hydrogène du carbone pour l'oxyder dans des piles à combustibles ou équivalents.
Le défaut de l'électricité, c'est que ça se stocke mal.
Si on veut faire 900Km sans s'arracher les cheveux, il faudra faire des routes avec un rail d'alimentation (ou équivalent) de 900Km qui alimente le véhicule en permanence.
Et là, plus besoin de grosses batteries pour parcourir de grosses distances, mais juste de quoi faire les trajets "terminaux".
Mais bon, c'est même pas dans les têtes de ceux qui réfléchissent à la "mobilité de demain". Alors pour les tests et la généralisation...
