Petit email a Mr Sarkozy

[Didier]

<!--QuoteBegin--Mat+lundi 19 mai 2003, 00:28--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Mat @ lundi 19 mai 2003, 00:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--Didier+dimanche 18 mai 2003, 22:46--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Didier @ dimanche 18 mai 2003, 22:46)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Quand on est pour le bridage des voitures à 130km/h comme toi, est-on veritablement objectif quand à la vitesse?
Desolé de partager l'opinion de Tvet mais je suis surement moind dangereux à 230 (sur circuit bien sur) qu'a 90 sur une nationale...bourré comme un coing (mais ça c'est pas demain la veille!)<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Non je ne suis pas pour le bridage des moteurs, j'espère qu'on sera suffisamment responsable pour ne pas en arriver là.
Il m'arrive même de rouler à des vitesse inavouable sur autoroute mais je suis conscient qu'une vitesse élevée réduit la marge de sécurité en cas d'incident mécanique ou de circulation.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
La marge de securité ne depends pas que de toi...mais aussi des autres usagers.

[Mat]

<!--QuoteBegin--Didier+dimanche 18 mai 2003, 23:29--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Didier @ dimanche 18 mai 2003, 23:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->La marge de securité ne depends pas que de toi...mais aussi des autres usagers.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Justement, plus le différentiel de vitesse entre les véhicules est grand, plus le risque est grand !

[Didier]

<!--QuoteBegin--Mat+lundi 19 mai 2003, 00:31--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Mat @ lundi 19 mai 2003, 00:31)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--Didier+dimanche 18 mai 2003, 23:29--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Didier @ dimanche 18 mai 2003, 23:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->La marge de securité ne depends pas que de toi...mais aussi des autres usagers.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Justement, plus le différentiel de vitesse entre les véhicules est grand, plus le risque est grand !<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Poil aux dents!











































désolé c'est sorti tout seul...tout comme moi!
Tu fermes derriere moi stp?

[Thunder]

<!--QuoteBegin--turbovet+dimanche 18 mai 2003, 23:16--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (turbovet @ dimanche 18 mai 2003, 23:16)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->incroyable de voir les reactions ici, je comprends pourquoi les journaux télévisés ont tant de succes avec si peu d'esprit critique dans les ménages qu'ils abreuvent quotidiennement !!! <!--emo&:o-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif'><!--endemo-->

5 personnes sont mortes parce que elles faisaient la fete ensemble en buvant ET le conducteur etait ivre

sans doute que si le mec avait été au volant d'un kangoo dCi il aurait pas atteint les 130km/h et qu'on aurait eu 5 paralysés a vie? oui c'est possible.

Reste que cet accident est du a une fete entre jeunes avec alcool au volant. POINT BARRE.

La vitesse n'est en cause que sur les conséquences du drame MAIS N'EST EN AUCUN CAS A L'ORIGINE DU DRAME.

L'alcool, et ca a été demontré, diminue le sentiment d'insécurité au volant, diminue les réflexes. Cela donne des conducteurs surs d'eux, qui roulent plus vite et qui reagissent moins vite.

Ce qui les a tués c'est ALCOOL + VOITURE, ca n'est ni VITESSE, ni VOITURE PUISSANTE, contrairement a ce qui etait deblatéré partout ce midi dans les médias.

et c'est ce putain d'amalgame qui nous vaut les campagnes anti-vitesse actuelles et je vois que pas mal d'entre vous sont en plein dans l'amalgame et ca me désole...

entendons nous bien, ca me désole pour nous dont on fait des criminels sur autoroute a 170 mais SURTOUT pour le but final qui est que moins de gens se tuent sur les routes francaises. Et force est de constater qu'avec les radars sur autoroute on est carrement a coté de la plaque <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/notgood.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='notgood.gif'><!--endemo--><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

[Elessar le Motard]

<!--QuoteBegin--Mr Balsen+dimanche 18 mai 2003, 20:43--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Mr Balsen @ dimanche 18 mai 2003, 20:43)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Ce pays est un pays d'ivrognes. Que les gendarmes commencent a faire leur controle en sortie des boites de nuits et il y aura moins de drames le dimanche matin. Ah oui, mais cela les obligent a travailler le samedi soir. Non allons plutot faire les rambo le dimanche apres midi au peage, comme cela la grasse matinee du dimanche est preservee !!! Ouf !!!

<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
je suis completement d'accord....

[Tifosi]

globalement d'accord avec ce qui a été dit

[Guest]

Les controles d'alcoolémie sont en augmentation, donc je ne vois pas ou est le pb. <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif'><!--endemo-->

[pikachoo22]

C'est toujours la meme chose, c'est la vitesse qui est mise en cause alors que le conducteur était ivre.
Depuis le début de l'année a la Réunion, il y a eu une quarantaine de mort et à CHAQUE accident mortel, l'alcool etait présent mais les gendarmes mettent en cause la vitesse excessive des véhicule.
Du genre le gars qui va tout droit au lieu de tourner et tombe dans le ravin (c'est arrivé y'a pas longtemps) ben c'est parcequ'il roulait trop vite bien qu'il avait 2g dans le sang. Connaissant l'endroit on peu y passer facile à 160 sans risque, et vu qu'il etait en ZX de base, il aurait pas pu arriver à plus de 110....

Je pense que si plus personne ne buvait on verrait alors les vrais accidents du uniquement à la vitesse et je crois que l'on se rendrait compte que bien que les conséquences soient souvent dramatique, ben ils ne sont pas si nombreux que ca.

[Nounours]

<!--QuoteBegin--turbovet+dimanche 18 mai 2003, 22:16--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (turbovet @ dimanche 18 mai 2003, 22:16)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->incroyable de voir les reactions ici, je comprends pourquoi les journaux télévisés ont tant de succes avec si peu d'esprit critique dans les ménages qu'ils abreuvent quotidiennement !!! <!--emo&:o-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif'><!--endemo-->

5 personnes sont mortes parce que elles faisaient la fete ensemble en buvant ET le conducteur etait ivre

sans doute que si le mec avait été au volant d'un kangoo dCi il aurait pas atteint les 130km/h et qu'on aurait eu 5 paralysés a vie? oui c'est possible.

Reste que cet accident est du a une fete entre jeunes avec alcool au volant. POINT BARRE.

La vitesse n'est en cause que sur les conséquences du drame MAIS N'EST EN AUCUN CAS A L'ORIGINE DU DRAME.

L'alcool, et ca a été demontré, diminue le sentiment d'insécurité au volant, diminue les réflexes. Cela donne des conducteurs surs d'eux, qui roulent plus vite et qui reagissent moins vite.

Ce qui les a tués c'est ALCOOL + VOITURE, ca n'est ni VITESSE, ni VOITURE PUISSANTE, contrairement a ce qui etait deblatéré partout ce midi dans les médias.

et c'est ce putain d'amalgame qui nous vaut les campagnes anti-vitesse actuelles et je vois que pas mal d'entre vous sont en plein dans l'amalgame et ca me désole...

entendons nous bien, ca me désole pour nous dont on fait des criminels sur autoroute a 170 mais SURTOUT pour le but final qui est que moins de gens se tuent sur les routes francaises. Et force est de constater qu'avec les radars sur autoroute on est carrement a coté de la plaque <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/notgood.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='notgood.gif'><!--endemo--><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

[Glouba]

<!--QuoteBegin--turbovet+dimanche 18 mai 2003, 22:16--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (turbovet @ dimanche 18 mai 2003, 22:16)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->(...) La vitesse n'est en cause que sur les conséquences du drame MAIS N'EST EN AUCUN CAS A L'ORIGINE DU DRAME.

L'alcool, et ca a été demontré, diminue le sentiment d'insécurité au volant, diminue les réflexes. Cela donne des conducteurs surs d'eux, qui roulent plus vite et qui reagissent moins vite.

Ce qui les a tués c'est ALCOOL + VOITURE, ca n'est ni VITESSE, ni VOITURE PUISSANTE, contrairement a ce qui etait deblatéré partout ce midi dans les médias. (...)<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
A se demander si tu te relis : Tu fais un amalgame avec la vitesse, a croire que rouler vite a une quelconque influence !

Par ailleurs chacun sait bien que la puissance d'une auto n'a aucune influence sur la capacite de ladite auto a rouler vite , a se demander quel est l'interet des prepa moteurs (pour la conso ou pour la pollution ?)...

Apres l'attitude des medias est conforme a leurs habitudes : mouton-mouton. Aujourd'hui ils servent la soupe de l'insecurite routiere comme hier ils servaient celle de l'insecurite dans les banlieues. Lorsqu'ils auront trouve un autre os a ronger, t'inquietes pas qu'ils passeront plus 20 minutes de JT sur 30 a causer de la route...

Puisqu'on parle "propagande", il y avait vendredi dernier une demande aux profs de faire respecter une minute de silence "a la memoire des victimes de la route"... Bonjour l'embrigadement ! M'enfin Madame a pas voulu la faire ("rien a foutre, j'ai d'autres chats a fouetter, je vois pas pourquoi culpabiliser mes eleves pour un truc dont ils ne sont en rien responsables" etc.) !

[Guest]

<!--QuoteBegin--Glouba+lundi 19 mai 2003, 12:30--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Glouba @ lundi 19 mai 2003, 12:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->A se demander si tu te relis : Tu fais un amalgame avec la vitesse, a croire que rouler vite a une quelconque influence !
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
je ne fais aucun amalgame avec la vitesse sensu stricto mais avec la vitesse excessive et inadaptée du conducteur qui roule en etat d'ivresse. Et n'oublions pas la diminution des reflexes.

d'ailleurs un mec bourré peut se tuer en roulant a vitesse reglementaire en filant dans le ravin, un mec pas bourré peut passer 30km/h plus vite dans le meme virage sans aucun souci.

[pikachoo22]

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->d'ailleurs un mec bourré peut se tuer en roulant a vitesse reglementaire en filant dans le ravin, un mec pas bourré peut passer 30km/h plus vite dans le meme virage sans aucun souci.
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->


Exactement ce que je disait et qui est arrivé il y a peu à la Réunion

[Glouba]

<!--QuoteBegin--turbovet+lundi 19 mai 2003, 11:56--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (turbovet @ lundi 19 mai 2003, 11:56)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->(...)
d'ailleurs un mec bourré peut se tuer en roulant a vitesse reglementaire en filant dans le ravin, un mec pas bourré peut passer 30km/h plus vite dans le meme virage sans aucun souci.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Note bien que le mec sobre peut lui aussi manquer le virage, et qu'il y a un dieu pour les poivrots...

Tu parles de vitesse excessive et inadaptee. T'es donc tout-a-fait d'accord avec Sarko (a cec i pres que dans son acceptation, "excessif et inadapte" est sous-entendu dans "au-dela des limites autorisees" )...

[JLucM]

Dans l'histoire des jeunes qui se sont tués, revenant d'une soirée, il y a comme facteurs à risque:
- le peu d'expérience de conduite du conducteur: permis d'à peine 2 ans,
- le comportement (et surement l'ambiance au sein du véhicule) du conducteur: "vois comment je tapes le 100 km/h en pleine agglomération et comment je maîtrise grave le véhicule",
- l'état physique du conducteur: fatigué (en pleine nuit en sortie de fête) et imbibé d'alcool (anniversaire bien arrosé). Cela n'optimise guère les capacités pour la conduite d'un véhicule.

Dans le compte rendu des médias, on ne retient qu'un seul de ses facteurs: la vitesse excessive: le jeune faisait le 'kéké fangio'. C'est très très réducteur et n'est pas à lui SEUL l'origine du drame.

Un ami me racontait qu'en Pologne, lors de soirées/fêtes (les polonais sont réputés pour boire beaucoup d'alcool) et bien celui qui prend le volant et qui ramene les autres NE BOIT PAS UNE goutte d'alcool. Comportement TRES RESPONSABLE.
On est loin de voir un tel comportement en France. Dommage. Très dommage.

[Guest]

<!--QuoteBegin--Glouba+lundi 19 mai 2003, 14:23--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Glouba @ lundi 19 mai 2003, 14:23)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->T'es donc tout-a-fait d'accord avec Sarko (a cec i pres que dans son acceptation, "excessif et inadapte" est sous-entendu dans "au-dela des limites autorisees" )...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
je crois qu'n dit "acception" et pas "acceptation"... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif'><!--endemo-->

sinon on est bien d'accord, 130 c la vitesse max autorisée sur autoroute, 170 est bien souvent une vitesse adaptée aux conditions de circulation et au temps, neanmoins a 170 on est considéré comme un criminel de la route.

CQFD.