La fin des sportives en France

[miniman81]

A nouveau pas d accord

On ne peut pas responsabiliser les constructeurs et laisser le consommateur irresponsable, les deux doivent etre faits en parallele, sinon cela ne marchera pas

Le malus ne vise pas que les voitures de sport mais toutes les autos a ce niveau d emission

Et le malus vise l acquisition et pas l utilisation.

L utilisation est taxable par le prix des carburants, pas la peine de rajouter une usine a gaz pour collecter une taxe

pas d accord non plus. 

Si les constructeurs te proposent que des voitures qui polluent, tu peux responsabiliser le consommateur comme tu veux ça sera à lui de payer et le constructeur lui se frottera les mains. 

Les constructeurs ont largement la capacité de s adapter si on leur impose de nouvelles normes. 

Tu peux responsabiliser le consommateur comme tu veux si tu lui proposes une auto qui ne pollue pas 30% plus cher, l'écologie passera après. 

La taxation des carburants est un non sens également pour deux raisons : La première c'est que si tu n as pas le choix de rouler avec ton auto pour aller au taf ben c'est la double peine et deuxièmement si tu as la pognon tu peux polluer mais le co2 restera quand même dans l atmosphère. 

Il n y a pas 50 solutions, si la situation est si dramatique il faut prendre des mesures antipopulaires et équitables pour tout le monde sans faire entrer en jeu l argent comme interdire les centres ville aux voitures en compensant avec les transports en commun et obliger les constructeurs à produire des voitures à très peu d émission de co2.

[duduche]

A nouveau pas d accord

On ne peut pas responsabiliser les constructeurs et laisser le consommateur irresponsable, les deux doivent etre faits en parallele, sinon cela ne marchera pas

Le malus ne vise pas que les voitures de sport mais toutes les autos a ce niveau d emission

Et le malus vise l acquisition et pas l utilisation.

L utilisation est taxable par le prix des carburants, pas la peine de rajouter une usine a gaz pour collecter une taxe

pas d accord non plus. 

Si les constructeurs te proposent que des voitures qui polluent, tu peux responsabiliser le consommateur comme tu veux ça sera à lui de payer et le constructeur lui se frottera les mains. 

Les constructeurs ont largement la capacité de s adapter si on leur impose de nouvelles normes. 

Tu peux responsabiliser le consommateur comme tu veux si tu lui proposes une auto qui ne pollue pas 30% plus cher, l'écologie passera après. 

La taxation des carburants est un non sens également pour deux raisons : La première c'est que si tu n as pas le choix de rouler avec ton auto pour aller au taf ben c'est la double peine et deuxièmement si tu as la pognon tu peux polluer mais le co2 restera quand même dans l atmosphère. 

Il n y a pas 50 solutions, si la situation est si dramatique il faut prendre des mesures antipopulaires et équitables pour tout le monde sans faire entrer en jeu l argent comme interdire les centres ville aux voitures en compensant avec les transports en commun et obliger les constructeurs à produire des voitures à très peu d émission de co2.

Pas d'accord avec toi.
Quand on n'a pas le choix de rouler ? Ben on paye quand même en fonction de ce qu'on pollue (et roule). Tout simplement.
C'est le même raisonnement que les mecs qui payent beaucoup beaucoup d'impôts. Oui, mais ils gagnent beaucoup beaucoup d'argent et à la fin, il leur en reste plus qu'à toi ou à moi.

C'est bien en taxant les rejets de CO2 qu'on peut arriver à changer les mentalités. Aujourd'hui, certains n'ont pas le choix mais avec des déplacements liés à l'automobile plus chers, toute une "économie" se mettrait en place : on aurait peut-être droit à de bons moyens de transport en commun et les entreprises feraient enfin du télétravail... permettent au gars dont tu parles d'éviter de prendre sa voiture.
Les "gars qui ont du pognon" : j'ai lu que le malus de 10500€ ne concernait que 7500 voitures, soit 0,35% des autos vendues en France. Pour des modèles qui ne font que quelques milliers de kilomètres par an. Ce n'est donc pas du tout un malus écologique mais bien un impôt. Et quand je pense à Bruno Le Maire qui voulait déplafonner la tranche maxi de ce malus, parce que la bataille du CO2 était en train d'être perdue, je me dis soit qu'il ne sait pas de quoi il parle soit il se fout complètement de notre gueule.

Augmenter le prix du carburant serait déjà anti-populaire.

Je te rejoins sur les centre-villes.

Les constructeurs sont déjà obligés de produire des voitures à très peu d'émission de CO2 puisque bientôt ils devront respecter les 95g de CO2. Mais là encore, on ne distingue pas le mec qui fait 5000 km dans l'année de celui qui en fait 20 fois plus.

[emss]

'Lut,

Mais là encore, on ne distingue pas le mec qui fait 5000 km dans l'année de celui qui en fait 20 fois plus.

C'est pourtant le cœur du problème, on est bien d'accord.

Éric aka Alf

[miniman81]

LE GOUVERNEMENT VEUT TRIPLER LA PART DU COVOITURAGE EN CINQ ANS
La ministre de la Transition écologique et solidaire Elisabeth Borne a annoncé le 28 novembre qu’elle voulait faire tripler la part du covoiturage domicile-travail en cinq ans, en multipliant les initiatives pour faire reculer « l’autosolisme ». « Aujourd’hui, nous nous engageons avec une ambition : 3 millions de ‘covoitureurs’ du quotidien d’ici à cinq ans », a déclaré Mme Borne, rappelant qu’ils étaient « déjà un million chaque matin pour aller travailler ». « Nous voulons donc tripler la part modale, pour la porter à 9 % des trajets domicile-travail », a-t-elle ajouté lors du lancement d’une « mobilisation pour le covoiturage au quotidien ».

Source : AFP

Dans un autre registre :

RENAULT ESTIME QUE LE MALUS 2020 VA GONFLER LE MARCHÉ DE 40 000 VÉHICULES EN 2019

Le directeur du commerce France de Renault Ivan Segal regrette le manque de visibilité sur les discussions fiscales durant les débats sur le projet de loi de finances. « D’une manière globale, nous sommes face à un problème récurrent. Les constructeurs d’automobiles ont besoin de visibilité dans le temps pour adapter leurs motorisations et réaliser les investissements nécessaires. Alors que nous nous sommes préparés pour être au rendez-vous européen sur les normes CAFE, les projets de loi de finances, dont les négociations se font sur des périodes courtes, voire même jusqu’aux derniers jours, ne nous laissent que peu de marge de manœuvre.  Il nous manque clairement une discussion très en amont pour essayer de mieux connaitre les règles du jeu », explique-t-il. En conséquence, Renault anticipe en France une hausse du marché toutes marques (VP et VU) comprise entre 30 000 et 40 000 véhicules cette année.

[duduche]

Je ne comprends pas trop. C'est en réponse à mon précédent post ?
Car ça ne me parait pas incohérent avec ce que j'ai écrit. Pour M. Yvan Segal : il parait bien optimiste et un peu le seul à défendre ces chiffres là ?

[miniman81]

Je ne comprends pas trop. C'est en réponse à mon précédent post ?

Absolument pas !

C'est pour rester dans la discussion générale du sujet.

[Zed]

Si les "gens" habitent loin de leur boulot et sont "obliges" de prendre leur voiture pour aller bosser, c'est uniquement parce que la possession et le roulage d'une auto presentait un bilan positif pour eux par rapport aux transports en commun ou au niveau de confort souhaite. Avec une essence plus chere, ils feront des arbirtages differents, probablement moins polluants.

Mais le coeur du probleme, c'est le fait que notre economie soit a 77% tertiaire et ne requiert pas forcement de se rendre sur le lieu de travail pour l'exercer alors que il suffit de regarder nos route pour voir que une tres grosse part du traffic est genere par les trajets Maison/Boulot. Si l'etat pense vraiment que le probleme c'est la voiture et l'usage qu'en font les particuliers, il faudrait mettre une taxe sur les employes qui prennent leur voiture pour se rendre au travail. Le tele travail est une solution d'avenir, bien plus que le transport individuel en voiture, en electrique ou pas.

[emss]

'Lut,

D'accord sur toute la ligne.
Réduire les mobilités contraintes dès lors qu'une alternative est possible devrait être la norme, pas l'exception.

Éric aka Alf

[duduche]

D'accord évidemment avec toi Zed 
Tu écris en d'autres termes (mais nettement mieux) le message que je n'arrivais pas à faire passer 

[miniman81]

Si les "gens" habitent loin de leur boulot et sont "obliges" de prendre leur voiture pour aller bosser, c'est uniquement parce que la possession et le roulage d'une auto presentait un bilan positif pour eux par rapport aux transports en commun ou au niveau de confort souhaite. Avec une essence plus chere, ils feront des arbirtages differents, probablement moins polluants.

Tu généralises trop. Dans mon cas je n'ai pas de transport en commun le matin ni le soir. Donc pas le choix de prendre la voiture.  

Le maillage du transport en commun est ridicule, et aucune autre solution ( covoiturage ou autre). 


Concernant le télétravail, de plus en plus de boîtes sy mettent car ils se rendent compte qu'il y a 30% d arrêts de travail en moins quand les personnes sont en télétravail. De plus ça leur permet de donner plus de tâches aux salariés, à eux de le faire à temps sachant qu ils peuvent travailler soir et we puisqu'ils ont l outils de travail a la maison.

[Tib]

En l'espèce, la grève de jeudi va être une excellente pub pour le télétravail !

[Martini]

Si les "gens" habitent loin de leur boulot et sont "obliges" de prendre leur voiture pour aller bosser, c'est uniquement parce que la possession et le roulage d'une auto presentait un bilan positif pour eux par rapport aux transports en commun ou au niveau de confort souhaite. Avec une essence plus chere, ils feront des arbirtages differents, probablement moins polluants.

Tu généralises trop. Dans mon cas je n'ai pas de transport en commun le matin ni le soir. Donc pas le choix de prendre la voiture.  

Le maillage du transport en commun est ridicule, et aucune autre solution ( covoiturage ou autre). 

T'es pas forcé de vivre à 50 bornes de ton travail

[Bozo]

Si les "gens" habitent loin de leur boulot et sont "obliges" de prendre leur voiture pour aller bosser, c'est uniquement parce que la possession et le roulage d'une auto presentait un bilan positif pour eux par rapport aux transports en commun ou au niveau de confort souhaite. Avec une essence plus chere, ils feront des arbirtages differents, probablement moins polluants.

Tu généralises trop. Dans mon cas je n'ai pas de transport en commun le matin ni le soir. Donc pas le choix de prendre la voiture.  

Le maillage du transport en commun est ridicule, et aucune autre solution ( covoiturage ou autre). 

T'es pas forcé de vivre à 50 bornes de ton travail

Ben si quand ton salaire est trop faible pour loger à proximité.   On lit des trucs sur ce forum parfois qui me laissent sans voix ...

[Martini]

Ben tu vis dans plus petit et comme t'économises en carburant et en SUV neuf, t'as de quoi mettre plus dans ton loyer



Je suis désolé mais faut arrêter de dire "J'ai pas le choix" quand la réalité c'est que tu choisis d'imposer aux autres t'es effluves de gazoil plutôt que de remettre en question des choix de vie.



Moi j'emmerde la planète mais j'ai pas l'outrecuidance de dire que j'ai pas le choix

[lsp_sebboss]

Je suis à 40 kms du boulot avec 2 pleins par semaine et c'est mon choix, plutôt crever que d'habiter à coté.