Les "SUV urbains"

[Martini]

sur d'autres points (dangerosité en cas de crash, etc ...) tu frises l'obscurantisme SoFlyer , les scores NCAP (pietons inclus) par exemple se tiennent vraiment entre crossover et "voitures normales"

D'autant que les normes tendent à obliger les constructeurs à faire des voitures assez hautes pour mieux amortir le choc vis-à-vis des piétons : un pare-chocs bas pour taper sous le genou mais une calandre haute pour taper au-dessus.

[Tib]

Les constructeurs font des voitures pour taper les genoux des piétons ?

[Cat_Man]

Je rejoins Onken et Nano. Pour moi, ça ne cumule que les désavantages et aucun inconvénient réel.

La hauteur en font de véritables merdes sur les routes pour une visibilité à peine accrue. Le franchissement n'est pas meilleur qu'une berline et d'ailleurs, étant un véhicule urbain, il n'en a aucune utilité.

C'est hyper dangereux pour les piétons et les vélos parce qu'en cas de choc, les dégâts corporels sont plus importants et touchent de suite des zones vitales. En cas de choc avec des véhicules plus bas, ils créent plus de dégâts sur les autres véhicules impactés. Ils cachent la visibilité aux autres véhicules.

Et enfin, l'habitabilité est merdique parce que pour ne pas passer pour des cubes immondes vu leur faible longueur, ils ont tous un toit plongeant réduisant le confort à l'arrière pour quelqu'un d'une taille somme toute normale (175 et plus).



Pour moi, ces SUV urbains sont une aberration automobile.

Les seuls véhicules surélevés qui ont du sens pour moi sont les Jeep, les Range Rover et consorts. En gros de vrais 4x4 pour une vraie activité tout terrain. Le reste, c'est de la branlette marketing qui veut faire croire à l'automobiliste qu'il n'a pas renoncé au plaisir automobile en s'achetant ce genre de SUV modeux plutôt qu'un Scénic... Un opium pour le peuple !

Dans mes bras So flyer, je t'aime



je rajouterais également que niveau prix d'achat, c'est plus chère qu'une bête citadine classique clio / 208 / Grandé punto.



personnellement je ne suis pas (du tout) client : aucun intérêt vs un clio... hormis l'effet de mode



quand à dire : le marché à toujours raisons

ce n'est pas parce que la majorité à voté FH en avril 2012 qu'il avait raison et que c'était le meilleur candidat.

les français sont des veaux avec un fort effet mouton de panurge.. ...

[rover421]

Je rejoins Onken et Nano. Pour moi, ça ne cumule que les désavantages et aucun inconvénient réel.

La hauteur en font de véritables merdes sur les routes pour une visibilité à peine accrue. Le franchissement n'est pas meilleur qu'une berline et d'ailleurs, étant un véhicule urbain, il n'en a aucune utilité.

C'est hyper dangereux pour les piétons et les vélos parce qu'en cas de choc, les dégâts corporels sont plus importants et touchent de suite des zones vitales. En cas de choc avec des véhicules plus bas, ils créent plus de dégâts sur les autres véhicules impactés. Ils cachent la visibilité aux autres véhicules.

Et enfin, l'habitabilité est merdique parce que pour ne pas passer pour des cubes immondes vu leur faible longueur, ils ont tous un toit plongeant réduisant le confort à l'arrière pour quelqu'un d'une taille somme toute normale (175 et plus).



Pour moi, ces SUV urbains sont une aberration automobile.

Les seuls véhicules surélevés qui ont du sens pour moi sont les Jeep, les Range Rover et consorts. En gros de vrais 4x4 pour une vraie activité tout terrain. Le reste, c'est de la branlette marketing qui veut faire croire à l'automobiliste qu'il n'a pas renoncé au plaisir automobile en s'achetant ce genre de SUV modeux plutôt qu'un Scénic... Un opium pour le peuple !

Dans mes bras So flyer, je t'aime



je rajouterais également que niveau prix d'achat, c'est plus chère qu'une bête citadine classique clio / 208 / Grandé punto.



personnellement je ne suis pas (du tout) client : aucun intérêt vs un clio... hormis l'effet de mode



quand à dire : le marché à toujours raisons

ce n'est pas parce que la majorité à voté FH en avril 2012 qu'il avait raison et que c'était le meilleur candidat.

les français sont des veaux avec un fort effet mouton de panurge.. ...

C'est sympa de lire ça...

[ypos]

La majorité des français n'a pas voté FH et parmi ceux qui ont voté pour lui, une bonne partie a voté par défaut. Pas du tout comparable à l'achat d'un bien quel qu'il soit.

[luke skyracer]

Je rejoins Onken et Nano. Pour moi, ça ne cumule que les désavantages et aucun inconvénient réel.

La hauteur en font de véritables merdes sur les routes pour une visibilité à peine accrue. Le franchissement n'est pas meilleur qu'une berline et d'ailleurs, étant un véhicule urbain, il n'en a aucune utilité.

C'est hyper dangereux pour les piétons et les vélos parce qu'en cas de choc, les dégâts corporels sont plus importants et touchent de suite des zones vitales. En cas de choc avec des véhicules plus bas, ils créent plus de dégâts sur les autres véhicules impactés. Ils cachent la visibilité aux autres véhicules.

Et enfin, l'habitabilité est merdique parce que pour ne pas passer pour des cubes immondes vu leur faible longueur, ils ont tous un toit plongeant réduisant le confort à l'arrière pour quelqu'un d'une taille somme toute normale (175 et plus).



Pour moi, ces SUV urbains sont une aberration automobile.

Les seuls véhicules surélevés qui ont du sens pour moi sont les Jeep, les Range Rover et consorts. En gros de vrais 4x4 pour une vraie activité tout terrain. Le reste, c'est de la branlette marketing qui veut faire croire à l'automobiliste qu'il n'a pas renoncé au plaisir automobile en s'achetant ce genre de SUV modeux plutôt qu'un Scénic... Un opium pour le peuple !

Dans mes bras So flyer, je t'aime



je rajouterais également que niveau prix d'achat, c'est plus chère qu'une bête citadine classique clio / 208 / Grandé punto.



personnellement je ne suis pas (du tout) client : aucun intérêt vs un clio... hormis l'effet de mode



quand à dire : le marché à toujours raisons

ce n'est pas parce que la majorité à voté FH en avril 2012 qu'il avait raison et que c'était le meilleur candidat.

les français sont des veaux avec un fort effet mouton de panurge.. ...

C'est sympa de lire ça...

ce genre de propose viennent sûrement de gars qui roulent pragmatique en dacia sandero ou en Ferrari fxx. Le reste est inutile et armoire à glace?

[Nikotec]

Je rejoins Onken et Nano. Pour moi, ça ne cumule que les désavantages et aucun inconvénient réel.

La hauteur en font de véritables merdes sur les routes pour une visibilité à peine accrue. Le franchissement n'est pas meilleur qu'une berline et d'ailleurs, étant un véhicule urbain, il n'en a aucune utilité.

C'est hyper dangereux pour les piétons et les vélos parce qu'en cas de choc, les dégâts corporels sont plus importants et touchent de suite des zones vitales. En cas de choc avec des véhicules plus bas, ils créent plus de dégâts sur les autres véhicules impactés. Ils cachent la visibilité aux autres véhicules.

Et enfin, l'habitabilité est merdique parce que pour ne pas passer pour des cubes immondes vu leur faible longueur, ils ont tous un toit plongeant réduisant le confort à l'arrière pour quelqu'un d'une taille somme toute normale (175 et plus).



Pour moi, ces SUV urbains sont une aberration automobile.

Les seuls véhicules surélevés qui ont du sens pour moi sont les Jeep, les Range Rover et consorts. En gros de vrais 4x4 pour une vraie activité tout terrain. Le reste, c'est de la branlette marketing qui veut faire croire à l'automobiliste qu'il n'a pas renoncé au plaisir automobile en s'achetant ce genre de SUV modeux plutôt qu'un Scénic... Un opium pour le peuple !

Encombrant pour une habitabilité moyenne, une consommation accrue (même si c'est assez maitrisé), une tenue de route au mieux identique, un style encensé mais tout aussi cubique qu'un monospace (qui peut être joli, espace, S max, Jazz II, Cmax I et est incomparablement meilleur en espace et impression d'espace intérieur). Bref, le pire de tous les mondes... Les minispaces sont morts alors qu'avec un peu de style, je les trouve bien plus intelligents. Mais bon, visiblement ça plait...

[Florian]

Je rejoins Onken et Nano. Pour moi, ça ne cumule que les désavantages et aucun inconvénient réel.

La hauteur en font de véritables merdes sur les routes pour une visibilité à peine accrue. Le franchissement n'est pas meilleur qu'une berline et d'ailleurs, étant un véhicule urbain, il n'en a aucune utilité.

C'est hyper dangereux pour les piétons et les vélos parce qu'en cas de choc, les dégâts corporels sont plus importants et touchent de suite des zones vitales. En cas de choc avec des véhicules plus bas, ils créent plus de dégâts sur les autres véhicules impactés. Ils cachent la visibilité aux autres véhicules.

Et enfin, l'habitabilité est merdique parce que pour ne pas passer pour des cubes immondes vu leur faible longueur, ils ont tous un toit plongeant réduisant le confort à l'arrière pour quelqu'un d'une taille somme toute normale (175 et plus).



Pour moi, ces SUV urbains sont une aberration automobile.

Les seuls véhicules surélevés qui ont du sens pour moi sont les Jeep, les Range Rover et consorts. En gros de vrais 4x4 pour une vraie activité tout terrain. Le reste, c'est de la branlette marketing qui veut faire croire à l'automobiliste qu'il n'a pas renoncé au plaisir automobile en s'achetant ce genre de SUV modeux plutôt qu'un Scénic... Un opium pour le peuple !

Je suis tout à fait d'accord à une nuance près.



Ma Môman roule en Jimny, du petit 4x4 orienté franchissement avec chassis séparé et réducteur qui va bien. Objectivement il fait 90% de ville et 10% de drailles de campagne.

Une "abberation" théoriquement mais qui convient pourtant parfaitement à son usage et c'est pour cela que je lui avais conseillé :



- Rayon de braquage minuscule => idéal pour les petites rues étroites de sa ville dans laquelle elle se déplace souvent pour ses consultations.

- Escalade de trottoirs => au top pour se garer "à l'arrache" pour une consultation

- 4x4 : peu souvent utilisé mais idéal quand visites en Camargue quand il pleut sur les chemins défoncés et boueux

[Mc Fly]

Je suis assez d'accord avec vous bien que je roule en Peugeot 2008 au quotidien : véhicule pro.

Pourquoi ce choix : parce que j'avais un budget imposé de 23000€ et à ce tarif on a une 308 sans équipement ou une 208 bien équipée mais trop petite...



Bref, les constructeurs ont réussi à créer une nouvelle taille de voiture entre les citadines et les compactes qui grossissent (tant au niveau de la taille qu'au niveau des tarifs) de génération en génération.



Perso, l'aspect 4 x 4 et la position haut perché ne m'apportent rien, j'aurai pu avoir la même au raz des paquerettes, ça m'aurait mieux été, mais faute d'avoir le choix... :/

[Cat_Man]

pour la maman de Floriant, la nouvelle panda 4x4 devrait faire un malheur

[rover421]

Je rejoins Onken et Nano. Pour moi, ça ne cumule que les désavantages et aucun inconvénient réel.

La hauteur en font de véritables merdes sur les routes pour une visibilité à peine accrue. Le franchissement n'est pas meilleur qu'une berline et d'ailleurs, étant un véhicule urbain, il n'en a aucune utilité.

C'est hyper dangereux pour les piétons et les vélos parce qu'en cas de choc, les dégâts corporels sont plus importants et touchent de suite des zones vitales. En cas de choc avec des véhicules plus bas, ils créent plus de dégâts sur les autres véhicules impactés. Ils cachent la visibilité aux autres véhicules.

Et enfin, l'habitabilité est merdique parce que pour ne pas passer pour des cubes immondes vu leur faible longueur, ils ont tous un toit plongeant réduisant le confort à l'arrière pour quelqu'un d'une taille somme toute normale (175 et plus).



Pour moi, ces SUV urbains sont une aberration automobile.

Les seuls véhicules surélevés qui ont du sens pour moi sont les Jeep, les Range Rover et consorts. En gros de vrais 4x4 pour une vraie activité tout terrain. Le reste, c'est de la branlette marketing qui veut faire croire à l'automobiliste qu'il n'a pas renoncé au plaisir automobile en s'achetant ce genre de SUV modeux plutôt qu'un Scénic... Un opium pour le peuple !

Dans mes bras So flyer, je t'aime



je rajouterais également que niveau prix d'achat, c'est plus chère qu'une bête citadine classique clio / 208 / Grandé punto.



personnellement je ne suis pas (du tout) client : aucun intérêt vs un clio... hormis l'effet de mode



quand à dire : le marché à toujours raisons

ce n'est pas parce que la majorité à voté FH en avril 2012 qu'il avait raison et que c'était le meilleur candidat.

les français sont des veaux avec un fort effet mouton de panurge.. ...

C'est sympa de lire ça...

ce genre de propose viennent sûrement de gars qui roulent pragmatique en dacia sandero ou en Ferrari fxx. Le reste est inutile et armoire à glace?

certainement certainement... Parfois un peu de retenue, ça ne fait pas de mal...

[emss]

'Lut,

Dans mes bras So flyer, je t'aime



je rajouterais également que niveau prix d'achat, c'est plus chère qu'une bête citadine classique clio / 208 / Grandé punto.



personnellement je ne suis pas (du tout) client : aucun intérêt vs un clio... hormis l'effet de mode



quand à dire : le marché à toujours raisons

ce n'est pas parce que la majorité à voté FH en avril 2012 qu'il avait raison et que c'était le meilleur candidat.

les français sont des veaux avec un fort effet mouton de panurge.. ...

C'est sympa de lire ça...

ce genre de propose viennent sûrement de gars qui roulent pragmatique en dacia sandero ou en Ferrari fxx. Le reste est inutile et armoire à glace?

certainement certainement... Parfois un peu de retenue, ça ne fait pas de mal...

Dire ce que l'on pense et éviter de ménager chèvre et chou pour ne froisser personne fait encore plus de bien



Ces engins n'ont d'autre intérêt que celui de créer une nouvelle niche marketing, il est à part cela difficile de leur trouver une justification objective.



Maintenant, le problème de la justification objective d'un véhicule se pose pour tout ce qui n'est pas un déplaçoir économique, pratique, le moins polluant possible et surtout adapté à l'usage qui en est fait.



Pour ma part, j'ai toujours fait la différence entre utilitaire et jouet, le premier répond objectivement à un besoin de déplacement, le second quitte ce simple rôle et y mêle des critères subjectifs, donc sujets à désaccord avec des personnes de sensibilité différente sans pour autant que les uns ou les autres détiennent la vérité.



Ce qui aurait tendance à me hérisser lors d'une discussion de ce type serait d'utiliser des arguments pseudo objectifs pour tenter de justifier un choix qui ne l'est pas.



Éric aka Alf

[Droopy]

Il suffit de demander à Mc Fly urquoi il roule là-dedans, lui qui avait le choix entre ça et d'autre "types" d'autos..



Ca étaierait un peu votre argumentaire.



Perso, je ne vois pas l'utilité de ces Mini-faux 4x4, mais il n'en ont pas moins que les SUV en 4x2 qui pullulent dans nos contrées... Ni même des momospaces conduits par des célibataires ou couples sans gamins...



Bref, il n'y a d'intérêt que par celui qui m'achète et ça ça ne se discute pas à mon sens.

[rover421]

'Lut,

Dans mes bras So flyer, je t'aime



je rajouterais également que niveau prix d'achat, c'est plus chère qu'une bête citadine classique clio / 208 / Grandé punto.



personnellement je ne suis pas (du tout) client : aucun intérêt vs un clio... hormis l'effet de mode



quand à dire : le marché à toujours raisons

ce n'est pas parce que la majorité à voté FH en avril 2012 qu'il avait raison et que c'était le meilleur candidat.

les français sont des veaux avec un fort effet mouton de panurge.. ...

C'est sympa de lire ça...

ce genre de propose viennent sûrement de gars qui roulent pragmatique en dacia sandero ou en Ferrari fxx. Le reste est inutile et armoire à glace?

certainement certainement... Parfois un peu de retenue, ça ne fait pas de mal...

Dire ce que l'on pense et éviter de ménager chèvre et chou pour ne froisser personne fait encore plus de bien



Ces engins n'ont d'autre intérêt que celui de créer une nouvelle niche marketing, il est à part cela difficile de leur trouver une justification objective.



Maintenant, le problème de la justification objective d'un véhicule se pose pour tout ce qui n'est pas un déplaçoir économique, pratique, le moins polluant possible et surtout adapté à l'usage qui en est fait.



Pour ma part, j'ai toujours fait la différence entre utilitaire et jouet, le premier répond objectivement à un besoin de déplacement, le second quitte ce simple rôle et y mêle des critères subjectifs, donc sujets à désaccord avec des personnes de sensibilité différente sans pour autant que les uns ou les autres détiennent la vérité.



Ce qui aurait tendance à me hérisser lors d'une discussion de ce type serait d'utiliser des arguments pseudo objectifs pour tenter de justifier un choix qui ne l'est pas.



Éric aka Alf

ce n'est pas tellement ça le problème mais plus cette expression : "les français sont des veaux avec un fort effet mouton de panurge.. ". Les goûts et les couleurs hein...

[emss]

'Re,

ce n'est pas tellement ça le problème mais plus cette expression : "les français sont des veaux avec un fort effet mouton de panurge.. ". Les goûts et les couleurs hein...

Le type de société consumériste dans lequel nous évoluons repose sur la fourniture d'une offre et de fait doit aussi créer le besoin de celle-ci pour que le modèle fonctionne.

Dès lors, le choix, si l'on comprend que l'on est manipulé, consiste à régler le niveau de compromission que l'on accepte, dans le cas contraire, la formulation de Cat_Man, même si elle peut paraitre abrupte n'en est pas moins vraie...



Éric aka Alf