Effets Du Bonus/malus Sur Les Ventes

[Protoss Man]

<!--quoteo(pid=21808474:date=01.07.2008 à 17:43:name=Breton)-->CITATION(Breton @ 01.07.2008 à 17:43) [snapback]21808474[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21808473:date=01.07.2008 à 17:41:name=palmPilote)--><div class='quotetop'>CITATION(palmPilote @ 01.07.2008 à 17:41) [snapback]21808473[/snapback]<!--quotec-->Pourquoi l'Allemagne continue avec des centrales a charbon emettrices de CO2 ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Parce qu'ils auront 20% d'éolien.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/arf.gif[/img] c'te bonne blague [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ptdr.gif[/img]

[Breton]

<!--quoteo(pid=21808481:date=01.07.2008 à 17:57:name=chris_2002)-->QUOTE(chris_2002 @ 01.07.2008 à 17:57) [snapback]21808481[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21808474:date=01.07.2008 à 17:43:name=Breton)--><div class='quotetop'>QUOTE(Breton @ 01.07.2008 à 17:43) [snapback]21808474[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21808473:date=01.07.2008 à 17:41:name=palmPilote)--><div class='quotetop'>QUOTE(palmPilote @ 01.07.2008 à 17:41) [snapback]21808473[/snapback]<!--quotec-->Pourquoi l'Allemagne continue avec des centrales a charbon emettrices de CO2 ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Parce qu'ils auront 20% d'éolien.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Donc l'éolien est un droit de polluer ? Si je m'achète une Prius, on m'exonère sur une 911 ?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

La France aussi a des centrales au charbon, la moitié de sa production thermique (10% de l'électricité), à fond pendant l'hiver.

[Smart_Fury]

<!--quoteo(pid=21808473:date=01.07.2008 à 17:41:name=palmPilote)-->CITATION(palmPilote @ 01.07.2008 à 17:41) [snapback]21808473[/snapback]<!--quotec-->Une telle loi "retroactive" outre le fait que ce soit "legal" ou pas, j'en sais rien, c'est quand meme scandaleux.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

a priori c'est pas rétroactif :
je cite "On aura donc deux dispositifs distincts : un bonus-malus écologique à l'achat des véhicules (en vigueur depuis début 2008) et un malus annuel limité aux voitures neuves les plus polluantes à compter du 1er janvier 2009."

si c'est une taxe de 200 a 300€ /an ca sent fort le coup du "je taxe juste ce qu'il faut pour que les gens prets a mettre 2600€ de taxe a l'achat trouve ca peanuts et payent a l'année"
Comme pour la cigarette.

MAis bon au final, ca legitime le mec qui a du pognon a polluer... un peu non ?

[rover421]

<!--quoteo(pid=21808473:date=01.07.2008 à 17:41:name=palmPilote)-->CITATION(palmPilote @ 01.07.2008 à 17:41) [snapback]21808473[/snapback]<!--quotec-->Une telle loi "retroactive" outre le fait que ce soit "legal" ou pas, j'en sais rien, c'est quand meme scandaleux.

On achete une auto en fonction de ses moyens, on calcule un budget englobant prix d'achat, consommation etc...
Bref on fait un choix.

Si un an apres une nouvelle loi retroactivement impose de payer une taxe annuelle, d'une part selon le montant de la taxe en question ca peut faire mal...
Mais surtout ca revient a se retrouver avec une auto invendable sur les bras.
Et ca c'est proprement scandaleux pour quelqu'un qui achete neuf en tablant sur une valeur de revente apres 2/3 ans.

Et encore une fois avec un seuil arbitraire, 200 ou 250, etc.
Pourquoi pas un bete calcul proportionnel?

Un bonus/malus a l'achat je trouvais ca un peu stupide sachant que la moyen le plus "juste" est de taxer en fonction du kilometrage annuel et donc taxer le carburant.
Mais admettons que cela incite a acheter une auto "propre", et a ne pas mettre en circulation des gouffres (encore que ca regarde quand meme en premier lieu celui qui doit lui donner a boire)

La si le but c'est d'accelerer le renouvellement du parc, non plus avec un bonus incitatif mais avec une taxe tombee du ciel [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img]
Ca va surtout plomber le passionne d'auto qui va se retrouver avec une auto qui ne vaut plus rien sur le marche.

Franchement l'essence est deja suffisamment chere pour inciter a acheter une auto sobre [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/boude.gif[/img]

Quelle est la part de CO2 emise par les autos "monstrueusement polluantes" a plus de 250g ?
Ca doit pas etre enorme? (peu d'autos, peu de kilometrage annuel)

Pourquoi l'Allemagne continue avec des centrales a charbon emettrices de CO2 ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
dans l'article, je ne vois nul part que cette taxe sera rétroactive ? Il est bien précisé que le "malus complémentaire annuel et limité dans son montant sera appliqué à partir du 1er janvier 2009 sur les véhicules neufs les plus polluants, ceux dont les émissions de CO2 sont supérieures à 250 grammes de CO2 par kilomètre, a annoncé mardi le ministère de l'Ecologie."
Ou alors il faut que j'arrête de boire ou que je prenne des vacances! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/boude.gif[/img]

[Steph]

<!--quoteo(pid=21808420:date=01.07.2008 à 15:50:name=darkvador)-->CITATION(darkvador @ 01.07.2008 à 15:50) [snapback]21808420[/snapback]<!--quotec-->Que proposes tu pour réduire les émissions de CO2?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Si j'étais Nicolas III (Nicolas II était trop faible et délicat.... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif[/img]) dans l'urgence je commencerais par protéger les "puits de CO2" existants. Limiter les émissions c'est bien, mais protéger ce qui est capable de convertir de CO2 en O2 c'est encore mieux ! Je chercherais à limiter la déforestation exponentielle actuelle en imposant une gestion intelligente de la filière bois européenne.

Ensuite j'axerais ma démarche de "limitation des émissions" suivant 4 axes :

* La production et la distribution électrique.

L'interdiction pure et simple de nouveaux sites d'extractions de houille destinée à la production d'électricité. Et une réforme sous 5 ans des centrales thermiques actuelles avec un passage au gaz pour les 2/3 du parc actuel et la substitution du 1/3 restant par une refonte du parc nucléaire actuel (!!!). Enfin un enterrage d'une partie du réseau de distribution financé par une taxe "RTE" appliquée aux différents fournisseurs du secteur (EDF, Poweo).

* Une refonte du transport de marchandises sur des distances supérieurs à 400km.

Les marchandises ne faisant que transiter sur notre territoire devant être transportée obligatoirement en commun (comme c'est déjà le cas en suisse sauf erreur) avec le choix entre le ferroutage, le maritime ou le fluvial, celles étant transportées au départ ou à destination de la métropole étant taxée dès que la distance de transport par la route est > 400km.

* Une incitation fiscale forte à remplacer les systèmes de chauffage d'ancienne génération par des systèmes solaires ou de type PAC.

Pour les professionnels (déduction dégressive sur l'IS à 70% sur 5ans) et les habitations individuelles (déduction dégressive sur l'ISR à 100% sur 10ans)

* Enfin concernant les déplacements individuels :

Une exonération de TVA sur les véhicule 100% électriques couplé à l'obligation faite aux parkings publics de mettre à disposition des bornes de recharge.
Une taxe unique lors de l'immatriculation d'un véhicule énergivore (écopastille actuelle).
Une proportion obligatoire de pistes cyclables dans le réseau routier de chaque commune.
Ainsi qu'une obligation pour les communautés urbaines de créer un réseau de voies de circulations réservées au covoiturage, taxi et transports en commun (sur le principe des "car pool lane" aux USA).

....il y a probablement dans mes propositions des choses inapplicables, utopiques, ou carrément crétines ( [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_eek.gif[/img] hého !) ce n'est rien de plus qu'une base de réflexion...

;o) Stf.

[darkvador]

<!--quoteo(pid=21808515:date=01.07.2008 à 19:59:name=mrclean)-->CITATION(mrclean @ 01.07.2008 à 19:59) [snapback]21808515[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21808420:date=01.07.2008 à 15:50:name=darkvador)--><div class='quotetop'>CITATION(darkvador @ 01.07.2008 à 15:50) [snapback]21808420[/snapback]<!--quotec-->Que proposes tu pour réduire les émissions de CO2?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Si j'étais Nicolas III (Nicolas II était trop faible et délicat.... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif[/img]) dans l'urgence je commencerais par protéger les "puits de CO2" existants. Limiter les émissions c'est bien, mais protéger ce qui est capable de convertir de CO2 en O2 c'est encore mieux ! Je chercherais à limiter la déforestation exponentielle actuelle en imposant une gestion intelligente de la filière bois européenne.

LA FORET N A JAMAIS ETE AUSSI ETENDUE EN EUROPE ET EN FRANCE EN PARTICULIER. ELLE CONTINUE A S ETENDRE TRES REGULIEREMENT DEPUIS PLUS DE TRENTE ANS

Ensuite j'axerais ma démarche de "limitation des émissions" suivant 4 axes :

* La production et la distribution électrique.

L'interdiction pure et simple de nouveaux sites d'extractions de houille destinée à la production d'électricité. Et une réforme sous 5 ans des centrales thermiques actuelles avec un passage au gaz pour les 2/3 du parc actuel et la substitution du 1/3 restant par une refonte du parc nucléaire actuel (!!!). Enfin un enterrage d'une partie du réseau de distribution financé par une taxe "RTE" appliquée aux différents fournisseurs du secteur (EDF, Poweo).

* Une refonte du transport de marchandises sur des distances supérieurs à 400km.

Les marchandises ne faisant que transiter sur notre territoire devant être transportée obligatoirement en commun (comme c'est déjà le cas en suisse sauf erreur) avec le choix entre le ferroutage, le maritime ou le fluvial, celles étant transportées au départ ou à destination de la métropole étant taxée dès que la distance de transport par la route est > 400km.


CA C EST INTERDIT PAR L EUROPE. LA SUISSE,ETAT SOUVERAIN QUI N EST PAS DANS L EUROPE PEUT LE FAIRE. IL N EN RESTE PAS MOINS QUE DANS MA BOITE NOUS AVONS FAIT UNE ETUDE POUR REGARDER L INTERET DU FER/ SUR LES 6000 CAMIONS QUE NOUS UTILISONS TOUS LES JOURS, MOINS DE 500 POURRAIENT ETRE REMPLACES PAR DU FER, LES AUTRES CLIENTS ETANT NON EMBRANCHES
D AUTRE PART POUR DES PRODUITS COMME LE FRAIS PAR EXEMPLE, LE FERROVIARE N EST PAS UNE POSSIBILITE

DE FAIT, L AUGMENTATION DU GO POUSSE TOUT LE MONDE A OPTIMISER SES ROUTES ET SES CHARGEMENTS

NVIRON 80% DES KILOMETRES SONT EN CHARGE EN EUROPE CE QUI EST PAS MAL. NOUS SOMMES A 85% AVEC L OBJECTIF DE GAGNER UN POINT CHAQUE ANNEE. POUR NOUS 1% C EST 60 CAMIONS DE MOINS PAR JOUR

* Une incitation fiscale forte à remplacer les systèmes de chauffage d'ancienne génération par des systèmes solaires ou de type PAC.

Pour les professionnels (déduction dégressive sur l'IS à 70% sur 5ans) et les habitations individuelles (déduction dégressive sur l'ISR à 100% sur 10ans)

A PRIORI C EST PREVU

* Enfin concernant les déplacements individuels :

Une exonération de TVA sur les véhicule 100% électriques couplé à l'obligation faite aux parkings publics de mettre à disposition des bornes de recharge.
Une taxe unique lors de l'immatriculation d'un véhicule énergivore (écopastille actuelle).
Une proportion obligatoire de pistes cyclables dans le réseau routier de chaque commune.
Ainsi qu'une obligation pour les communautés urbaines de créer un réseau de voies de circulations réservées au covoiturage, taxi et transports en commun (sur le principe des "car pool lane" aux USA).

OUI C EST UNE BONNE IDEE MAIS PAS SUR TOUS LES AXES

....il y a probablement dans mes propositions des choses inapplicables, utopiques, ou carrément crétines ( [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_eek.gif[/img] hého !) ce n'est rien de plus qu'une base de réflexion...

;o) Stf.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

[Steph]

Dark' >> La forêt Française est insignifiante si on la compare aux surfaces déboisées actuellement en asie et en amérique du sud. Je ne connais pas l'étendue des forêts européenne, mais je pense sincèrement qu'au niveau de notre planète la surface forestière est en nette régression.

Concernant le transport, effectivement le "frais" est un monde à part...

;o) Stf.

[Nounours]

<!--quoteo(pid=21808525:date=01.07.2008 à 20:33:name=mrclean)-->CITATION(mrclean @ 01.07.2008 à 20:33) [snapback]21808525[/snapback]<!--quotec-->Dark' >> La forêt Française est insignifiante si on la compare aux surfaces déboisées actuellement en asie et en amérique du sud. Je ne connais pas l'étendue des forêts européenne, mais je pense sincèrement qu'au niveau de notre planète la surface forestière est en nette régression.

Concernant le transport, effectivement le "frais" est un monde à part...

;o) Stf.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Si tu veux l'état en temps réel. Déjà 5 Millions d'hectares perdus cette année.


http://www.worldometers.info/

[yormeau]

<!--quoteo(pid=21808525:date=01.07.2008 à 20:33:name=mrclean)-->QUOTE(mrclean @ 01.07.2008 à 20:33) [snapback]21808525[/snapback]<!--quotec-->Dark' >> La forêt Française est insignifiante si on la compare aux surfaces déboisées actuellement en asie et en amérique du sud. Je ne connais pas l'étendue des forêts européenne, mais je pense sincèrement qu'au niveau de notre planète la surface forestière est en nette régression.

Concernant le transport, effectivement le "frais" est un monde à part...

;o) Stf.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Il n'y a pas que le frais qui soit à part... Regarde autours de toi le nombre d'entreprises et/ou de particuliers qui souhaitent des livraisons Express... Encore un cas à part...

Que dire des entreprises qui fonctionnent en juste à temps, ce qui revient à mettre les entrepôts chez le fournisseur et accessoirement sur la route....

Ca me fait marrer les gens qui grognent contre les camions, parce que c'est dangereux, parce que ca les gêne pour rouler, parce que ca pollue.... Et qui commandent sur le net [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img] Le post de Pinpin sur les pneus est un bon exemple: ses pneus ont fait entre 1500 et 1700 bornes pour arriver à maxi 30 bornes de leur lieu de production....

Le ferroutage est une idée excellente, mais pas au point au niveau franco français, alors imagine le bordel que ca serait avec une voire deux frontières au milieu [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_eek.gif[/img]

[Breton]

Pollution de l'air: le malus automobile pourrait être étendu aux particules

http://fr.biz.yahoo.com/11072008/202/pollu...tre-etendu.html

Vieux motard que jamais ...

[Protoss Man]

De toute façon tout va y passer sous des motifs tous aussi fallacieux les uns que les autres juste histoire de justifier une nouvelle taxe!

[ec]

<!--quoteo(pid=21811532:date=11.07.2008 à 14:40:name=Breton)-->CITATION(Breton @ 11.07.2008 à 14:40) [snapback]21811532[/snapback]<!--quotec-->Pollution de l'air: le malus automobile pourrait être étendu aux particules<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ca va etre facile de trouver une bagnole essence qui bouffe moins de 5 litres pour pas payer de taxe [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img]

aller, tous en C1 et en prius [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.gif[/img]

[Nikotec]

En meme temps; c'est pas vraiment le but...

[enko]

Pour se retrouver avec un manque a gagner de 200 millions, on a l'impression que ces gens ont pondu cette taxe à la va-vite et sans trop y croire. D'un coté on avantage des diesels sans filtres a particules (meme si ce n'est pas l'objet premier de ce dispositif), de l'autre on surtaxe les vehicules pour lesquels il n'y a pas de reelle alternative pour certaines categories de population (familles nombreuses...).
Au final, on va se retrouver avec une reforme de la taxe tous les ans au fil des recettes/deficits qu'elle dégagera. Et ça n'empechera pas nos candides gouvernants de prétendre que grace à leurs idées, les automobilistes auront emis moins de CO2 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/boude.gif[/img]

[Nounours]

Pour améliorer notre pouvoir d'achat en plus d'être bon pour la santé et la planète. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]
http://www.leblogauto.com/2008/07/borloo-p...-a-110-kmh.html