Messages : 4,713
Sujets : 82
Likes Received: 0 in 0 posts
Likes Given: 0
Likes Received: 0 in 0 posts
Likes Given: 0
Inscription : Aug 2002
<!--quoteo(pid=21752205:date=18.02.2008 à 11:49:name=E.T.R.)-->CITATION(E.T.R. @ 18.02.2008 à 11:49) [snapback]21752205[/snapback]<!--quotec-->Pour le toit c'est moins sur, ça prends de la place et adieu le toit ouvrant.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
bah non :
ce sera soit toi et pas de porte, soit porte et toit ouvrant ^^
<b>Smart Fury</b>
<sup>3D | Illustration | Web design | UI design</sup>
<b>
www.metagraphx.com</b>
Messages : 25,266
Sujets : 756
Likes Received: 11 in 1 posts
Likes Given: 1
Likes Received: 11 in 1 posts
Likes Given: 1
Inscription : Feb 2002
J'ai de gros doutes quant à la faisabilité du système en conditions réelles. La suppression du montant central suppose un coquet renforcement de la structure pour les chocs latéraux, ce qui ajouterait encore des kilos à ce système. Sur une Classe S, ça serait pas un drame... mais sur une Twingo... ça serait pire qu'une 1007 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/retard.gif[/img]
Messages : 4,121
Sujets : 443
Likes Received: 0 in 0 posts
Likes Given: 0
Likes Received: 0 in 0 posts
Likes Given: 0
Inscription : Feb 2002
Je ne pense pas que ce système puisse se monter sur tous les types de voitures non plus.
On arrive bien à renforcer un coupé sans toit, pourquoi ne pourrait'on pas le faire sur un coupé avec toit mais sans portière.