(11-24-2014, 08:36 PM)ypos a écrit :

(11-24-2014, 08:13 PM)perdu a Londres a écrit : bon, en meme temps z'etes pas obliges de me faire confiiance je fais partie de ceux qui sont fan de la Vel Satis et de la Mirai

La Vel Satis, idem.... si les designers avaient pu aller au bout de leurs intentions why not, mais la direction les a privés de ce plaisir ce qui a abouti à une somme de compromis, le pire ennemi du designer. Et au final une voiture pas très gracieuse malgré moult qualités



La Mirai, faudra que tu m'expliques par contre. À part jouer la provoc en surfant sur des proportions disgracieuses juste pour affirmer sa différence, je ne vois pas bien ce qu'elle apporte. Si encore le design était en rapport avec le concept, mais il n'en est rien. Toyota avait déjà usé de cette recette avec la Prius, je ne comprends toujours pas l'intérêt d'une telle démarche et je trouve la Prius toujours aussi moche (je déteste pourtant ce terme ô combien réducteur mais je n'en trouve pas de plus approprié ici).

(11-23-2014, 07:42 PM)luke skyracer a écrit : C'est un segment qui se developpe de façon tres sympathique!



Roulant a 98% du temps seul, mais une compacte ou petite genre 208 est tres banal.



La 500x, la mazda cx-3 apportent un beau lot de fraicheur, et maitrisent tres bien le design pour cette categorie!



Vous adherez? Trouvez ca inutile? Sympa?

(11-25-2014, 08:11 AM)nano49 a écrit : Pour moi c'est inutile, plus polluant (plus haut = moins bon CX), plus dangereux (Plus haut = centre de gravité plus haut donc moins bonne tenue de route et plus de risque de retournement), à part ça c'est aussi plus bruyant (cx moins bon).... Donc même si la position surélevée apporte un peu de visibilité en plus en ville, même si le look peut effectivement paraître sympa (j'aime bien le captur par exemple).... je ne suis pas client.

Citation :L'idéal serait de pouvoir avoir une position surélevée en ville et une position basse sur route et autoroute pour cumuler les avantages des SUV et ceux des berlines (étrange qu'aucun constructeur ne l'ai fait, même pas citroën qui proposait déjà 2+1 hauteurs de caisse sur les DS)

(11-25-2014, 12:24 PM)perdu a Londres a écrit : et effectivement en terme de conso c'est kiff-kiff bourricot avec la compacte ou citadine equivalente ...

(11-25-2014, 02:19 PM)ypos a écrit : Le sujet, c'est les SUV urbain. Donc dont l'usage principale est la ville, pas l'autoroute



Pour le reste, chacun voit midi à sa porte, personnellement j'apprécie qu'on m'offre le choix.

(11-25-2014, 02:57 PM)perdu a Londres a écrit : les Crossovers. comme leur nom l'indique, sont censes transcender les segments classiques et donc satisfaire les besoins de tous (ouarf, ouarf, i love Marketing )

(11-25-2014, 03:33 PM)ypos a écrit : Oui Crossover si tu préfères, tout ça c'est de la sémantique... en gros ce sont des caisses classiques déguisées en baroudeuses à grand coup de protections en plastoc conjuguées à une position haute qui sera leur seul atout de franchissement (de trottoir) puisque ce sont quasi exclusivement des tractions 2WD. Clairement on est dans le pur marketing là mais ça n'empêche pas certaines propositions d'être très intéressantes. Personnellement, j'adore l'exercice.



Le "urbain" a pour seule vocation de signifier la taille du véhicule. Tout comme on parle de citadine pour Clio et consorts. Ça ne signifie pas que la cible vit forcément en ville, mais ça signifie quand même que la voiture doit avoir des aptitudes en ville. Et a priori que l'autoroute ne sera pas son terrain de prédilection ce qui n'empêche pas qu'elle puisse s'y sentir à l'aise

(11-30-2014, 10:45 PM)ypos a écrit : C'est ton analyse. Je la comprends même si je la trouve excessive. Et radicale.

Quoiqu'il en soit, le marché a toujours raison.