4 Point En Moins !

[Tib]

Mon frangin s'était fait arrêter par 2 policiers motards qui recherchaient des trafiquants de drogue (à l'époque, mon frangin rentrait carrément dans la description).

Ton frère séminariste ?

Non, l'autre, l'ex dealer de drogue... qui est maintenant conseiller en gestion de patrimoine, et gagne à 23 ans 4 fois mon salaire ! Dans la famille, on aime les opposés...















Edit : 'tain, j'arrive même à faire une faute à dealer...

[Martini]

4 fois ton salaire pour un CGP de 23 ans, tu dois être drôlement mal payé

[Tib]

En fixe il gagne 3 fois moins que moi (SMIC), mais quand je vois qu'avec ses primes semestrielles (il est intéressé au % en valeur des contrats engrangés), en 2010 il s'est acheté comptant un appart' de 70 m² en plein centre ville de Tours, je me dis que le monde de la finance a encore de beaux restes après le mois de septembre 2008 ! Par contre je l'ai prévenu d'en garder un peu sous le coude parce qu'à mon avis, en septembre 2010, le Trésor Public risque de lui réclamer une sacrée douille !

[ec]

Arf, il est con ton frere, j'avais un beau 70m² à Saint cyr sur loire a lui vendre a pas cher

[So Flyer]

Evidemment, même si je suis bientôt en partance de la maison Poulaga, je vais tout de même apporter mon petit grain de sel.



On parle de discernement... Soit. Alors jouons à un petit jeu.



Imaginons ce pays merveilleux des gens heureux où la police recrute que des gens formidables, d'une intelligence à la Einstein, d'un humanisme à la Montesquieu, de la probité d'un Templier et d'une abnégation sans borne puisqu'avec toutes ces qualités il accepte de bosser pour un salaire de merde.

Pas de pot, dans ce pays merveilleux des gens heureux, cette police semble être formidable mais les "administrés", eux, sont somme toute normaux. "Normaux" veut dire dans notre cas, avec une part de gens malhonnêtes, de gens de mauvaise foi, de gens qui se pensent pilote mais qui sont tout le contraire et j'en passe... Et bien sûr, des gens honnêtes parfois un peu étourdis.



Encore de ce pays, un de ces fabuleux policiers se retrouve dans le cas d'un contrevenant "glissant un stop".



Le policier fort sympathique ayant à coeur de faire respecter la Loi non pas dans une répression aveugle mais dans un véritable souci de pédagogie doit trouver la bonne solution.

Alors quand le contrôlé est un connard qui dit de suite qu'il emmerde le Code de la Route et les autres usagers... Ca va, on a vite compris, même le policier humaniste et magnanime, qu'avec ce mec là, seule la prune l'obligera à respecter les autres usagers. En gros, seule la "peur du gendarme" et la "tape dans le portefeuille" feront qu'il ne sera pas un danger pour les autres... Et encore.



Mais dans le cas, majoritaire (pour le téléphone au volant surtout, moins pour le stop), du sympathique usager de la route qui dit amen à toutes les paroles du policier magnanime mais qui, 100m plus loin va faire exactement la même infraction grâce à ce raisonnement fabuleux et majoritairement partagé du "oui mais moi, je maîtrise mon véhicule sinon je ne le ferais pas".

Pas de pot, l'immense majorité des gens qui se cartonnent pensent maîtriser leur véhicule en toute circonstance. Et au moment de l'accident, nous avons droit à de superbes explications genre "comprends pas, mais freins n'ont pas fonctionné" ou "mon volant n'a pas voulu tourner", etc.

Eh oui, c'est la-faute-à-la-voiture si elle ne peut défier les lois de la physique.



Donc dans ces cas là, le gentil policier fait quoi ?

Il y a deux comportements. Personnellement, n'étant pas passionné par le routier et ayant exercé dans des villes où il y avait suffisamment à faire avec les "vrais délinquants", très souvent je laissais pisser quand le conducteur faisait au moins son mea culpa. Je lui laissais le bénéfice du doute sur l'intentionnalité de commettre l'infraction... Du moins jusqu'à une certaine limite. Je le justifiais ainsi même si c'était surtout parce que rédiger une prune me faisait chier alors qu'avec le même temps passer, je pouvais ramener un auteur de délit.



Est-ce juste ? Les bénéficiaires de ma "souplesse" doivent certainement penser que oui, les habitués des fautes de Code de la Route aussi. Sauf qu'un collègue que je qualifierais de Robespierre du Code de la Route m'a un jour tenu un discours qui fait réfléchir.

Il m'a demandé sur quoi reposait ma "gentillesse". Je lui ai alors expliqué ce que je dis ci-dessus. Il me dit alors qu'au fond, seuls ceux qui n'ont compris qu'il fallait juste fermer sa gueule et dire "amen" sont verbalisés, tous les autres peuvent commettre autant d'infractions au Code de la Route qu'il veulent. Il m'a donc dit que face à la Loi, j'avais un comportement totalement discriminatoire. La Loi est la Loi et personne n'est sensé l'ignorer.

Alors, c'est sûr, c'est le genre de psychorigide que je n'inviterais pas à des vacances au ski entre amis. Maintenant son discours se tient totalement et voilà pourquoi je ne condamnerais jamais ce genre de collègue par leur façon d'agir.

Parce que oui, le fameux discernement n'est ni plus ni moins qu'un procédé discriminatoire fondé sur aucun texte de loi, sur aucune procédure pénale. C'est "à la gueule".



Le discernement, on nous en fout à toutes les sauces. C'est typiquement Français de nous imposer l'application stricte de la Loi avec discernement... Ce qui ne veut absolument rien dire. D'ailleurs, c'est tellement n'importe quoi qu'à force on pond de nouvelles lois pour appliquer des textes déjà existants mais que personne n'applique... Sinon ça manque de discernement.



Un stop glissé, il est glissé avec le pied sur l'accélérateur généralement. Donc même à 10 km/h, le temps de freiner, il faut plus d'un mètre. 1 mètre, c'est le bloc moteur sur la trajectoire du véhicule qui vient de votre gauche... C'est donc l'accident. Le stop est imposé quand la visibilité est mauvaise ou qu'elle impose une vision de plusieurs zones de danger (venue de voitures de chaque côté ET un passage piétons par exemple). Si le stop est glissé, on ne peut pas avoir vu TOUTES les zones de danger possibles.



J'ai été formé à la conduite de sécurité, à la conduite rapide, à la conduite en milieu sensible (ça sert à éviter les frigos volants notamment ), etc.

Je suis certain qu'au gyrophare et deux tons, en conduite rapide pour aller sur une mission d'urgence, je vais à certains endroits moins vite que l'immense majorité des personnes présentes sur le forum (pourtant pour beaucoup bien au dessus du niveau moyen des usagers de la route). Pourquoi ? Parce que je n'ai pas appris le pilotage sur circuit mais la conduite en milieu ouvert. Sur circuit, je me fais probablement piler par la majorité des personnes présentes sur le FAR mais en ville, je sais où sont les dangers et où aller vite.

La conduite, ce n'est pas aller d'un point A à un point B. C'est le faire dans le respect de tous dans un environnement ouvert, dangereux par nature, imprévisible. Le Code de la Route impose des lois fondées sur le maillon faible et pas sur le meilleur pilote. Probablement que vous maîtrisez parfaitement votre vitesse et votre auto... Mais pas tout le monde. Dans cet environnement, si la Loi s'impose à tous, la sécurité aussi.



Je vous invite juste à faire un stage de conduite sécurité, au moins une fois. Ca changera TOUTE votre façon de conduire. A défaut de ressortir pilote, vous ressortirez lucide, lucide sur le fait qu'un accident, ce n'est pas qu'un problème mais l'enchaînement de plusieurs facteurs qui n'avaient pas à se produire. Plus on joue avec les facteurs aggravants plus on augmente les probabilités d'accident. Sauf qu'on ne joue pas qu'avec sa vie sur la route mais avec celle des autres.

[Tib]

même si je suis bientôt en partance de la maison Poulaga

Arf, ne me dis pas que tu vas écrire les discours de campagne de N. SARKOZY ?



En tous les cas, merci pour tes précisions, toujours aussi étayées et plaisantes à lire parce que bien écrites.

[Martini]

Un stop glissé, il est glissé avec le pied sur l'accélérateur généralement.

Je suis d'accord avec quasi tout le reste (pour une fois ) mais pas trop avec l'idée qu'un stop glissé c'est avec le pied sur l'accélérateur

[oliv]

So flyers, je suis globalement d'accord avec ce que tu écrit, et bien écrit...



La ou le bas blesse, est que l'attitude de ce policier, m'a fait pensé etre devenu soudainement un "vrai" delinquent..

Apres tout, pour ce stop je suis devenu un delinquent de la route



Sauf que, la semaine precedente, j'ai surpris cette "meme equipe", en train de quitter un stationnement dans une voiture banalisé, avec radar embarqué.., que j'ai quasiment suivi jusqu a leur retour au commissariat,tout en réalisant environ une dizaine de non respect du code de la route....



Et oui, leur objectivité du coup me laisse un peu perplexe....Fait ce que je dis pas ce que je fais...

Et non il n'etait pas en intervention subitement...



Encore une fois je ne conteste pas mon erreur, et je ne cherche aucune excuse, mais a mon sens, si la police veut se faire aimer a nouveau par ces concitoyens, cela passe aussi par un travail d'image.

L'image ne passe pas bien sur par le fait de na plus verbaliser, mais de verbaliser de maniere juste.



Hors la verbilisation de delits routiers devient un automatisme bete & mechant, qui ne contribue pas à l'automobiliste de prendre conscience du fait qu'il pourrait etre dangereux ou non.



L'art & la manière.., On aurait meme plus laisser le choix au policiers, de valider la perte de point ou non par éxemple.



La seule remarque ou je ne suis pas trop d'accord avec ton raisonnement, est dans le fait pendant que ce policier me verbalisait, il perd du temps a poursuivre le delinquent...

Arretons de croire a cette priorité absurde de la delinquence... Pas entierement de votre faute d'ailleurs, car la justice à une grosse part de responsabilité.. autre débat..

[véssisse]

Le problème est que tu pourras constater autant de comportements à risque ou 'illicite' commis par eux, tu les constateras et c'est tout.

Eux, les constatent et te collent la prune (dura lex, sed lex).

Je 'bronze' (appel de phare) très régulièrement du poulagat qui ne met pas son cligno en sortie de rond point ou à un carrefour. Le jour où j'en oublie un et qu'ils me choppent, je l'aurais mauvaise c'est clair mais ils auraient raison.

Tout ça pour dire que ce n'est peut être pas juste mais que si tu commets une faute et si tu te fais choper tu y as droit.

[oliv]

C'est comme tout...et dans chaque domaine. Il y a les gens serieux, et ceux qui abusent.

Le soucis est que bien souvent, ceux qui abusent sont ceux qui se feront un malin plaisir de te verbaliser et de suivre l'appel du chiffre (de l'aveu meme d'amis policiers)...



Ceci dit il faut avouer qu'une partie du systeme fonctionne, je remarque que les gens roulent moins vite qu'avant, meme si une grosse partie reste critiquable.

La politique du chiffre est à mon sens une grosse erreur, car cela nuit à l'efficacité et à la prise de conscience de la dangereusité de la route.

Une police de la route serait plus efficace et permettrait de compenser cette verbalisation automatique, inutile par une verbalisation lié au comportement dangereux sans nuire au resultat des pvs mis dans l'année..



Encore une fois dans mon cas de figure, j'ai les moyens de payer 90 euros + 240 euros pour recuperer rapidement mes 4 points, sans en avoir retenue aucune lecon. Seul un stage de consuite de securité effectué il y a 3 ans, m'on fait comprendre certainnes choses, et notement sur la vitesse ou la maniere de rester maitre de son vehicule.

Chose que l'on apprend pas en autoecole, faudrait deja commencer par la, mais on s'eloigne du sujet..



Ceci dit, il est vrai que griller ce stop aurait pu avoir des consequences, j'en ai conscience...

[Spoone]

C'est sur il faut un cadre légal auquel se référer et connu de tous pour éviter toute partialité, on a pas trouvé mieux pour l'instant pour un mode de vie en collectif serein.



Ceci dit, cela pose la question du role, positionnement des gardiens du temple: plutot prevention ou plutot repression ? Quel est le bon dosage ?



Et ça c'est une question politique d'actualité.



Dans le cas, du permis à point, le mécanisme est assez intelligent car chaque infraction constatée amenant à un certain nombre de points perdus revêt un caractère d'avertissement...et donc de prévention.



Mais si la fréquence des controles est trop importante et si la grille des sanctions qui se veulent préventives est mal équilibrée, on bascule alors, je trouve, dans la répression.



D'ailleurs, si le mécanisme de recouvrement des points a été récemment revu, c'est bien qu'il y a eu aveu de ce déséquilibre. C'est une solution politiquement maline qui ressout à court terme le problème.



Mais, il va réapparaitre dans quelques temps, au vu des multiplications des controles en tout genre , radars vitesse ou au feu...et priorités données aux Bluemen de faire du chiffre sur ce type d'infraction.





Dans le cas présent, peut-etre aussi que la notion de "Stop glissé" doit faire l'objet d'une sanction adaptée, 4 points je trouve ça beaucoup pour ce que je comprends être un Stop non marqué mais avec vitesse au pas.

Ce n'est quand même pas la même chose qu'un vrai stop loupé à 90kms sur une départementale, ou une nationale.



Au fait qui fixe la grille des sanctions ? et comment est-elle revue, actualisée ?

[ypos]

C'est clair que 4 points pour un stop glissé, c'est énorme !



Mais là, ce ne sont pas les flics qu'il faut remettre en cause mais nos députés.

Cela dit, je ne peux pas être d'accord avec So Flyer sur sa -belle- prose... faire preuve de discernement, c'est aussi faire preuve d'intelligence.

Si un flic ne doit/peut pas être intelligent, autant les remplacer de suite par des robots.



Pourtant, je ne défends pas spécialement oliv sur ce coup là, il suffit de lire mes posts précédents.

Mais il ne faut pas verser dans l'excès inverse non plus...

[glouby]

Je ne savais même pas que la notion de STOP glissé existait. Ou alors il faut un panneau Cédez le Passage.

[véssisse]

Je ne savais même pas que la notion de STOP glissé existait. Ou alors il faut un panneau Cédez le Passage.

Avec la neige et le verglas que nous avons eu c'est pourtant facile à comprendre

[oliv]

Je ne savais même pas que la notion de STOP glissé existait. Ou alors il faut un panneau Cédez le Passage.

J'ai lu quelque part que cette notion allait etre envisagé dans une reforme du code de la route...

accpeter.. c'est encore à voir.. perso je trouve ca stupide..