Systématisation De La Confiscation Des Véhicules En Cas De Récidive ?

[So Flyer]

100 km/h sur une 4 voies à chaussée séparée limitée à 50 km/h à l'approche d'une agglomération suffit, faudra surtout pas rater le panneau !



120 km/h à l'approche d'un péage suffit aussi, bref je ne souhaite pas dériver sur un débat par essence stérile d'autant que la problématique est un peu plus complexe dans la mesure où ça s'applique aussi à la conduite sous emprise (alcool/stupéfiants) et que je crains la réaction d'un conducteur (pas forcément jeune, ni droit dans ses bottes) au volant de son propre véhicule face au gendarme qui sera immobile au milieu de la chaussé pour un simple contrôle routier...



Bref, la question n'est pas forcément de justifier ou de condamner certains comportements contestables, mais plutôt de s'interroger sur le bien fondé ou non de mesures de plus en plus répressives ainsi que de la criminalisation d'une partie de la population alors que les derniers chiffres de la "sécurité routière" semblent montrer les limites du tout répressif.

Steph, ma réflexion sur le respect des vitesses était plutôt à lire comme une boutade.

Tu connais en partie ma position.



Je suis convaincu que l'éducation, la formation continue est une bien meilleure arme contre "l'insécurité routière" plutôt qu'une politique 100% répressive, surtout quand elle est couplée avec un permis de conduire totalement inadapté aux nouvelles conditions de circulation sur nos réseaux routiers.



Maintenant pour être des deux côtés du miroir, je peux aussi dire que l'appel au discernement n'est guère loin de l'appel au laxisme. La frontière est ténue et l'équilibre est un art difficile.

Le discernement, c'est le mot préféré du ministère de la Justice et par contamination, c'est devenu celui de l'Intérieur (sauf quand on parle de pseudo-délinquance avec les Etrangers en situation irrégulière). Et au nom du discernement, je vois surtout un abandon de l'autorité dans la plupart des cas (vous prenez le piche qui décime une famille... Voilà l'exemple d'un appel au discernement qui au final en manque gravement).



Désigner la vitesse comme le facteur principal des accidents en France me fait marrer... Surtout dans un pays où plus personne ne met son clignotant, ne respecte les distances de sécurité, ne contrôle visuellement ses angles morts, ne se rabat systématiquement sur la file de droite, ne s'arrête pour téléphoner, manipuler un truc ou pour bouffer son sandwich, ne se gare correctement pour éviter la multiplication des zones de danger, etc.

C'est évident que si nous avions tous un comportement responsable, une parfaite maîtrise du véhicule, la vitesse n'aurait pas à être limitée.



Sauf que l'automobiliste de base français en plus d'être moyennement très mauvais, il est globalement très con, individualiste et irresponsable. Donc la vitesse n'est probablement pas la cause des accidents mais il devient un facteur d'aggravation. En ville, 10km/h de plus, c'est la différence entre un accident corporel et un mortel quand en face c'est un piéton.



Mon discours n'est pas de dire que la politique de sécurité routière est idéale. Mais il faut bien admettre qu'en l'absence d'une vraie formation à la conduite et donc d'une grosse augmentation du taux d'échec au permis (donc plus de défaut de permis sur les routes), la répression routière sur la vitesse est idéale pour un gouvernement qui saigne sa fonction publique opérationnelle au niveau des effectifs.

Faire de la répression sur les véritables facteurs d'accident en France, c'est mécaniquement mettre de nombreux flics sur les routes... Flics que l'on a plus et qu'on aura encore moins.

Alors taper sur la vitesse, à défaut de limiter le nombre d'accidents, ça limite un peu la dangerosité de ces derniers.



Et puis, j'entends tout le temps le discours de "la France le pays de la répression routière"... Je vous invite juste à voyager. Nous ne sommes pas LE pays de la répression, au contraire, on commence tout juste à rattraper le wagon européen (du moins de l'Europe du Nord). Le coût des accidents sur nos routes est tellement dantesque pour nos Etats qu'ils continueront à frapper de plus en plus fort, avec intelligence ou pas.



Il faut juste comprendre que nous ne roulerons plus jamais comme avant, c'est tout. Il faut s'y faire, rien n'obligera les pouvoirs publics à un revirement à 180°, bien au contraire.



Voilà pourquoi je rejoins Perdu à Londres. Il y a les moments où l'on se déplace et les moments où l'on roule pour le fun. Et quand on parle de fun, vaut mieux se limiter au Light is Right, aux petites voitures joueuses aux vitesses décentes.



@Spoone :

Ce système est à mon avis l'avenir pour les urbains dans les années qui viennent. Sauf que si cela plaît beaucoup aux Européens du Nord, les Français sont en revanche très résistants à ce principe. J'ai un ami qui voulait importer ce projet en France et son étude de marché à montrer que les Français sont très attachés à la propriété, même pour leur voiture (cf. la réaction de Martini, très classique en France).



Alors au final, les Français aiment se ruiner dans du neuf, plutôt déplaçoire sans âme qui décote à mort, dans un véhicule qu'ils utilisent parfois peu, mais c'est LEUR Titine. Je pense que ça changera forcément. La voiture est de plus en plus un achat utilitaire qui perd doucement mais surement sa position statutaire, du moins celle qu'on utilise au quotidien.

Avec la montée des prix de l'essence, le développement d'alternatives à la voiture pour les urbains, etc., la location d'une voiture vraiment fun pour le Week-End deviendra une vraie façon de voir la voiture... Mais c'est encore trop tôt en France.



EDIT : Orthographe

[Martini]

C'est pareil pour l'immobilier d'ailleurs. J'ai l'impression que le but ultime de beaucoup de mes compatriotes, c'est de devenir pro-pri-é-taire () alors qu'on peut très bien vivre et mourir dans un logement en location.

[Fr3d]

oui



Mais un collègue ne comprends pas ça

[oliv]

Désigner la vitesse comme le facteur principal des accidents en France me fait marrer... Surtout dans un pays où plus personne ne met son clignotant, ne respecte les distances de sécurité, ne contrôle visuellement ses angles morts, ne se rabat systématiquement sur la file de droite, ne s'arrête pour téléphoner, manipuler un truc ou pour bouffer son sandwich, ne se gare correctement pour éviter la multiplication des zones de danger, etc.

C'est évident que si nous avions tous un comportement responsable, une parfaite maîtrise du véhicule, la vitesse n'aurait pas à être limitée.



Sauf que l'automobiliste de base français en plus d'être moyennement très mauvais, il est globalement très con, individualiste et irresponsable. Donc la vitesse n'est probablement pas la cause des accidents mais il devient un facteur d'aggravation. En ville, 10km/h de plus, c'est la différence entre un accident corporel et un mortel quand en face c'est un piéton.

Tout le probleme est la. Une fois de plus notre gouvernement ne sait pas communiqué. Et il le fait en depis du bon sens.

Lorsqu un reportage sur la sécurité routière est diffusé sur une chaine, la police est la gendarmerie met tout en oeuvre pour cueillir le couillon à l'aide d'helicoptere sur une autoroute.

L'alcoolémie est TOUJOURS montré en sortie de discothèque, jamais en journée. Dur réalité d'ailleurs.





Manque de moyen, c'est évident, mais le peu de moyen que vous avez au final, vous faites chier les gens.

Tu t'etonnes que personne ne fait plus gaffe sur autoroute ? Moi cela ne m'etonne pas. Rouler a 90 et a 110 sur une trois voie deserte..soit tu t'endort (premiere cause d'accident), soit tu fais autrechose et tu te deconcentre..



La vitesse est bien souvent une cause d'agravité, hors on ne se donne pas les moyens de punir ces causes.



Et jouer a cache cache avec les automobilistes devient un sport national. Y en a meme qui font des concours de celui qui ramènera le plus de pv..



La seule chose qui n'a pas changé depuis 25 ans, et la formation au permis.. Qui n'est pas une formation, mais juste un cour pour apprendre à faire avancer une voiture.. On a meme pas été capable de forcer les autoecoles a au moins évoluer vers une foramtion proche voir identique à celle de la moto...

[ec]

La vitesse est bien souvent une cause d'agravité

Ou plutot d'aggravation alors



Mais je suis d'accord, j'ai ete controlé une fois un 19 ans pour l'alcoolemie (un peu plus souvent pour la vitesse ), enfin non 2 mais la premiere fois, le mec a dit a sa collegue de laisser tomber



La formation malheureusement coute deja tres chere, pour inculquer les bases.

Apres les assurances te proposent des formations complementaires baissant ta prime, mais pas toute, et le prix est variable

[oliv]

La vitesse est bien souvent une cause d'agravité

Ou plutot d'aggravation alors

Merci de me corriger... mon orthographe est dejà a chier sur le net..si en plus je n'arrive plus à m'exprimer...

[manu5494]

EDIT : Mais que font les modos ?

depuis que y'a un nouveau bureau c'est la chienlit

[So Flyer]

@ Oliv :



Si sur le fond, je ne vais pas contredire, j'apporterais tout de même un petit bémol.



Pour les adeptes du "roulez bourrés", les contrôles alcoolémie sont rares parce que ce n'est pas la meilleure façon de les toper. Une opération de contrôle, c'est à mort de flics, un dispo pas forcément près d'un bon filon mais plutôt dans un endroit où on peut contrôler en sécurité les véhicules. Et au final, au bout de 10 minutes, tous les piches sont au courant du contrôle avec les appels de phare et donc on ne contrôle que les gens qui ne sont pas bourrés.



La meilleure façon de faire de la "poche mobile", c'est à la volée. Et je t'invite à faire un tour dans un Tribunal de Grande Instance pour voir que les piches, ils se font bien choper. Sur une journée, dans les affaires de routier, la grande majorité, c'est de l'alcool au volant.



Vu le nombre d'infractions qui permettent de faire souffler un automobiliste, tu peux quasiment faire souffler qui tu veux.

Quand j'ai commencé, en police-secours, il ne se passait pas une journée sans que je fasse une CEEA (Conduite sous l'Empire d'un Etat Alcoolique) ou CEI (Conduite en Etat d'Ivresse).



Quant aux infractions à risque, si on verbalisait tous les comportements à risque, on pourrait transformer en confetti des milliers de permis par jour. Donc là aussi, on tape peut-être sur les "gogos-qui-peuvent-payer" mais je peux te dire que si je prunais systématiquement toutes les absences de clignotant dangereuses, les non-respect des distances de sécurité, les vitesses excessives eu l'égard des circonstances, etc., je ne ferais plus que cela.



Alors l'argument qui tend à dire que les vitesses sont tellement faibles qu'on peut comprendre les oublis de cligno et autres... Je veux bien sur autoroute. Sauf que ces oublis et ces comportements à risque, ils sont avant tout en ville et sur les routes autres que les autoroutes.



Loin de moi l'idée de justifier cette fixette sur la vitesse. Mais il faut bien avouer que quand on voit le niveau moyen sur les routes proche du lamentable, on peut se dire que la France n'est pas si dure puisque beaucoup ont encore le droit de rouler (la majorité écrasante des titulaires du permis de conduire ont tous leurs points... plus de 80% au dernier recensement auprès des préfectures).



Mais comme je le dis à Steph117, ça ne m'empêche pas de rester dubitatif sur la politique de la sécurité routière. Ce qui me désole, c'est surtout cette fixette sur la vitesse sans avoir la moindre vision globale et sans écouter les professionnels de la sécurité. Si par A+B on me montrait que c'est LA méthode pour éviter au maximum les accidents, pourquoi pas. Mais là, nous sommes dans un dogmatisme aveugle, d'autant plus préjudiciable qu'il ne crée pas le moindre débat. Soit c'est le consensus, soit c'est des discours populistes et clientélistes... Les débats d'experts, de vraies mesures d'impact sur les politiques de sécurité routière, tout cela n'entre JAMAIS en compte dans les décisions politiques. L'important, c'est l'action, pas le résultat.

A croire que l'adage du gouvernement est "vaut mieux un con qui avance qu'un intellectuel assis"... Oubliant qu'un intellectuel qui avance peut être aussi une solution [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />

[Gat]

La vitesse est bien souvent une cause d'agravité

Ou plutot d'aggravation alors

....

[img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/idee.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />









D'agravitation?

Non seulement c'est grave et c'est vite et en plus, tu plafonnes à 10000



[img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/honte.gif' class='bbc_emoticon' alt=':honte:' />

[Martini]

Loin de moi l'idée de justifier cette fixette sur la vitesse. Mais il faut bien avouer que quand on voit le niveau moyen sur les routes proche du lamentable, on peut se dire que la France n'est pas si dure puisque beaucoup ont encore le droit de rouler (la majorité écrasante des titulaires du permis de conduire ont tous leurs points...

Justement, le niveau de conduite lamentable montre qu'il faudrait sanctionner autre chose que la vitesse (vous savez quoi ? j'ai pas pris 200 depuis que je suis rentré ), je ne comprends pas ton "Mais"

[ec]

Non seulement c'est grave et c'est vite et en plus, tu plafonnes à 10000

[img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/honte.gif' class='bbc_emoticon' alt=':honte:' />

clair que c'est de la bonne

[Martini]

Je suis particulièrement dubitatif sur la cohérence du gouvernement sur sa politique de criminalisation de l'usager de la route mais il faut arrêter un peu le délire. On parle de confiscation pour des mecs qui ont roulé ivre mort, sans ou en suspension de permis de conduire (donc qui feraient des délits de fuite en cas d'accident... Ne vous laissant que vos yeux pour pleurer) et d'autres infractions franchement graves.

Tribunal de police de Thiers vendredi 20 décembre 2013 :

Il est reproché à un prévenu d'avoir roulé à 200 km/h sur une 2x2 voies limitée à 90 au volant d'une BMW 330 achetée 16 500 € avec l'héritage lui venant de sa mère décédée d'un cancer dans l'année. Il n'est pas en état de récidive, il n'a pas été condamné depuis 2005 (état d'ivresse & conduite sans permis).

• 500 euros d'amende
  
  
• 6 mois de suspension
  
  
• Confiscation du véhicule

[nogaro]

http://www.nicematin.com/breil-sur-roya/...25305.html

[Bozo]

http://www.nicematin.com/breil-sur-roya/...25305.html

Il a joué, il a perdu, au suivant !

[nogaro]

Je ne le défends pas ! Le journal en dit trop peu mais si c'est sa première infraction, aussi lourde soit elle, la confiscation du véhicule me semble aller trop loin. Un retrait de permis aurait été plus logique. A t'on voulu se faire plaisir sur un jeune qui possédait un S3, j'ai tendance à le croire... En tout cas je ne vois pas le lien entre l'infraction et la confiscation du véhicule.