Beaucoup d'idées intéressantes sur ce post. 
Je vois le Low-Cost comme une chasse aux coût excessive, dans laquelle personne ne retire de plaisir ou de valeur ajouté à son travail.
Que ça soit dans le transport aérien (Ryan Air est connu pour ses pilotes exploités, son personnel naviguant sous-payé, et des avions sales et souvent en panne), ou dans l'alimentaire (Lidl est pas mal non plus, d'un bout à l'autre de la chaine, de la découpe de viande faite en Allemagne par des ouvriers sous payés d'europe centrale, aux personnels des magasins en France qui se plaignent plus que dans d'autres réseaux de grande distribution, de leurs conditions de travail).
Le low-cost consiste à s'affranchir au maximum des contraintes sociales et environnementales.
C'est tout le paradoxe du syndicaliste ou de l'écologiste, qui va faire ses courses chez Lidl en Dacia diesel pour économiser suffisamment pour partir en WE ou vacances avec Ryan Air dans un club Lookea ou Turkish-palace.
Sur le fond est-ce que les produits sont comparables ? Est-ce que manger la même tomate chez Lidl pendant 10 ans va t'apporter (ou plus précisément ne pas t'apporter) la même chose que celle achetée au Marché en circuit court ou à la vie claire ?
Est-ce que le distrait qui va t'emboutir à 110km/h sur la 4 voies va autant changer ta vie si tu roules en Dacia Duster ou dans ta Classe E (EuroNcap ne teste pas ce scénario), est-ce que tu va arriver avec le même état de fraîcheur après 950km avalés d'une traite dans les deux voitures ?
Est-ce que tu estimes que ta vie vaut le prix d'1 ou 2 Dacia en cas d'accident ?
C'est un argument que je retrouve chez des proches ou amis toubibs, qui roulent en X5 ou XC90, parce "qu'en cas d'accident ça fait vraiment la différence" et que je suis inconscient de rouler à moto ou en Lotus.
Bref, les différents points de vue sont compréhensibles.
Ce qui est par contre indiscutable, c'est la forte inflation d'équipement et de tarif des véhicules.
Pour être plus complet il faudrait chiffrer les coûts réglementaires, c.a.d. ceux issus de l'évolution des normes :
- de dépollution des moteurs (coût de R&D et équipements supplémentaires indispensables)
- de la sécurité active (ABS / ESP / pré-sense avec calculateurs et capteurs divers)
- environnementales lors du cycle de production (taxe carbone, etc...)
Fabriquer un Dacia en Roumanie ou au Maroc (Tanger produit à lui seul 10% du volume mondial du groupe !), ne se limite pas aux coûts de main d'oeuvre, contrairement à ce qui est indiqué dans l'article de Caradisiac, je ne pense pas que la différence de coût de M.O. se limite à 400€ par véhicule, je pense qu'on en est même très loin.
Est-ce que nous avons besoins de tous les équipements poussés par les constructeurs ?
Evidemment que non, c'est inutilement coûteux, source de bugs et de pannes.
Par contre je perçoit le Low-Cost c'est un modèle économique en opposition à la décroissance, qui consiste à utiliser des matières et du travail pour fabriquer du non-durable sans que personne n'en retire de réelle valeur.
Je vois le Low-Cost comme une chasse aux coût excessive, dans laquelle personne ne retire de plaisir ou de valeur ajouté à son travail.
Que ça soit dans le transport aérien (Ryan Air est connu pour ses pilotes exploités, son personnel naviguant sous-payé, et des avions sales et souvent en panne), ou dans l'alimentaire (Lidl est pas mal non plus, d'un bout à l'autre de la chaine, de la découpe de viande faite en Allemagne par des ouvriers sous payés d'europe centrale, aux personnels des magasins en France qui se plaignent plus que dans d'autres réseaux de grande distribution, de leurs conditions de travail).
Le low-cost consiste à s'affranchir au maximum des contraintes sociales et environnementales.
C'est tout le paradoxe du syndicaliste ou de l'écologiste, qui va faire ses courses chez Lidl en Dacia diesel pour économiser suffisamment pour partir en WE ou vacances avec Ryan Air dans un club Lookea ou Turkish-palace.
Sur le fond est-ce que les produits sont comparables ? Est-ce que manger la même tomate chez Lidl pendant 10 ans va t'apporter (ou plus précisément ne pas t'apporter) la même chose que celle achetée au Marché en circuit court ou à la vie claire ?
Est-ce que le distrait qui va t'emboutir à 110km/h sur la 4 voies va autant changer ta vie si tu roules en Dacia Duster ou dans ta Classe E (EuroNcap ne teste pas ce scénario), est-ce que tu va arriver avec le même état de fraîcheur après 950km avalés d'une traite dans les deux voitures ?
Est-ce que tu estimes que ta vie vaut le prix d'1 ou 2 Dacia en cas d'accident ?
C'est un argument que je retrouve chez des proches ou amis toubibs, qui roulent en X5 ou XC90, parce "qu'en cas d'accident ça fait vraiment la différence" et que je suis inconscient de rouler à moto ou en Lotus.
Bref, les différents points de vue sont compréhensibles.
Ce qui est par contre indiscutable, c'est la forte inflation d'équipement et de tarif des véhicules.
Pour être plus complet il faudrait chiffrer les coûts réglementaires, c.a.d. ceux issus de l'évolution des normes :
- de dépollution des moteurs (coût de R&D et équipements supplémentaires indispensables)
- de la sécurité active (ABS / ESP / pré-sense avec calculateurs et capteurs divers)
- environnementales lors du cycle de production (taxe carbone, etc...)
Fabriquer un Dacia en Roumanie ou au Maroc (Tanger produit à lui seul 10% du volume mondial du groupe !), ne se limite pas aux coûts de main d'oeuvre, contrairement à ce qui est indiqué dans l'article de Caradisiac, je ne pense pas que la différence de coût de M.O. se limite à 400€ par véhicule, je pense qu'on en est même très loin.
Est-ce que nous avons besoins de tous les équipements poussés par les constructeurs ?
Evidemment que non, c'est inutilement coûteux, source de bugs et de pannes.
Par contre je perçoit le Low-Cost c'est un modèle économique en opposition à la décroissance, qui consiste à utiliser des matières et du travail pour fabriquer du non-durable sans que personne n'en retire de réelle valeur.
