Affaire de CX !

[Florian]

Non, point la fameuse auto au chevrons ... quoique mais le coefficient de pénétration d'une auto dans l'air.
J'aurais aimé avoir quelques précisions :
_ Quel était son mode de calcul
_ La différence entre cx / scx / la portance / la déportance
_ Quelle auto de série jamais produite avait le cx le plus bas ... et le plus haut ! (mais j'ai ma petite idée là dessus) : Calibra / Hummer ?
_ Quel était le CX de la ... CX !

Questions prototype juste pour information, le concept 1 litre de VW affiche la valeur record de 0,159 !

[Ted_7]

Cx de ma Seven : 0,61
Cx de la Seven de Cat_man (ailes logues) : 0,67

[Flux_Divers]

le cx est ce qu on appele le coefficient de trainé (aerodynamique), il n existe pas de formule toute bete permettant de le calculer, mais par exemple celui d un cube vaut 1.2 et celui d une sphere vaut 0.6, il peut etre calculer au moyen de logiciel ou bien mesurer dans des souffleries.

Le scx et le produit du cx et de la surface frontale, c est ce parametre qui inlux directement sur les conso ou la vmax

La portance et la deportance sont elles aussi des force aerodynamique mais qui à la difference de la force de trainé ne sont pas dans l axe du movement mais dans un axe perpendiculaire au movement (vers le haut ou vers le bas)

Le fond plat permet d'une part d ameliorer le cx en limitant les perturbations du flux d air mais peu aussi crée une force vertical plaquant la voiture au sol par effet venturi.

A+

[jerome]

Cx=Rx/(1/2*rho*S*V²)
où :
Rx est la force de trainée (résultante de l'effort dans l'axe de horizontale)
rho est la densité de l'air
S est la surface frontale
V est la vitesse

Rx est calculée suite à des essais en soufflerie.

La portance est la force qui est perpendiculaire à la direction de la vitesse elle est dirigée vers le haut. On en parle pas beaucoup dans le milieu de l'automobile , à part Mercedes (cf les envoles de leurs voitures aux 24 heures du Mans), mais beaucoup plus en aéronautique puisque c'est la force qui permet de tenir en l'air les avions.
La déportance c'est l'inverse de la portance. Ca intéresse les voiture de course pour qu'elle colle à la route !

Je crois que la voiture qui avait le Cx le plus bas était l'Audi 200 des années 80, mais j'en suis pas sûr !

Le Cx le plus élévée c'est la Vel Satis (parce que je l'aime pas )

le Cx de la CX ???

[Florian]

Merci pour ces précisions.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Le fond plat permet d'une part d ameliorer le cx en limitant les perturbations du flux d air mais peu aussi crée une force vertical plaquant la voiture au sol par effet venturi.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Entendu. Toutefois pour produire un effet de sol type venturi il faut justement que le fond de l'auto ne soit pas plat mais en forme d'aile d'avion inversée ? Les fameuses autos des 24 heures du mans du début des années 90, non ?

[Flux_Divers]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Merci pour ces précisions.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->Le fond plat permet d'une part d ameliorer le cx en limitant les perturbations du flux d air mais peu aussi crée une force vertical plaquant la voiture au sol par effet venturi.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Entendu. Toutefois pour produire un effet de sol type venturi il faut justement que le fond de l'auto ne soit pas plat mais en forme d'aile d'avion inversée ? Les fameuses autos des 24 heures du mans du début des années 90, non ?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

il faut surtout une reduction de la surface de passage pour avoir une acceleration du fluide et une diminution de la pression. Pour ne pas perdre le benefice de l'effet venturi, il ne faut pas que la variation de section soit trop brusque.

A+

[Florian]

Entendu.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->de la surface de passage<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

C'est à dire (excuse mon ingnorance !)

[burnout]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Merci pour ces précisions.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->Le fond plat permet d'une part d ameliorer le cx en limitant les perturbations du flux d air mais peu aussi crée une force vertical plaquant la voiture au sol par effet venturi.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Entendu. Toutefois pour produire un effet de sol type venturi il faut justement que le fond de l'auto ne soit pas plat mais en forme d'aile d'avion inversée ? Les fameuses autos des 24 heures du mans du début des années 90, non ?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


un extracteur suffit a faire cette effet avec un fond plat !!

ce n'est pas une forme d'aile d'avion qui donne cette deportance mais bien les flux

l'extracteur cré un vide à l'arriere de la voiture (aspiration) , il faut que moins d'aire soit pris a l'vant de la voiture que ce qui peut etre ejecte par l'extrateur

a partir du momenbt que cette regle est applique, un vide se créé sous la voiture (depression) qui la tient plaquée au sol !!!

cet effet a été utilisé en course , avec une aspiration de l'air sous la voiture , comme un veritable aspirateur !!

[Flux_Divers]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Entendu.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->de la surface de passage<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

C'est à dire (excuse mon ingnorance !)
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

je parlais de la surface traversée par l'air qui passe sous la voiture. Cette surface est importante pour prendre beaucoup d air, puis la surface diminue l effet venturi apparait, puis de nouveau la surface s agrandi (le diffuseur)

A+

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Non, point la fameuse auto au chevrons ... quoique mais le coefficient de pénétration d'une auto dans l'air.
J'aurais aimé avoir quelques précisions :
_ Quel était son mode de calcul
_ La différence entre cx / scx / la portance / la déportance
_ Quelle auto de série jamais produite avait le cx le plus bas ... et le plus haut ! (mais j'ai ma petite idée là dessus) : Calibra / Hummer ?
_ Quel était le CX de la ... CX !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Cx, Cy et Cz sont les coefs suivant les 3 axes "naturels" de l'auto, l'axe x etant l'horixontale longitudinale de l'auto, l'axe y etant l'horizontale transversale de l'auto, l'axe z etant l'axe vertical.

S est la surface frontale, donc, et le SCx (produit des 2) est directement lie a la facilite d'avancement de l'auto... vers l'avant ! (le Cy, lui, influera (avec la surface laterale Sy) sur la resistance de l'auto a un vent lateral, par exemple). C'est-a-dire qu'un Cx de 0.61 (tres mediocre) combine a une surface frontale faible (genre auto toute basse ou tres etroite) donne sensiblement le meme resultat qu'un Cx de 0.3 (plutot bien) avec une surface frontale double.

Portance ou deportance correspondent a l'effet qui "porte" ou "plaque" l'auto durant l'avancement. Il est local, c'est-a-dire qu'une auto peut avoir une portance a l'AV et une deportance a l'AR, moyennant quoi elle ira au tas pour cause de pietre adherence des roues directrices ...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Questions prototype juste pour information, le concept 1 litre de VW affiche la valeur record de 0,159 !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Parmi les protos, on fait bien mieux que ca. Et en Cx, et en conso. Et avec nettement moins de moyens que VW (cf challenge Shell)... La force de VW revient a avoir "homologue" son proto (mais dans quelles conditions ?). De la com', quoi !

[Guest]

A la fin des années 80, la course au Cx était un argument publicitaire, les journaux n'hésitaient pas à casser une caisse parce qu'elle avait un mauvais Cx type 0.33 ou 0.34.
On trouvait cette info partout, maintenant, plus personne ne communique la dessus et la mode des monospaces et autres fait que ce point n'est plus décisif.
C'est con, parce que c'était des perfs et de la conso gagnées de facon élégante et sans trop de contreparties.

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->A la fin des années 80, la course au Cx était un argument publicitaire, les journaux n'hésitaient pas à casser une caisse parce qu'elle avait un mauvais Cx type 0.33 ou 0.34.
On trouvait cette info partout, maintenant, plus personne ne communique la dessus et la mode des monospaces et autres fait que ce point n'est plus décisif.
C'est con, parce que c'était des perfs et de la conso gagnées de facon élégante et sans trop de contreparties.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
En meme temps, parler du seul Cx n'a pas tellement de sens... C'est le SCx qui est causant. Et si celui-ci est sans doute pas ameliore par la hauteur des monospaces, rien n'indique que le Cx soit necessairement plus mauvais sur un Picasso que sur une 156, par exemple...

Le "cassage" sur la base du seul Cx est idiot et contre-productif. Surtout qu'il semble tellement plus intellignet de constater le resultat (perfs et conso) plutot que pinailler sur les moyens avec lesquels il est atteint...

Ceci-dit ca fait de toute facon longtemps que les consos sont plus un argument juge valable par les journalistes, tellement plus interesses par la possibilite ou non de placer une canette dans les porte-gobelets (authentique : c'est l'un des reproches faits a la C5 HDi 90 dans le dernier AJ... a croire qu'ils passent leurs temps a siroter des mousses pendant les seances d'essai )...

[Gzii]

<!--coloro:indigo--><!--/coloro-->Je crois qu'il y'avait des Cx particulièrement bas atteints sur des Dauphine, avec un prototype à 0,17 il me semble (mais j'avais lu ça il y'a bien longtemps, je peux me tromper.).<!--colorc-->
<!--/colorc-->

[Philou]

La Dyna Z, produite par Panhard de 1953 a 1959 avait un Cx de 0.26, et le Cx du prototype aerodynamique Panhard Dynavia etait de 0.17. Ces Cx etaient mesures em laboratoire. Les resultats differaient d'un labo a l'autre (0.26 a Saint-Cyr et 0.24 au laboratoire Eiffel). Ca devait dependre des conditions d'essai.
Des mesures faites plus recemment par Peugeot sur la Dynavia ont permis de mesurer 0.26 pour la Dynavia, dans des conditions similairtes aux essais de voitures modernes. Ca fait moins bien, mais c'est quand meme d'actualite.

La trainee depend en partie des turbulences generees a l'arriere de la voiture. Elle ne varie pas avec le carre de la vitesse, comme l'equation le fait penser. En fait, le Cx mesure varie en fonction de la vitesse d'essai. En plus de ca, il ne varie pas de maniere uniforme avec la geometrie du vehicule, et la forme de la caisse est en fait optimisee pour une vitesse donnee. L'ideal serait de pouvoir gonfler ou degonfler les formes d'une voiture pour optimiser son Cx lorsque la vitesse varie.

Pour le Cy, il n'est pas souvent mentionne, mais c'est quand meme le parametre qui va determiner la prise au vent lateral. La combinaison du Cx et du Cy joue beaucoup sur la stabilite de la voiture, ainsi que la position de leur centre de poussee (equivalent du centre de gravite pour les forces aerodynamique). Evidemment, tout comme le Cx doit etre multiplie par la surface frontale, le Cy doit etre multiplie par la surface laterale.

De nos jours, la fin de la crise petroliere et l'augmentation du rendement des moteurs ont fait oublier l'importance du Cx. D'un autre cote, le pouillemes de Cx gagnes sont souvent gaches par l'augmentation de la surface laterale. La derniere voiture dont le Cx etait relativement faible (de l'ordre de 0.28) etait la Calibra. Le Cx, et surtout le SCx, sont toujours optimises au detriment de l'habitabilite (voir les suppositoires utilises pour les records) qui est maintenant a la mode, pour le bonheur des pompistes.

[Gzii]

<!--coloro:indigo--><!--/coloro-->Ah oui c'était une Panhard !

Et j'avais aussi entendu parler d'une peinture particulière, granuleuse, qui aurait aussi amélioré le Cx.<!--colorc-->
<!--/colorc-->