(In)sécurité routière : le programme "Chirac"

[Raph]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Ouais, enfin une Clio 1.9D arrive sans gros soucis a placer la grande aiguille au niveau du petit '160', pour peu qu'on s'en donne la peine... Mieux, une Twingo 1.2 16s et ses 75 canassons doit sans doute approcher le 165 reel (a vue de nez, 180 compteur)...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je dirais même plus, une clio 1.2 est donnée pour 160 réels, et on monte plutot facilement à 160 compteur, ca commence à faire déja beaucoup...

[tricpa]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Moi je trouve que 8000 morts par an sur les Routes Francaises <!--coloro:red--><!--/coloro-->c'est inacceptable<!--colorc-->
<!--/colorc-->, nous somme parmis les moins bons pays d'europe pour le nbr de mort sur la route, c'est un bien triste record    

Au lieu de faire des effets d'annonces du style :

1 Boites noires dans les autos : impraticable, et depand du bon vouloir des constructeurs, en plus les francais rois des bricoleurs mettraient tous un interrupteur sur la fameuse boite

2/ Calcule de la vitesse par les ticket de péage par la formule magique V = D/T...... effet d'annonces car il faudrait déjà étalonner Toutes les bornes de péage plus leur vérification par les poids & mesures bref ..... infaisable

Ils ont qu'a commencer à faire appliquer la loi sérieusement, efficacement, intelligement, etc

0.5g /L et les vitesses maxi , etc, etc

Pas la peine de faire des nouvelles loi si celles qui existent sont toujours bavouées  :x  

j'ai 17 ans de permis, j'ai du faire dans les 400-500ooo km dans ma vie

controle d'alcollèmie : 2 ou 3 durant ces 17 ans

Contrôle de vitesse : j'en vois maximum 2-3 par ans des radars, en plus prés de chez moi dans un village ils y sont pratiquement une fois par semaines depuis 15 ans  :o  A part qq coullions qui ne connaisent pas le coin ils ne prennent plus grands monde faut dire.

Mais je trouve très bien l'idée de faire un POLICE de la route et uniquement utilisable dans ce but.....

Car mettre les cRS, gendarmes, Police une fois de temps en temps sur le bord des routes c'est ridicule<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis.
Les lois existantes feraient déjà beaucoup si elles étaient appliquées.
Si changement il doit y avoir, c'est en premier lieu sur les nationales et départementales qu'il devrait avoir lieu.
Près de chez moi, une départementale en ligne droite où beaucoup trop de gens roulent à 110-120, une ligne blanche bien souvent ignorée, des cartons à la pelle (on ne compte plus les gerbes de fleurs sur le bas-côté), et je n'y ai jamais vu un radar. Ca paraît pourtant pas compliqué des fois...

[LM3]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->(...) Devant chez moi, ce sont des meres de famille en 309 D, Twingo, Clio 1.9 D....qui passe à 80/90 (rue de village ...). donc, pas le type d'autos capable de rouler à 180/200.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ouais, enfin une Clio 1.9D arrive sans gros soucis a placer la grande aiguille au niveau du petit '160', pour peu qu'on s'en donne la peine... Mieux, une Twingo 1.2 16s et ses 75 canassons doit sans doute approcher le 165 reel (a vue de nez, 180 compteur)...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Ensuite, et je l'ai déjà évoqué, j'ai eu quelque fois l'occasion de parler avec des Gendarmes, dont ceux de ma "ville" : pas rentable le radar en ville, préfère se mettre sur la grande route !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Faut se poser la question de l'utilite du radar. Le radar ne fait pas ralentir les contrevenants. A la limite, un panneau "radar a 200 m" le fait, ou alors les appels de phares des blaireaux d'en-face... Le but du radar est donc pas d'augmenter la securite immediate, mais de frapper les contrevenants la ou ca fait mal, au larfeuille, en esperant (c'est sans doute la que le bat blesse ) que la prochaine fois qu'ils prendront le volant ils se tiendront calmes ! Pour toucher un max de monde, faut les mettre la ou c'est "rentable". Il n'y a rien d'anormal a cela.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Enfin, pour ma part (...) Peut etre pas représentatif comme comportement ! (ni parfait d'ailleurs)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Le fait est que je doute fort que, d'une facon generale, ceux qui s'autorisent le 200 sur autoroute (quelles que soient les conditions) soient du genre a observer (meme dans l'esprit) les 50 et 90 !<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Si un radar doit etre rentable, il est HONTEUX, SCANDALEUX ET CRIMINEL d'oser dire que c'est pour la sécurité. Un véhicule est dangereux à partir du momment ou il bouge ! bien sur, + il va vite...Arretons de faire croire aux gens que le simple fait de respecter les limitations de vitesse implique rouler en sécurité. A 90 ou 130, on se tue sans probleme, et on tue les autres. C'est une limite qui vaut se qu'elle vaut, mais quelque soit cette limite, elle sera toujours discutable et discutée. Donc, admettons 130 sur autoroute. Le simple fait de respecter cette vitesse limite les risques par rapport à 180, why not, mais c'est pas pour ca qu'on est en toute sécurité.

Quant à moi, j'affirme, et devant témoins, ne pas dépasser 50 (voir 40) en ville, et souvent + 160 sur autoroute (pas systématiquement et de moins en moins). je trouve dingue que certains se permettent de coller les autres sur autoroute, qui + est un jour de grand départ. Tenir ses distances est une TRES GROS element de sécuréité !

[Nounours]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Ticket mouchard d'autoroute pour calculer la moyenne (Glouba t'es mort avec ce truc !)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
M'en fout, il n'y a pas de péages autoroutiers chez moi

Sur ce, je retourne à mes vacances moi

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->(...)
Faut se poser la question de l'utilite du radar. Le radar ne fait pas ralentir les contrevenants. A la limite, un panneau "radar a 200 m" le fait, ou alors les appels de phares des blaireaux d'en-face... Le but du radar est donc pas d'augmenter la securite immediate, mais de frapper les contrevenants la ou ca fait mal, au larfeuille, en esperant (c'est sans doute la que le bat blesse ) que la prochaine fois qu'ils prendront le volant ils se tiendront calmes ! Pour toucher un max de monde, faut les mettre la ou c'est "rentable". Il n'y a rien d'anormal a cela.
(...)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Si un radar doit etre rentable, il est HONTEUX, SCANDALEUX ET CRIMINEL d'oser dire que c'est pour la sécurité.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
T'as pas l'impression de raconter n'importe quoi ? Honteux, a la limite, mais scandaleux et criminel, faudrait que tu jette un oeil sur le Petit Robert ! Les mots ont un sens, merci de le respecter...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Un véhicule est dangereux à partir du momment ou il bouge ! bien sur, + il va vite... Arretons de faire croire aux gens que le simple fait de respecter les limitations de vitesse implique rouler en sécurité. A 90 ou 130, on se tue sans probleme, et on tue les autres.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Nulle part tu ne trouveras la pretention du contraire, ni dans le discours de l'Etat ni dans celui des associations type Prevention Routiere. Le respect des limitations est un plus pour la securite, ce n'est pas une garantie qui met a l'abri de l'accident...

Faut pas confondre "stigmatiser le non-respect des limitations de vitesses" et "faire croire qu'a 90/130 on ne risque rien". Si tu confonds les deux, c'est que ta perception est un poil limitee ... La encore, au lieu d'interpreter le message a ta sauce, ecoute-le.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->C'est une limite qui vaut se qu'elle vaut, mais quelque soit cette limite, elle sera toujours discutable et discutée. Donc, admettons 130 sur autoroute. Le simple fait de respecter cette vitesse limite les risques par rapport à 180, why not, mais c'est pas pour ca qu'on est en toute sécurité.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Personne le pretend.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Quant à moi, j'affirme, et devant témoins, ne pas dépasser 50 (voir 40) en ville, et souvent + 160 sur autoroute (pas systématiquement et de moins en moins). je trouve dingue que certains se permettent de coller les autres sur autoroute, qui + est un jour de grand départ. Tenir ses distances est une TRES GROS element de sécuréité !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Super, bravo, t'es probablement le seul Francais dans ce cas .

Typiquement ici, a Macon, celui qui respecte scrupuleusement le 50 est une denree rarissime. Moi-meme je le respecte pas a ce point... Mais meme a 60+, je me fais largement distancer par la grande majorite du peuple a roulettes ! Le radar parfois place sur le terre-plein en clame un ou deux de temps en temps mais ca va tout de meme plutot vite...

[LM3]

Un véhicule est dangereux à partir du momment ou il bouge ! bien sur, + il va vite... Arretons de faire croire aux gens que le simple fait de respecter les limitations de vitesse implique rouler en sécurité. A 90 ou 130, on se tue sans probleme, et on tue les autres.
Nulle part tu ne trouveras la pretention du contraire, ni dans le discours de l'Etat ni dans celui des associations type Prevention Routiere. Le respect des limitations est un plus pour la securite, ce n'est pas une garantie qui met a l'abri de l'accident...

Faut pas confondre "stigmatiser le non-respect des limitations de vitesses" et "faire croire qu'a 90/130 on ne risque rien". Si tu confonds les deux, c'est que ta perception est un poil limitee ... La encore, au lieu d'interpreter le message a ta sauce, ecoute-le.

Je le ressens comme ca. Si tu lis mon propos (et si je suis à peu,pres clair), tu peux te rendre compte que ce que jeproche, c'est baser le discourt sur le non respect des limitations de vitesse, et non sur le non respect d'une vitesse adaptée, à la rigueur dans la limite des vitesse. Lorsque j'écoute les gens parler, ils disent ne pas etre dangeureux car ils ne dépasse pas ces limites. C'est faux, on est TOUJOURS dangeureux au volant , TOUS, y'a pas de conducteurs invincibles. Je pense qu'il faudrait globaliser le message sur le comportement (courtoisie, respects des stop, ligne blanche, distances de sécu, méteo, et aussi vitesse). C'est + compliqué, ais aussi, à mon avis, plus efficace. Et aussi, faire faire un petit stage pour montrer à chacun à quoi ressemble un véhicule qui part en dérive, et ses limites au freinage. C'est dingue le nombre de conducteur qui disent"je maitrise" ! On est +/- doué, mais meme à 120, un pneu qui eclate, on va au tas bien souvent. Mais qui en est concient ??

[quote]
Quant à moi, j'affirme, et devant témoins, ne pas dépasser 50 (voir 40) en ville, et souvent + 160 sur autoroute (pas systématiquement et de moins en moins). je trouve dingue que certains se permettent de coller les autres sur autoroute, qui + est un jour de grand départ. Tenir ses distances est une TRES GROS element de sécuréité !

Super, bravo, t'es probablement le seul Francais dans ce cas .

Et promis, je mens pas ! Je suis pas le seul dans ce cas, question de concience propablement...

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Faut pas confondre "stigmatiser le non-respect des limitations de vitesses" et "faire croire qu'a 90/130 on ne risque rien". Si tu confonds les deux, c'est que ta perception est un poil limitee ... La encore, au lieu d'interpreter le message a ta sauce, ecoute-le.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je le ressens comme ca. Si tu lis mon propos (et si je suis à peu,pres clair), tu peux te rendre compte que ce que jeproche, c'est baser le discourt sur le non respect des limitations de vitesse, et non sur le non respect d'une vitesse adaptée, à la rigueur dans la limite des vitesse.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Y'a aussi une question de simplicite du message. De plus, du point de vue de la reglementation, la notion de "vitesse adaptee a la situation" est tellement floue que c'est la porte ouverte au merdier le plus total, a la verbalisation a la gueule et impossible a contester... La loi actuelle est pas ideale, mais elle a le bon gout d'etre relativement simple sur ce point...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Lorsque j'écoute les gens parler, ils disent ne pas etre dangeureux car ils ne dépasse pas ces limites. C'est faux, on est TOUJOURS dangeureux au volant , TOUS, y'a pas de conducteurs invincibles.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ce qu'ils veulent sans doute dire, c'est qu'ils tentent d'eviter d'etre SCIEMMENT dangereux. En quoi ils ne sont pas pour autant a l'abri de l'accident, tu as raison. Mais les messages des acteurs de la securite routiere ne portent pas que sur la vitesse, j'en veux pour preuve les campagnes sur le respect des distances, celles sur l'alcool, celles sur le port de la ceinture, etc...

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je pense qu'il faudrait globaliser le message sur le comportement (courtoisie, respects des stop, ligne blanche, distances de sécu, méteo, et aussi vitesse). C'est + compliqué, ais aussi, à mon avis, plus efficace. Et aussi, faire faire un petit stage pour montrer à chacun à quoi ressemble un véhicule qui part en dérive, et ses limites au freinage. C'est dingue le nombre de conducteur qui disent"je maitrise" ! On est +/- doué, mais meme à 120, un pneu qui eclate, on va au tas bien souvent. Mais qui en est concient ??<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
T'as pas l'impression que de tels stage, outre leur cout qui n'est pas negligeable, risquent de faire croire a quelques branleurs qu'ils sont devenus des pilotes ? Y'a un probleme de maturite, aussi.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Quant à moi, j'affirme, et devant témoins, ne pas dépasser 50 (voir 40) en ville, et souvent + 160 sur autoroute (pas systématiquement et de moins en moins). je trouve dingue que certains se permettent de coller les autres sur autoroute, qui + est un jour de grand départ. Tenir ses distances est une TRES GROS element de sécuréité !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Super, bravo, t'es probablement le seul Francais dans ce cas .<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Et promis, je mens pas ! Je suis pas le seul dans ce cas, question de concience propablement...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Deja, des mecs qui respectent le 50 <i>stricto sensu</i>, independamment des allures auxquelles ils vont sur autoroute, j'ai passe plus d'un mois a constater qu'il y en a fort peu. Je parle pas du respect dans un embouteillage, evidemment mais, ayant moi-meme passe un mois a rouler hyper-cool avec la Clio (pour en tester la conso) je peux te garantir que des que la circulation est fluide, celui qui plafonne a 50 -c'etait moi- forme derriere lui un bouchon de mecontents qui passent TOUS des qu'on est en 2x2 voies...

T'es sans doute le seul dans ton cas.

[Jay]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Quant à moi, j'affirme, et devant témoins, ne pas dépasser 50 (voir 40) en ville, et souvent + 160 sur autoroute (pas systématiquement et de moins en moins). je trouve dingue que certains se permettent de coller les autres sur autoroute, qui + est un jour de grand départ. Tenir ses distances est une TRES GROS element de sécuréité !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Super, bravo, t'es probablement le seul Francais dans ce cas .<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Et promis, je mens pas ! Je suis pas le seul dans ce cas, question de concience propablement...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

t'es pas seul je te soutiens

rien que ce matin j'ai fait un petit passage par les quais du coté de courbevoie , clichy , asnière , .... et bien ca fait bizarre d'avoir une vitesse compteur entre 50 et 60 (heuuuu oui je dépasse le 50 COMPTEUR ) et d'avoir l'impression de faire "chicane mobile" alors qu'il y ait clairement indiqué par de jolis panneaux "rappel 50" et des feux qu'on est "en ville" , bon je c qu'à priori c fait pour rapidement se déplacer et que qd c dégagé c tentant mais c pas une raison pour rouler comme des tarrés

[SaintAndré]

Je suis désolé mais votre historie de 50 en ville me fait sourire !
Car dans ma banlieue c'es tplus souvent 30 que 50 étant donné les rues étroites en sens unique. Mais c'est aussi 60-70 sur les grands boulevards !

C'est bien de respecter scrupuleusement les limitations mais il faut quand même adapter sa vitesse et s'insérer dans un flot de voitures.

[Glouba]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je suis désolé mais votre historie de 50 en ville me fait sourire !
Car dans ma banlieue c'es tplus souvent 30 que 50 étant donné les rues étroites en sens unique. Mais c'est aussi 60-70 sur les grands boulevards !

C'est bien de respecter scrupuleusement les limitations mais il faut quand même adapter sa vitesse et s'insérer dans un flot de voitures. <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Je suis assez d'accord avec ca (avec prudence tout de meme). Mais je pretends donc pas respecter a la lettre le 50, fut-il "reel".

[Jay]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je suis désolé mais votre historie de 50 en ville me fait sourire !
Car dans ma banlieue c'es tplus souvent 30 que 50 étant donné les rues étroites en sens unique. Mais c'est aussi 60-70 sur les grands boulevards !

C'est bien de respecter scrupuleusement les limitations mais il faut quand même adapter sa vitesse et s'insérer dans un flot de voitures. <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

ouaip grand boulevard ou quai en général je suis autour de 60 , mais c'est le passage de voitures à plus de 80 que g du mal à accepter ,et même 60-70 quand ya un peu de ciruclation je trouve ca élevé dans la mesure où tu pourrais avoir à réagir trés rapidement et qu'au vue du peu de distance de sécurité que les gens laissent ....

par contre en "pleine ville" je suis en général à 40 ou vraiment 50 à tout casser , avec les feux ou autre ralentissement ca ne sert à rien de rouler comme un taré pour freiner/réaccellerer/freiner/réaccellerer je préfère une conduite cool , en plus je consomme moins

[LM3]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je suis désolé mais votre historie de 50 en ville me fait sourire !
Car dans ma banlieue c'es tplus souvent 30 que 50 étant donné les rues étroites en sens unique. Mais c'est aussi 60-70 sur les grands boulevards !

C'est bien de respecter scrupuleusement les limitations mais il faut quand même adapter sa vitesse et s'insérer dans un flot de voitures. <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Totalement d'accord. Il faut faire la difference entre les axes, et pas respecter betement une indication. J'habite en province (meme coin que Mc fly), et les village passés à 70/80 ou +, j'ai un peu de mal. Je ne dis pas que je ne l'ai jamais fait, mais je n'avais pas concience des risques. D'où mon idée de "stages" complémentaire.
En meme temps, je suis aussi d'accord avec Glouba: certains se croiraient pilotes avec ca ! (mais ne s'y croient-ils pas dejà un peu ?)

[LM3]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->ouaip grand boulevard ou quai en général je suis autour de 60 , mais c'est le passage de voitures à plus de 80 que g du mal à accepter ,et même 60-70 quand ya un peu de ciruclation je trouve ca élevé dans la mesure où tu pourrais avoir à réagir trés rapidement et qu'au vue du peu de distance de sécurité que les gens laissent ....

par contre en "pleine ville" je suis en général à 40 ou vraiment 50 à tout casser , avec les feux ou autre ralentissement ca ne sert à rien de rouler comme un taré pour freiner/réaccellerer/freiner/réaccellerer je préfère une conduite cool , en plus je consomme moins <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
En + clair, c'est ce que je voulais dire...

[LM3]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Y'a aussi une question de simplicite du message. De plus, du point de vue de la reglementation, la notion de "vitesse adaptee a la situation" est tellement floue que c'est la porte ouverte au merdier le plus total, a la verbalisation a la gueule et impossible a contester... La loi actuelle est pas ideale, mais elle a le bon gout d'etre relativement simple sur ce point...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

C'est certain.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Y'a un probleme de maturite, aussi.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Surtout.

[Florian]

quote]Pour la boite noire je suis favorable, mais son évaluation ne devra etre autorisée qu'en cas d'accident. [/quote]

Surtout que techniquement, je ne vois pas vraiment comment cela puisse se faire autrement rassurez vous !
Certes si les données enregistrées dans le dernier 1/4 d'heure sont supérieures à 130 km/h il sera possible de verbaliser ... mais pour quel motif, comment peut on s'avoir sur quel type de route cette vitesse a été enregistrée ?
120 km/h sur nationale lors d'un dépassement d'un poid lourd roulant à 80 c'est courant ... y compris pour se mettre à 90 km/h ensuite !

Le projet de boite noire est uniquement destiné en vue d'une meilleure analyse des accidents de la route. Si l'on tient compte du fait que cette fonction est déja comprise dans nombre d'ODB ... cela est tout à fait réaliste et applicable.
Si cela permet une meilleure analyse des accidents, pourquoi pas !