Pour réduire le nombre de morts sur la route, il faudra...

[Thunder]

...dorénavant apprendre aux élèves où se situe le liquide de refroidissement !

Pardon pour ce raccourci, mais c pas entièrement faux, même si j'extrapole fortement. Un nouvel examen du permis de conduire va bientôt voir le jour. 3 nouveautés principales :
- un temps d'examen rallongé (de 22 à 35 minutes)
- qq trucs demandés en + (s'arrêtér devant un objet précis)
- et une connaissance approfondie du véhicule. Et le type dans le reportage sur France 2 de donner l'exemple du liquide de refroidissement !

Chirac voulait en des mesures fortes, en voilà une !

[TH]

C'est pas avec ca, qu'il y'aura moins d'accidents.

Sur TF1, ce soir, ils ont comparé le système français aux autres sytsèmes Européens qui obligent le conducteur à repasser des épreuves (théoriques, pratiques et... physiques) périodiquement.

Surement la meilleur idée.

[Gzii]

J'ai entendu aussi une comparaison avec le système anglais ...
La vitesse, toujours la vitesse.
Mais il ne font pas la distinction entre la vitesse sur autoroute et les excés plus habituels, zones habitées par exemple.
Or il semblerait que plus la limitation est faible plus la moyenne de dépassement est importante pour les accidents mortels.
Pour les autres je ne sais pas trop mais j'imagine aussi ?

Et idem des chiffres en vrac, un peu comme ceux que je sors, qui ne sont jamais complets car je ne sais où en trouver de complets. C'est comme le pourcentage d'excès de vitesse ou d'inadaptation de la vitesse. Difficile d'en tirer réellement des conclusions. Idem, qu'en est il du risque au km parcouru ?

Si vous savez où je peux trouver tous ces chiffres dont je suis friand c'est bienvenu.

[rotoutou]

J'ai entendu aussi une comparaison avec le système anglais ...
La vitesse, toujours la vitesse.
Mais il ne font pas la distinction entre la vitesse sur autoroute et les excés plus habituels, zones habitées par exemple.
Or il semblerait que plus la limitation est faible plus la moyenne de dépassement est importante pour les accidents mortels.
Pour les autres je ne sais pas trop mais j'imagine aussi ?

Et idem des chiffres en vrac, un peu comme ceux que je sors, qui ne sont jamais complets car je ne sais où en trouver de complets. C'est comme le pourcentage d'excès de vitesse ou d'inadaptation de la vitesse. Difficile d'en tirer réellement des conclusions. Idem, qu'en est il du risque au km parcouru ?

Si vous savez où je peux trouver tous ces chiffres dont je suis friand c'est bienvenu.

en ce qui concerne la vitesse, pour trouver quelles vitesses sont vraiment dangereuses suivant les conditions (autoroute, zones habitées), c'est assez dur de trouver des chiffres "officiels" ...

par contre en faisant un petit sondage sur le forum, on pourrait essayer de les deviner :

je m'explique : il suffirait de savoir quelle valeur de "cadeau" permet de faire sauter quelle contravention : par exemple, un 160 sur autoroute evité grace à 2 bouteilles de pastis données à la gendarmerie du coin, un 120 en ville evité grace à une caisse de champagne envoyé au copain à la prefecture ...

en effet, ces gens qui font sauter les contraventions sont des professionnels de la route, des experts en accidentologie (comme les gendarmes), voire meme des elites de la nation (ENA pour les prefets&co) tout à fait capables d'evaluer la dangerosité d'une certaine vitesse suivant les conditions routieres

une vitesse inadaptée en ville, ça pourrait etre par exemple un bon 160 sous la pluie, que même un gros cadeau ne pourrait pas arranger, car le professionnel de la route qui peut faire sauter la contravention estime "que c'est trop là quand même"

on finirait donc par savoir quels sont les vrais chiffres, le classement fait par les pros en ce qui concerne les vraies vitesses dangereuses suivant les conditions routieres <!--emo&-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/smile.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='smile.gif'><!--endemo-->

messieurs, à vos claviers

rotoutou (qui en a marre de l'hypocrisie actuelle en ce qui concerne la repression routiere, et qui n'a jamais utilisé les moyen ci dessus cités)

PS : c'etait un troll hein ?

PS2 : quoique

[Gzii]

Jamais utilisé non plus, et je ne pense pas que ça fonctionne en plus ? Si ?

[Gzii]

Au fait bonjour Routoutou, je vois que c'est ton second message.

[Gzii]

D'autant plus dur de trouver des chiffres généraux que la même route peut être sure (ou quasiment) à des vitesses différentes avec seulement 1m de décalage latéral, et que les profils sont très différents.

[rotoutou]

Au fait bonjour Routoutou, je vois que c'est ton second message.

en fait je lis le forum depuis un mois pour me refaire une culture automobile, je suis en train d'acheter une voiture (d'ailleurs c'est fait <!--emo&-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/smile.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='smile.gif'><!--endemo--> )

je tourne souvent sur de gros forums, j'espere que sur celui ci faut pas se presenter, sinon désolé <!--emo&-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/smile.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='smile.gif'><!--endemo-->

pour ce qui est des cadeaux, j'ai deux exemple (collegue et famille) ...

c'est bizarre ce double message des pouvoirs publics : rouler vite c'est tres grave/mais en fait non, envoie la bouteille ...

à mon avis, c'est tres representatif de la vraie importance qui est accordée à la securité routiere ...

a+

[Gzii]

Le message des accidentologues :
<ul>
<li>Rouler vite c'est d'autant plus dangereux que la limitation est basse
<li>La vitesse inadaptée est en cause dans beaucoup d'accidents, mais cette vitesse n'est pas forcément supérieure aux limitations
<li>La plupart des accidents sont dus à au moins une infraction au code de la route.
<ul>
Et celui du gouvernement :
<ul>
<li>La vitesse tue, mais en essayant de faire croire que ce sont les hautes vitesses, et en privilégiant les contrôles sur les routes rapides.
<li>Quasiment aucune sanction des autres problèmes, comme le téléphone portable pourtant, d'après les études, plus dangereux souvent que l'alcool, le cannabis ou la fatigue. Idem clignotants, distances !
<ul>

[Guest]

Le problème ne vient pas de la formation.
Toute personne avec un QI suffisant pour conduire une voiture sait ce qu'il faut faire et ne pas faire pour ne pas etre trop dangereux.
Ce n'est qu'une question de volonté du conducteur et d'age mental.

[Gzii]

Le problème ne vient pas de la formation.
Toute personne avec un QI suffisant pour conduire une voiture sait ce qu'il faut faire et ne pas faire pour ne pas etre trop dangereux.
Ce n'est qu'une question de volonté du conducteur et d'age mental.

Je crois que c'est le contraire, mais c'est le fait que la plupart des personnes croient ça, donc croient bien conduire, qui nous conduit à cet état de fait.

[Guest]

Le problème ne vient pas de la formation.
Toute personne avec un QI suffisant pour conduire une voiture sait ce qu'il faut faire et ne pas faire pour ne pas etre trop dangereux.
Ce n'est qu'une question de volonté du conducteur et d'age mental.

Je crois que c'est le contraire, mais c'est le fait que la plupart des personnes croient ça, donc croient bien conduire, qui nous conduit à cet état de fait.

Pourtant tout le monde est au courant des regles élémentaires de sécurité mais peu les appliquent ...

[Gzii]

Les personnes classent ces régles en importantes ou pas, et grace entre autres à cette information détournée, ils s'appliquent souvent plus sur la vitesse dans l'absolu que sur leur vitesse en ville par exemple.

[Glouba]

(...)
Quasiment aucune sanction des autres problèmes, comme le téléphone portable pourtant, d'après les études, plus dangereux souvent que l'alcool, le cannabis ou la fatigue. Idem clignotants, distances !

Tu confonds la sanction et la facilite de controle !

L'alcool (ou la droooogue) sont bien plus sanctionnes que la vitesse. Par contre, comme toutes les infractions hormis la vitesse, le controle se fait artisanalement, en mobilisant plusieurs flics pour arreter 1 auto sur 20 ou 30, et encore en provoquant un bouchon supplementaire... On est loin de la simplicite d'emploi d'un radar...

Tant qu'on ne legiferera pas sur l'utilisation de la video en matiere d'infraction routieres, il faut pas esperer un meilleur rendement. A moins que le Pr Gzii n'invente une machine capable d'evaluer le taux d'alcoolemie du conducteur d'une auto roulant a 100 a l'heure...

Question de moyens, techniques, legaux, humains.

[Gzii]

Je suis d'accord Glouba, mais c'est urgent.

Ca m'arrive de faire des erreurs (oubli de clignotant en sortant d'un rond point par ex), mais je suis tout de même partisan d'un contrôle plus strict du comportement.