12-24-2012, 12:34 PM
Je n'ai jamais caché mon intérêt pour la mobilité électrique, c'est probablement lié à mon côté quadra-geek-à-la-con ainsi qu'à mes séjours réguliers sur la côte ouest US où la question est prise beaucoup plus au sérieux que chez nous.
Je ne suis pas sûr que ce topic soit adapté à ce forum rempli de belles autos et de vaillants pilotes, mais étant donné les connaissances auto de chacun (Perdu à londres, Gracus, Nogaro ), vous aurez probablement des réponses ou des observations pertinentes sur notre "expérience de mobilité du moment".
Nous avions essayé d'acheter une Peugeot iOn en aout dernier quand ils ont bradé les autos à 10900€. Le concessionnaire local nous avait prêté leur véhicule de démo pendant une journée mais quand on a voulu signer le soir même, le stock dispo était à 0.
Depuis 4 mois je cherche ce type de voiture (i-miev/iOn/C-zero) à acheter car je trouve le concept abouti et aime bien me faire ma propre opinion des nouveautés.
La SCC (Ste Commerciale Citroen) me vend une C-zero comme je le veux avec moins d'1 an à 12900€ batteries inclues et 4 ans de garantie sur la chaine électrique (batteries, moteur, réducteur), je n'avais plus qu'a aller la chercher en coup de vent et avec un plateau histoire d'améliorer le bilan carbone de l'opération !
(je précise pour les esprits moqueurs, que la "poubelle verte" est situé au 1er plan à gauche de l'image et non sur le porte-voiture)
Même si ce n'est pas vraiment comparable à la révolution de la micro-informatique initiées par Jobs et Gates, le concept Californien (Tesla) du véhicule électrique (EV) va bien au delà d'un simple changement du type de motorisation d'un véhicule conventionnel.
La clef reste le stockage électrique et la perte naturelle des capacités d'un élément Lithium-ion.
Un .pdf intéressant (même si il date déjà de 4ans) reprenant la problématique de la gestion de température des accumulateurs influençant non seulement leur capacité mais surtout leur durée de vie :
De ce que j'ai compris pour l'instant, l'EV doit être considéré avant tout comme un engin à traction électrique au même titre qu'un charriot élévateur ou engin de manutention quelconque. Dans ce domaine, il existe une expertise de 30ans permettant aux industriels de choisir entre "Fennwick" thermique ou électrique lors d'un investissement.
Les engins de levage électriques reposent sur une technologie obsolète au niveau des batteries, mais restent pourtant économiquement viable que ça soit en terme de consommation énergétique directe, mais surtout en terme de fiabilité et de cout d'entretien réduit au plus strict minimum.
La durée de vie de ces engins est déterminée par l'utilisateur, c.a.d. que seuls les batteries et les groupes hydrauliques nécessitent un minimum d'attention car pour le reste, il y a tellement peu de pièces en mouvement que l'usure est quasi négligeable.
Pendant que Renault et PSA ont fait des tentatives d'électrification de véhicules utilitaires depuis une 15aine d'années (Saxo électrique, Berlingo, Clio et autres véhicules tests réservés aux collectivités), Mitsubishi à repensé un véhicule routier en utilisant sa longue expérience dans la traction industrielle.
La i-Miev est apparue en 2006, et arrivée chez nous suite à de sombres accords de coopération fin 2010.
Le concept repose sur une masse contenue et surtout une technologie de batterie sensiblement différentes de celle de Nissan/Renault par exemple.
Selon notre niveau de connaissance actuelle, on pense que la réaction chimique dans les éléments Li-Ion est optimale à 21°C, réduite en dessous des 0°C (perte de capacité) mais sans dégradation des éléments, et destructrice au dessus de 40°C.
Il est donc essentiel de maintenir une température de 21°C autour des batteries pour maximiser le rendement des éléments tout en limitant la dégradation naturelle du Li dans le temps (augmenter la durée de vie des batteries, en clair).
Là ou Nissan rencontre de graves problèmes de perte de capacités avec sa Leaf dans le sud des USA en plein été, le système Mitsubishi de circulation de l'air (climatisé) de l'habitacle autour des éléments semble particulièrement efficace avec le peu de recul dont on dispose (<6ans). La clim' sert donc plus à maintenir les éléments de la batterie dans une température de fonctionnement optimale, qu'à maintenir une température d'habitacle agréable pour les utilisateurs ! [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />
http://myimiev.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=718
Les éléments pour l'instant respectent les prédictions de perte de capacité de 2%/an lors des 5 1eres années (soit -10%), et on anticipe un accroissement des pertes de capacités les 5 années suivantes conduisant à avoir des éléments à 70% de capacité au bout de 10ans.
Mitsubishi semble tellement confiant (ou inconscient c'est selon ) dans sa technologie qu'il garantit sa chaine de traction (batterie + moteur + asservissement) 10ans sur le marché Américain.
La nouvelle génération d'éléments SCiB (encore confidentiels) est censée tripler la durée de vie des accumulateurs tout en divisant les durée des charges rapide par 2 (actuellement 30mn pour 80% d'une charge batterie en 380V tri) !
Le véhicule surprend ceux qui l'ont essayé, il est haut, étroit, pensé comme un véhicule urbain (donc moche et habitable !), mais particulièrement vif, souple et confortable. Le principal reproche vient du tarif pratiqué à travers le monde lié au financement nécessaire de cette technologie (48k$ en Australie par exemple).
http://www.carbuyer.co.uk/reviews/mitsub...car/review
L'autre reproche est moins consensuel et politiquement correct, il concerne la quasi absence d'interventions nécessaire pendant X année (on ne sait pas vraiment combien mais à priori plus de 10...) qui n'enchante pas les réseaux constructeur existants et surtout l'absence de taxation énergétique différenciée (TIPP entre autres).
On réfléchit donc à des usines à gaz à base de packs batterie remplaçables, permettant de maintenir un certain business énergétique pour les fournisseurs historiques, mais totalement inepte et inutile (rapprocher le coût des infrastructures nécessaires pour une recharge à 2€ (officiellement 1,5€ pour 130km, mais en intégrant les hausses à venir de l'électricité et les pertes de capacité des éléments, il est raisonnable de raisonner à 2€ pour 100km) se faisant en 30mn sur une borne de recharge rapide en 380V triphasé.
...
Je ne suis pas sûr que ce topic soit adapté à ce forum rempli de belles autos et de vaillants pilotes, mais étant donné les connaissances auto de chacun (Perdu à londres, Gracus, Nogaro ), vous aurez probablement des réponses ou des observations pertinentes sur notre "expérience de mobilité du moment".
Nous avions essayé d'acheter une Peugeot iOn en aout dernier quand ils ont bradé les autos à 10900€. Le concessionnaire local nous avait prêté leur véhicule de démo pendant une journée mais quand on a voulu signer le soir même, le stock dispo était à 0.
Depuis 4 mois je cherche ce type de voiture (i-miev/iOn/C-zero) à acheter car je trouve le concept abouti et aime bien me faire ma propre opinion des nouveautés.
La SCC (Ste Commerciale Citroen) me vend une C-zero comme je le veux avec moins d'1 an à 12900€ batteries inclues et 4 ans de garantie sur la chaine électrique (batteries, moteur, réducteur), je n'avais plus qu'a aller la chercher en coup de vent et avec un plateau histoire d'améliorer le bilan carbone de l'opération !
(je précise pour les esprits moqueurs, que la "poubelle verte" est situé au 1er plan à gauche de l'image et non sur le porte-voiture)
Même si ce n'est pas vraiment comparable à la révolution de la micro-informatique initiées par Jobs et Gates, le concept Californien (Tesla) du véhicule électrique (EV) va bien au delà d'un simple changement du type de motorisation d'un véhicule conventionnel.
La clef reste le stockage électrique et la perte naturelle des capacités d'un élément Lithium-ion.
Un .pdf intéressant (même si il date déjà de 4ans) reprenant la problématique de la gestion de température des accumulateurs influençant non seulement leur capacité mais surtout leur durée de vie :
De ce que j'ai compris pour l'instant, l'EV doit être considéré avant tout comme un engin à traction électrique au même titre qu'un charriot élévateur ou engin de manutention quelconque. Dans ce domaine, il existe une expertise de 30ans permettant aux industriels de choisir entre "Fennwick" thermique ou électrique lors d'un investissement.
Les engins de levage électriques reposent sur une technologie obsolète au niveau des batteries, mais restent pourtant économiquement viable que ça soit en terme de consommation énergétique directe, mais surtout en terme de fiabilité et de cout d'entretien réduit au plus strict minimum.
La durée de vie de ces engins est déterminée par l'utilisateur, c.a.d. que seuls les batteries et les groupes hydrauliques nécessitent un minimum d'attention car pour le reste, il y a tellement peu de pièces en mouvement que l'usure est quasi négligeable.
Pendant que Renault et PSA ont fait des tentatives d'électrification de véhicules utilitaires depuis une 15aine d'années (Saxo électrique, Berlingo, Clio et autres véhicules tests réservés aux collectivités), Mitsubishi à repensé un véhicule routier en utilisant sa longue expérience dans la traction industrielle.
La i-Miev est apparue en 2006, et arrivée chez nous suite à de sombres accords de coopération fin 2010.
Le concept repose sur une masse contenue et surtout une technologie de batterie sensiblement différentes de celle de Nissan/Renault par exemple.
Selon notre niveau de connaissance actuelle, on pense que la réaction chimique dans les éléments Li-Ion est optimale à 21°C, réduite en dessous des 0°C (perte de capacité) mais sans dégradation des éléments, et destructrice au dessus de 40°C.
Il est donc essentiel de maintenir une température de 21°C autour des batteries pour maximiser le rendement des éléments tout en limitant la dégradation naturelle du Li dans le temps (augmenter la durée de vie des batteries, en clair).
Là ou Nissan rencontre de graves problèmes de perte de capacités avec sa Leaf dans le sud des USA en plein été, le système Mitsubishi de circulation de l'air (climatisé) de l'habitacle autour des éléments semble particulièrement efficace avec le peu de recul dont on dispose (<6ans). La clim' sert donc plus à maintenir les éléments de la batterie dans une température de fonctionnement optimale, qu'à maintenir une température d'habitacle agréable pour les utilisateurs ! [img]http://www.forum-autoroule.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />
http://myimiev.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=718
Les éléments pour l'instant respectent les prédictions de perte de capacité de 2%/an lors des 5 1eres années (soit -10%), et on anticipe un accroissement des pertes de capacités les 5 années suivantes conduisant à avoir des éléments à 70% de capacité au bout de 10ans.
Mitsubishi semble tellement confiant (ou inconscient c'est selon ) dans sa technologie qu'il garantit sa chaine de traction (batterie + moteur + asservissement) 10ans sur le marché Américain.
La nouvelle génération d'éléments SCiB (encore confidentiels) est censée tripler la durée de vie des accumulateurs tout en divisant les durée des charges rapide par 2 (actuellement 30mn pour 80% d'une charge batterie en 380V tri) !
Le véhicule surprend ceux qui l'ont essayé, il est haut, étroit, pensé comme un véhicule urbain (donc moche et habitable !), mais particulièrement vif, souple et confortable. Le principal reproche vient du tarif pratiqué à travers le monde lié au financement nécessaire de cette technologie (48k$ en Australie par exemple).
http://www.carbuyer.co.uk/reviews/mitsub...car/review
L'autre reproche est moins consensuel et politiquement correct, il concerne la quasi absence d'interventions nécessaire pendant X année (on ne sait pas vraiment combien mais à priori plus de 10...) qui n'enchante pas les réseaux constructeur existants et surtout l'absence de taxation énergétique différenciée (TIPP entre autres).
On réfléchit donc à des usines à gaz à base de packs batterie remplaçables, permettant de maintenir un certain business énergétique pour les fournisseurs historiques, mais totalement inepte et inutile (rapprocher le coût des infrastructures nécessaires pour une recharge à 2€ (officiellement 1,5€ pour 130km, mais en intégrant les hausses à venir de l'électricité et les pertes de capacité des éléments, il est raisonnable de raisonner à 2€ pour 100km) se faisant en 30mn sur une borne de recharge rapide en 380V triphasé.
...