11-12-2002, 03:53 PM
Renault 19 16S 12 ans déjà....
Sans remplaçante et descendance, malgré la megane 1 2.0 16s de 150ch qui a tenu le flambeau quelques années durant mais hélas trop vite remplacée dans le coeur de sportifs de la marque par la 2.0 IDE à injection directe dont la vocation était plus l'image que le sport. Depuis plus rien, on attend une hypothétique megane 2 RS à moteur turbo de 200+ ch mais dont le look demande matière à mure réflexion, à croire pour reprendre une critique des magazines de l'époque que Renault n'a jamais vraiment voulu de véritable compacte sportive dans sa gamme.
Look et finition
Niveau intérieur pour recadrer les choses il convient de préciser que l'on parle d'une voiture de 12 ans d'age, même si pour l'époque Renault avait fait un bond de géant dans ce domaine on est aujourd'hui relativement loin des standard actuels en terme de qualité de plastiques et de dessin de tableau de bord. Néanmoins c'est du solide et fonctionnel comme on en avait pas l'habitude chez la marque au losange voulant faire de la 19 un emblème du renouveau de la marque. Un petit bémol pour le tissu des sièges baquets qui à tendance à être biodégradable, je ne comprendrais jamais pourquoi les constructeurs s'entêtent à mettre des matières aussi fragiles sur les bords de ce genre de sièges soumis à des contraintes d'utilisations relativement sévères, je pense faire resseller très prochainement pour quelque chose de plus résistant et valorisant.
A l'extérieur coté ligne force est de constater que la 19 3 portes est pour moi une des plus belles Renault jamais construites (peut être avec le coupé megane 1) alliant à cela des caractéristiques aérodynamiques flatteuses avec un Cx de 0.30 et un SCx de 0.59. Mode d'un autre age quand on regarde les productions actuelles, ça laisse songeur mais ça reste mon avis subjectif au possible. A ce niveau de finition il m'est difficile de juger vu que je l'ai faite entièrement refaire à niveau peinture et carrosserie, elle comme neuve voire mieux.
Moteur et Boite
Commençons par les caractéristiques : 1764cm3 pour 140ch à 6500tr/min et 16.8mkg à 4250tr/min le premier moteur 16 soupapes de la marques typé comme tous ses congénères de l'époque, relativement creux en bas pour se réveiller passé 4000tr/min et s'en aller chercher le limiteur aux alentours de 7000tr/min, 7200 pour l'exemplaire que je possède contre 6700 pour les modèles essayés à l'époque de sa sortie, je reviendrais plus loin sur certaines particularités de ce modèle un peu hétéroclite au chapitre performance.
Sinon en utilisation courante c'est un moteur fort agréable qui permet aussi bien de rouler sur le ralenti en ville en cinquième que se la jouer pilote sur les petites routes de l'arrière pays provençal, il n'a pas de tare particulière si ce n'est ce petit creux entre 3000 et 4000tr/min et une petite consommation d'huile à priori "normale" sur ces mécaniques.
A noter l'apparition du catalyseur sur les modèles 93 qui finiront par enterrer définitivement une voiture qui aurait demandé bien mieux comme par exemple une greffe du moteur de la Clio williams au lieu d'asphyxier bêtement le pauvre 1.8 qui n'avait rien demandé. On revient à ce demander si Renault à voulu le succès du modèle arrivé avec plus d'un an de retard en mai 1990 et castré au millésime 93 drôle de politique.
Passons à la boite c'est une classique J transversale à l'étagement à 5 rapports adapté parfaitement au moteur, les 2 premiers rapports tirant relativement long, les 3 finaux assez rapprochés avec pour le dernier l'obtention de la Vmax au régime de puissance maximum. Mais ce n'est pas la que la bas blesse c'est plutôt au niveau commande et embrayage, dans tous les essais de l'époque la boite est citée dans les points négatifs : accrocheuse, pas très précise, lente....Je m'en vais vous développer mon expérience et mon approche de la chose étant un peu mecano à mes heures ça mérite bien un petit paragraphe.
Apres un petit déboire suite au changement de l'embrayage, la boite a rendu l'âme je passerai sur les détails mais pour faire court il existe une grosse rondelle aimantée logée au bas de la boite chargée de récupérer la limaille du au fonctionnement de la boite et je ne sais pour quelle raison (peut être une mauvaise manipulation de ma part ??) cette rondelle est sortie de son logement et est allée se promener dans les lignes d'arbres résultat : fourchette de 5ieme tordue, pignons fous de 1,2,3,4 et rapporté de marche AR morts donc une BV échange standard et nous voila avec le poste transmission entièrement neuf.
Une fois le tout remonté je me retrouve avec les même problèmes qu'avant : marche AR qui craque, vitesses dures au rétrogradage 4->3 3->2 et 1ere dure à enclencher. J'en conclu avec une BV, un embrayage, un câble d'embrayage et une pédale complète neufs que ces phénomènes n'ont pas lieu d'exister ayant possédé avant une R11 turbo avec le même type de boite et n'ayant jamais connu ce genre de problème, ça me laissait perplexe. Apres quelques investigations je pense avoir isolé le problème qui est en cours de résolution : sûrement pour cause de rationalisation industrielle « je pense » que Renault ne c'est pas embêté à développer une commande d'embrayage spécifique pour ce véhicule et c'est la que réside toute l'histoire. Cela vient du fait que le câble et le système de rattrapage automatique du jeu intégré à la pédale sont standards à toute la gamme de la 1.2 à la 16s en passant par la 1.9d et td avec en passant la charge de commander des embrayages tarés différemment. Donc sur la 16s avec un embrayage neuf qui au passage a été revu par Renault entre temps sûrement pour des causes de fiabilité (ajout de ressorts, mécanisme taré plus dur), avec toute la commande neuve monté on se retrouve avec un rattrapage du jeu à mi-course comme si l'embrayage était déjà à moitié usé, la solution réside dans deux approches : la réduction de la longueur du câble par usinage d'une entretoise à apposer entre la gaine et le tablier et/ou à tarer plus dur avec un ressort spécifique remplaçant l'origine le système de rattrapage du jeu à la pédale. C'est une analyse personnelle que j'ai trouvé relayée par d'autre possesseurs de ce véhicule sur un forum anglais spécialisé sur la R19 16s, problème connu lors du changement d'embrayage par un « renforcé » et expliquant la faiblesse de l'origine qui est à changer vers 100000km, normal vu qu'avec le système d'origine on ne débraye jamais à fond mais au mieux à ¾ de course l'embrayage patine donc toujours un peu, s'use plus vite et les vitesses s'en trouvent dures à passer et craquent pour la marche AR qui est composée de pignons à denture droite non synchronisés. Carton noir à Renault la dessus, je pense que le problème est peut être connu dans certains très grandes concessions spécialisées mais j'ai trouvé personne pouvant me l'expliquer, à l'ère de l'ESP et du tout électronique ne pas savoir réaliser une commande d'embrayage digne de ce nom me laisse perplexe.
A l'heure actuelle je n'ai fait que la première partie de la modification et il y a déjà un mieux énorme : vitesses douces à passer (normal ça débraye à fond maintenant), marche AR qui ne craque plus. Il reste le fait que la course pour débrayer est assez longue ce que devrait résoudre un ressort de tarage de la pédale plus dur. Je pourrais donc conclure que d'origine c'est pas brillant comme le citaient les tests de l'époque et qu'une fois le système modifié on se situe dans la moyenne + des boites de vitesse sans gros défaut particulier.
Chassis, tenue de route.
Le point fort du véhicule, irréprochable une référence à l'époque et je pense encore aujourd'hui aussi bien sur le sec que le mouillé les limites sont loin à tel point que je n'ai pas encore osé aller les trouver. Elle possède un train avant et arrière spécifiques par rapport aux autres modèles de la gamme : à l'avant du classique McPherson avec triangles inférieur et fusée spécifique + barre anti-rapprochement, d'origine je précise, et à l'arrière un essieu en H à 4 barres. L'ancien propriétaire avait rajouté (je suppose je vois mal ça d'origine) des élargisseurs de voie de 5mm derrière rendant le train AR un peu plus vif que l'origine à tel point que ça enroule littéralement les petits virages avec très très peu de sous virage voir même un léger survirage très plaisant. Elle est monté en 195/50 15 taille classique et peu onéreuse pour une sportive, malgré tout sur route dégradée le confort en pâtit un peu mais reste très correct pour un véhicule de ce type.
La direction est directe, 3 tours de butée à butée, un peu floue en son point milieu mais je pense que c'est plus du aux pneus uniroyal montés sur le train avant qu'à autre chose.
Le freinage est correct, mon véhicule ne possède pas l'ABS alors qu'il aurait été de série à l'époque mais est équipé de durit aviation, encore une bizarrerie de ce modèle dans le même style que le limiteur, il est composé de disques ventilés de 258mm à l'avant et de disques pleins de 238mm derrière.
Equipement, habitabilité.
J'en reviens à ce dont j'ai parlé précédemment, il me manque des équipements qui normalement étaient d'origine à l'époque : ABS, ordinateur de bord mais je ne m'en plains pas. Pour l'ABS ça freine très bien comme ça et j'ai l'habitude de conduire des véhicules dépourvu de ce système sur ce genre d'auto c'est autant de poids de gagné et de pannes évitées ainsi que pour l'ordinateur de bord dans la réputation de fiabilité sur les Renault du début des années 90 n'est plus à faire sic…
Sinon c'est le grand classique pack électrique, vitres et rétroviseurs, centralisation + alarme en seconde pose, direction assisté, antibrouillards, peinture métallisée et nacrée. Pas de climatisation, ce qui est gagné en puissance/poids est perdu en confort l'été, dommage.
Les sièges sont excellents en confort et maintien, malgré la fragilité de leur tissu pour les baquets, l'espace est correct voire même très bien pour la catégorie aussi bien devant que derrière les longs voyages à 4 ne posent aucun problème, le coffre est assez grand pour une compacte (386dm3). Bref question vie à bord c'est du tout bon.
Performances et conclusion.
La conclusion pourrait se résumer en « une voiture homogène » c'est sa grosse qualité, elle n'excelle dans aucun domaine en particulier mais est bonne partout et à mes yeux c'est le plus important. Au chapitre des performances pures on peut dire que sans être un « avion » c'est largement suffisant pour s'insérer dans la circulation sans gêner le flot de véhicules et voire si affinités donner son permis rapidement à Cruchot chef si on est un tantinet distrait. Les accélérations sont bonnes dans les 8s de 0-100, la Vmax est très honnête compte tenu de la puissance et de l'aérodynamisme (215km/h), enfin une fois sorti de l'autoroute ça déblaye gentiment les mazout modernes récalcitrants <!--emo&
-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/wink.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='wink.gif'><!--endemo--> . Le point en retrait mais tellement « d'actualité » : les reprises, correctes voir moyennes - si l'on s'en tient aux critères standards sur le derniers rapport à 80 par exemple mais la vrai question est : achète t'on un tel véhicule pour le conduire comme un poêle à fioul ? parce que à 80 si je suis pressé ce n'est pas la 5 que je garde mais la 3 que je rentre et la ça cause d'une tout autre histoire. Reste un point sujet à polémiques et qui est pour moi la bonne surprise de cet achat : la consommation franchement honnête à l'égard des prestations qui se situe à 9-9.5l de moyenne tous parcours confondus, avec en gros 50% d'autoroute à 160 compteur, 35% de nationale à 100-110 et de 15% de ville. Une sobriété que l'on pourrait attribuer à l'absence de pot catalytique et à une aérodynamique soignée voire à ma façon de conduire peut être, dans tous les cas je n'ai pas ce genre de véhicule pour faire des records de consommation je me fais plaisir avant tout et tant mieux si les passages à la pompe sont pas trop fréquents, c'est un plus agréable.
Les + :
Tenue de route
Compromis confort/efficacité
Moteur rageur dans les tours
Consommation
Look
Bonne tenue dans le temps
Les - :
SAV inexistant, non « bricoleur » s'abstenir, entretien délicat
Boite de vitesse, commande d'embrayage désastreuse d'origine
Absence de climatisation
Piége à radar, on se rend compte de la vitesse qu'en regardant le compteur <!--emo&-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/wink.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='wink.gif'><!--endemo-->
Bruit du moteur pas terrible
Sièges AV en tissu « biodégradable »
Caractéristiques du véhicule :
Renault 19 16s phase 1 d'octobre 1990, 100700km.
Photos
![[Image: 1.jpg]](http://frederic.lajoie.free.fr/1.jpg)
![[Image: 2.jpg]](http://frederic.lajoie.free.fr/2.jpg)
![[Image: 3.jpg]](http://frederic.lajoie.free.fr/3.jpg)
![[Image: 4.jpg]](http://frederic.lajoie.free.fr/4.jpg)
![[Image: 5.jpg]](http://frederic.lajoie.free.fr/5.jpg)
![[Image: moteur.jpg]](http://frederic.lajoie.free.fr/moteur.jpg)
![[Image: interieur.jpg]](http://frederic.lajoie.free.fr/interieur.jpg)
A vos commentaires..
Sans remplaçante et descendance, malgré la megane 1 2.0 16s de 150ch qui a tenu le flambeau quelques années durant mais hélas trop vite remplacée dans le coeur de sportifs de la marque par la 2.0 IDE à injection directe dont la vocation était plus l'image que le sport. Depuis plus rien, on attend une hypothétique megane 2 RS à moteur turbo de 200+ ch mais dont le look demande matière à mure réflexion, à croire pour reprendre une critique des magazines de l'époque que Renault n'a jamais vraiment voulu de véritable compacte sportive dans sa gamme.
Look et finition
Niveau intérieur pour recadrer les choses il convient de préciser que l'on parle d'une voiture de 12 ans d'age, même si pour l'époque Renault avait fait un bond de géant dans ce domaine on est aujourd'hui relativement loin des standard actuels en terme de qualité de plastiques et de dessin de tableau de bord. Néanmoins c'est du solide et fonctionnel comme on en avait pas l'habitude chez la marque au losange voulant faire de la 19 un emblème du renouveau de la marque. Un petit bémol pour le tissu des sièges baquets qui à tendance à être biodégradable, je ne comprendrais jamais pourquoi les constructeurs s'entêtent à mettre des matières aussi fragiles sur les bords de ce genre de sièges soumis à des contraintes d'utilisations relativement sévères, je pense faire resseller très prochainement pour quelque chose de plus résistant et valorisant.
A l'extérieur coté ligne force est de constater que la 19 3 portes est pour moi une des plus belles Renault jamais construites (peut être avec le coupé megane 1) alliant à cela des caractéristiques aérodynamiques flatteuses avec un Cx de 0.30 et un SCx de 0.59. Mode d'un autre age quand on regarde les productions actuelles, ça laisse songeur mais ça reste mon avis subjectif au possible. A ce niveau de finition il m'est difficile de juger vu que je l'ai faite entièrement refaire à niveau peinture et carrosserie, elle comme neuve voire mieux.
Moteur et Boite
Commençons par les caractéristiques : 1764cm3 pour 140ch à 6500tr/min et 16.8mkg à 4250tr/min le premier moteur 16 soupapes de la marques typé comme tous ses congénères de l'époque, relativement creux en bas pour se réveiller passé 4000tr/min et s'en aller chercher le limiteur aux alentours de 7000tr/min, 7200 pour l'exemplaire que je possède contre 6700 pour les modèles essayés à l'époque de sa sortie, je reviendrais plus loin sur certaines particularités de ce modèle un peu hétéroclite au chapitre performance.
Sinon en utilisation courante c'est un moteur fort agréable qui permet aussi bien de rouler sur le ralenti en ville en cinquième que se la jouer pilote sur les petites routes de l'arrière pays provençal, il n'a pas de tare particulière si ce n'est ce petit creux entre 3000 et 4000tr/min et une petite consommation d'huile à priori "normale" sur ces mécaniques.
A noter l'apparition du catalyseur sur les modèles 93 qui finiront par enterrer définitivement une voiture qui aurait demandé bien mieux comme par exemple une greffe du moteur de la Clio williams au lieu d'asphyxier bêtement le pauvre 1.8 qui n'avait rien demandé. On revient à ce demander si Renault à voulu le succès du modèle arrivé avec plus d'un an de retard en mai 1990 et castré au millésime 93 drôle de politique.
Passons à la boite c'est une classique J transversale à l'étagement à 5 rapports adapté parfaitement au moteur, les 2 premiers rapports tirant relativement long, les 3 finaux assez rapprochés avec pour le dernier l'obtention de la Vmax au régime de puissance maximum. Mais ce n'est pas la que la bas blesse c'est plutôt au niveau commande et embrayage, dans tous les essais de l'époque la boite est citée dans les points négatifs : accrocheuse, pas très précise, lente....Je m'en vais vous développer mon expérience et mon approche de la chose étant un peu mecano à mes heures ça mérite bien un petit paragraphe.
Apres un petit déboire suite au changement de l'embrayage, la boite a rendu l'âme je passerai sur les détails mais pour faire court il existe une grosse rondelle aimantée logée au bas de la boite chargée de récupérer la limaille du au fonctionnement de la boite et je ne sais pour quelle raison (peut être une mauvaise manipulation de ma part ??) cette rondelle est sortie de son logement et est allée se promener dans les lignes d'arbres résultat : fourchette de 5ieme tordue, pignons fous de 1,2,3,4 et rapporté de marche AR morts donc une BV échange standard et nous voila avec le poste transmission entièrement neuf.
Une fois le tout remonté je me retrouve avec les même problèmes qu'avant : marche AR qui craque, vitesses dures au rétrogradage 4->3 3->2 et 1ere dure à enclencher. J'en conclu avec une BV, un embrayage, un câble d'embrayage et une pédale complète neufs que ces phénomènes n'ont pas lieu d'exister ayant possédé avant une R11 turbo avec le même type de boite et n'ayant jamais connu ce genre de problème, ça me laissait perplexe. Apres quelques investigations je pense avoir isolé le problème qui est en cours de résolution : sûrement pour cause de rationalisation industrielle « je pense » que Renault ne c'est pas embêté à développer une commande d'embrayage spécifique pour ce véhicule et c'est la que réside toute l'histoire. Cela vient du fait que le câble et le système de rattrapage automatique du jeu intégré à la pédale sont standards à toute la gamme de la 1.2 à la 16s en passant par la 1.9d et td avec en passant la charge de commander des embrayages tarés différemment. Donc sur la 16s avec un embrayage neuf qui au passage a été revu par Renault entre temps sûrement pour des causes de fiabilité (ajout de ressorts, mécanisme taré plus dur), avec toute la commande neuve monté on se retrouve avec un rattrapage du jeu à mi-course comme si l'embrayage était déjà à moitié usé, la solution réside dans deux approches : la réduction de la longueur du câble par usinage d'une entretoise à apposer entre la gaine et le tablier et/ou à tarer plus dur avec un ressort spécifique remplaçant l'origine le système de rattrapage du jeu à la pédale. C'est une analyse personnelle que j'ai trouvé relayée par d'autre possesseurs de ce véhicule sur un forum anglais spécialisé sur la R19 16s, problème connu lors du changement d'embrayage par un « renforcé » et expliquant la faiblesse de l'origine qui est à changer vers 100000km, normal vu qu'avec le système d'origine on ne débraye jamais à fond mais au mieux à ¾ de course l'embrayage patine donc toujours un peu, s'use plus vite et les vitesses s'en trouvent dures à passer et craquent pour la marche AR qui est composée de pignons à denture droite non synchronisés. Carton noir à Renault la dessus, je pense que le problème est peut être connu dans certains très grandes concessions spécialisées mais j'ai trouvé personne pouvant me l'expliquer, à l'ère de l'ESP et du tout électronique ne pas savoir réaliser une commande d'embrayage digne de ce nom me laisse perplexe.
A l'heure actuelle je n'ai fait que la première partie de la modification et il y a déjà un mieux énorme : vitesses douces à passer (normal ça débraye à fond maintenant), marche AR qui ne craque plus. Il reste le fait que la course pour débrayer est assez longue ce que devrait résoudre un ressort de tarage de la pédale plus dur. Je pourrais donc conclure que d'origine c'est pas brillant comme le citaient les tests de l'époque et qu'une fois le système modifié on se situe dans la moyenne + des boites de vitesse sans gros défaut particulier.
Chassis, tenue de route.
Le point fort du véhicule, irréprochable une référence à l'époque et je pense encore aujourd'hui aussi bien sur le sec que le mouillé les limites sont loin à tel point que je n'ai pas encore osé aller les trouver. Elle possède un train avant et arrière spécifiques par rapport aux autres modèles de la gamme : à l'avant du classique McPherson avec triangles inférieur et fusée spécifique + barre anti-rapprochement, d'origine je précise, et à l'arrière un essieu en H à 4 barres. L'ancien propriétaire avait rajouté (je suppose je vois mal ça d'origine) des élargisseurs de voie de 5mm derrière rendant le train AR un peu plus vif que l'origine à tel point que ça enroule littéralement les petits virages avec très très peu de sous virage voir même un léger survirage très plaisant. Elle est monté en 195/50 15 taille classique et peu onéreuse pour une sportive, malgré tout sur route dégradée le confort en pâtit un peu mais reste très correct pour un véhicule de ce type.
La direction est directe, 3 tours de butée à butée, un peu floue en son point milieu mais je pense que c'est plus du aux pneus uniroyal montés sur le train avant qu'à autre chose.
Le freinage est correct, mon véhicule ne possède pas l'ABS alors qu'il aurait été de série à l'époque mais est équipé de durit aviation, encore une bizarrerie de ce modèle dans le même style que le limiteur, il est composé de disques ventilés de 258mm à l'avant et de disques pleins de 238mm derrière.
Equipement, habitabilité.
J'en reviens à ce dont j'ai parlé précédemment, il me manque des équipements qui normalement étaient d'origine à l'époque : ABS, ordinateur de bord mais je ne m'en plains pas. Pour l'ABS ça freine très bien comme ça et j'ai l'habitude de conduire des véhicules dépourvu de ce système sur ce genre d'auto c'est autant de poids de gagné et de pannes évitées ainsi que pour l'ordinateur de bord dans la réputation de fiabilité sur les Renault du début des années 90 n'est plus à faire sic…
Sinon c'est le grand classique pack électrique, vitres et rétroviseurs, centralisation + alarme en seconde pose, direction assisté, antibrouillards, peinture métallisée et nacrée. Pas de climatisation, ce qui est gagné en puissance/poids est perdu en confort l'été, dommage.
Les sièges sont excellents en confort et maintien, malgré la fragilité de leur tissu pour les baquets, l'espace est correct voire même très bien pour la catégorie aussi bien devant que derrière les longs voyages à 4 ne posent aucun problème, le coffre est assez grand pour une compacte (386dm3). Bref question vie à bord c'est du tout bon.
Performances et conclusion.
La conclusion pourrait se résumer en « une voiture homogène » c'est sa grosse qualité, elle n'excelle dans aucun domaine en particulier mais est bonne partout et à mes yeux c'est le plus important. Au chapitre des performances pures on peut dire que sans être un « avion » c'est largement suffisant pour s'insérer dans la circulation sans gêner le flot de véhicules et voire si affinités donner son permis rapidement à Cruchot chef si on est un tantinet distrait. Les accélérations sont bonnes dans les 8s de 0-100, la Vmax est très honnête compte tenu de la puissance et de l'aérodynamisme (215km/h), enfin une fois sorti de l'autoroute ça déblaye gentiment les mazout modernes récalcitrants <!--emo&
-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/wink.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='wink.gif'><!--endemo--> . Le point en retrait mais tellement « d'actualité » : les reprises, correctes voir moyennes - si l'on s'en tient aux critères standards sur le derniers rapport à 80 par exemple mais la vrai question est : achète t'on un tel véhicule pour le conduire comme un poêle à fioul ? parce que à 80 si je suis pressé ce n'est pas la 5 que je garde mais la 3 que je rentre et la ça cause d'une tout autre histoire. Reste un point sujet à polémiques et qui est pour moi la bonne surprise de cet achat : la consommation franchement honnête à l'égard des prestations qui se situe à 9-9.5l de moyenne tous parcours confondus, avec en gros 50% d'autoroute à 160 compteur, 35% de nationale à 100-110 et de 15% de ville. Une sobriété que l'on pourrait attribuer à l'absence de pot catalytique et à une aérodynamique soignée voire à ma façon de conduire peut être, dans tous les cas je n'ai pas ce genre de véhicule pour faire des records de consommation je me fais plaisir avant tout et tant mieux si les passages à la pompe sont pas trop fréquents, c'est un plus agréable.Les + :
Tenue de route
Compromis confort/efficacité
Moteur rageur dans les tours
Consommation
Look
Bonne tenue dans le temps
Les - :
SAV inexistant, non « bricoleur » s'abstenir, entretien délicat
Boite de vitesse, commande d'embrayage désastreuse d'origine
Absence de climatisation
Piége à radar, on se rend compte de la vitesse qu'en regardant le compteur <!--emo&
-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/wink.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='wink.gif'><!--endemo-->Bruit du moteur pas terrible
Sièges AV en tissu « biodégradable »
Caractéristiques du véhicule :
Renault 19 16s phase 1 d'octobre 1990, 100700km.
Photos
A vos commentaires..
Ca serait pour faire un tour comme passager, afin de me faire une idée de la remplaçante potentielle de ma 19 GTS <!--emo&
-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo-->
