Clio RS 2004????

[pehun]

j'ai vu hier sur le site de efjie, une "clio RS 2004", en import qui affiche 180 ch.
Je voulais savoir si c'était une faute de frappe ou si c'était la fameuse clio plus puissante que la RC...
quelqu'un à des détails?

[vincentd]

On en parle ici <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo-->

[Didier]

non seulement elle est plus puissante que la RC mais en plus la RC etait deja derriere l'ancienne version en perfs pures... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/arf.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='arf.gif' /><!--endemo-->

[Ludovic]

<!--QuoteBegin-Didier+17.01.2004 à 23:11--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Didier @ 17.01.2004 à 23:11)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> non seulement elle est plus puissante que la RC mais en plus la RC etait deja derriere l'ancienne version en perfs pures... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/arf.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='arf.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Ah les plaisirs solitaires... Ca fait du bien ?


Pour ce qui est de l'esthétique, la relative sobriété de l'ancienne version, faut oublier. On est au niveau de la 206 là, c'est dommage.

[GroovyBaby]

<!--QuoteBegin-vincentd+17.01.2004 à 22:40--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (vincentd @ 17.01.2004 à 22:40)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> On en parle ici <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
On en parle aussi ICI <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->

[Guest]

<!--QuoteBegin-Didier+17.01.2004 à 23:11--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Didier @ 17.01.2004 à 23:11)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> non seulement elle est plus puissante que la RC mais en plus la RC etait deja derriere l'ancienne version en perfs pures... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/arf.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='arf.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Les chiffres de perfs de la RS 180 et de la 172 sont identiques, probablement à cause d'une prise de poids de l'engin, donc ça ne changera pas grand chose.

De toutes façons ces querelles RC/RS sont risibles, y a pas 1% des paillotes de ces engins capables d'exploiter réellement ces voitures <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo--> .

[Duncan]

De toute façon, il n'y a pas à débattre, la RS est mieux, un point c'est tout <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo-->

[Guest]

<!--QuoteBegin-Toine+18.01.2004 à 10:57--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Toine @ 18.01.2004 à 10:57)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
De toutes façons ces querelles RC/RS sont risibles, y a pas 1% des paillotes de ces engins capables d'exploiter réellement ces voitures <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo--> . <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Complétement.

[Florian]

Notez que non seulement la valeur de couple est identique ... mais obtenue 200 tr plus bas par rapport à l'ancienne version.
Le gain en puissance ne s'est donc pas fait au détriment du couple <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' /><!--endemo-->

[Ali-Pacha]

<!--QuoteBegin-pehun+17.01.2004 à 20:59--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (pehun @ 17.01.2004 à 20:59)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> j'ai vu hier sur le site de efjie, une "clio RS 2004", en import qui affiche 180 ch.
Je voulais savoir si c'était une faute de frappe ou si c'était la fameuse clio plus puissante que la RC...
quelqu'un à des détails? <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
La RC fait 130 kW (176.75 ch) et la RS3 131.5 kW (178.79 ch)
Donc aucune des deux ne fait 180 ch <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/tongue.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='tongue.gif' /><!--endemo-->

Ali

[Ali-Pacha]

<!--QuoteBegin-Toine+18.01.2004 à 10:57--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Toine @ 18.01.2004 à 10:57)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-Didier+17.01.2004 à 23:11--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Didier @ 17.01.2004 à 23:11)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> non seulement elle est plus puissante que la RC mais en plus la RC etait deja derriere l'ancienne version en perfs pures... <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/arf.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='arf.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Les chiffres de perfs de la RS 180 et de la 172 sont identiques, probablement à cause d'une prise de poids de l'engin, donc ça ne changera pas grand chose. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Je pense plutôt que les chiffres constructeurs (perfs et poids) sont devenus réalistes, alors qu'ils étaient auparavant un poil optimistes pour la RS2 (même chiffres de perfs et surtout de poids <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ptdr.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ptdr.gif' /><!--endemo--> que la RS1).

Ali