03-03-2016, 04:47 PM
(03-03-2016, 03:21 PM)perdu a Londres a écrit :(03-03-2016, 01:24 PM)Martini a écrit : Quand j'ouvre KM/H, c'est pas pour me branler sur une Fiat Uno Turbo ie de 25 ans mais pour apprendre les sensations qu'elle distille.
donc, trouves tu anormal (comme moi) que le gars qui ecrit l'article n'ait jamais conduit la bagnole? il ne peut faire que distiller les essais d'epoque et les repuations colportees au fil des annees (genre qu'une GTI 1.9 pars en tete a queue en appuie au lever de pied - ce qui est faux ...)
C'est ce que je dis maladroitement depuis trois pages, oui
(Peut-être que la 1.9 est extrêmement mobile du train arrière avec des gommards des 80's et moins aujourd'hui ?).
(03-03-2016, 03:35 PM)Tib a écrit :(03-02-2016, 04:53 PM)Martini a écrit :(03-02-2016, 11:53 AM)ypos a écrit : Qui ferait les photos ?
Le journaliste ou le proprio. Ou le constructeur (photos de presse de l'époque).
Ça me paraît quand même plus important d'avoir un peu de fond qu'une photo parfaite. Surtout dans km/h où les voitures misent plus sur les sensations que sur le physique.
Le magazine de VTT pour lequel je bossais misait tout sur les photos. Pour exister et vendre il faut être vu plutôt que lu. C'est la vie, c'est ce que demande le "lectorat" aujourd'hui : de beaux visuels, quitte à avoir du contenu de qualité inférieure. Du coup, systématiquement le photographe se déplaçait, mais le journaliste plus rarement.
C'est un parti-pris éditorial. Parce que c'est ce que demande le client. Le Moniteur Auto a le parti-pris inverse : des photos médiocres mais du contenu abondant et de qualité. Personnellement je préfère. Chacun chacun...
Je comprends - tout en le regrettant - que certains (Sport Auto) le fassent mais dans le cas km/h, je suis surpris qu'ils misent sur la forme plutôt que sur le fond.
Sans se déplacer, le gratte-papier pourrait au minimum faire relire l'article au propriétaire. Mais non, même pas