Du neuf dans la répression.

[So Flyer]

A noter qu'il est quand même beaucoup facile de rester bien tranquille sur le bord d'une route plutôt de relever les comportements dangereux dans la circulation avec une voiture banalisée...

Rien qu'en RP il y aurait de quoi combler le trou de la sécu..

Ce n'est pas une question de tranquillité mais une question de défiance du pouvoir central vis-à-vis de ses fonctionnaires de terrain et surtout d'un choix dogmatique largement validé par une logique budgétaire. Une police qui patrouille en voiture banalisée pour traquer les comportements dangereux et réellement accidentogènes coûtent bien plus chers et sont bien moins faciles à quantifier par une bureaucratie aveugle et dogmatique. Les PC en charge de télécharger les activités des radars peuvent te faire tout une série de camemberts et histogrammes exploitables à souhait par une bureaucratie pouvant faire dire à ces chiffres tout et son contraire... Surtout quand au final, ils sont truqués pour une meilleure adéquation avec les dogmes ou les objectifs fixés.

Pour une bureaucratie centralisée, comment quantifier le travail de prévention, les contrôles routiers où le flic "fait peur à l'usager sans le verbaliser", où la peine est "personnalisée" en fonction de la situation, etc. ?



Par ailleurs, pour réellement faire baisser les accidents, on connaît la solution. Mais elle ne plaira à personne, une fois encore. Si on calque le permis voiture sur celui moto, donc avec des examens abordant la maîtrise du véhicule, et ce, avec l'obligation de réévaluation tous les 5 ans, on aura un comportement auto carrément différent pour la grande majorité des conducteurs. Mais ça veut dire que le permis de conduire sera encore moins accessible au plus grand nombre. Donc obligation de solutions de transport pour les autres et augmentation des effectifs de police de la route contre les conducteurs sans permis.

Je suis certain qu'une telle annonce conduira à une levée de boucliers, même ici.



Et puis, sans faire père la morale non plus, surtout que je n'ai pas un comportement routier me le permettant... Mais est-ce que ça gueulerait moins si la prévention, la formation et des peines plus justes étaient le quotidien des automobilistes ?

Ne soyons pas de mauvaise foi, quand on demande de taper sur les vrais comportements dangereux, la vitesse en est un dans de très nombreux cas ! A ceux qui ont eu l'occasion de faire des stages de sécurité routière, vous savez très bien que même la vitesse autorisée est parfois criminelle dans certains endroits.

Et si on arrête l'hypocrisie, combien de fois vous vous êtes dits en votre fort intérieur "houla ! J'ai eu du cul sur ce coup là !" parce que vous avez été un chouïa trop téméraire. Je ne vous demande pas de remonter à vos 20 ans mais juste dans la semaine.



Quand je lis ici qu'un radar qui vous chope aussi le défaut de ceinture et du portable au volant, ce n'est pas de la "happy technology", ça prouve bien que la mauvaise foi rendra toujours l'automobiliste réfractaire à obéir à la Loi, même la plus sensée. Je me rappelle une passe d'arme (amicale ) avec Cat-à-strophe sur le sujet.

Sauf que, personnellement, ça fait plus de dix ans que je souffre le martyr parce qu'une pétasse au téléphone m'a coupé la route alors que j'étais à moto. Et à l'époque, la peine qu'elle a prise pour ça et un délit de fuite a été dérisoire.

On parle du traitement des victimes et des auteurs par la justice, sur la route aussi, il y a des victimes. Cette conne a probablement de nouveau son permis avec tous ses points, la douloureuse de l'amende est certainement du passé. Mais moi, quand il pleut, quand "j'ai dormi dans un lit trop dur ou une femme trop molle", je dérouille à me défoncer aux médocs comme un vieux camé.

Donc je ne suis probablement le plus neutre dans cette affaire, mais voir l'apparition d'un radar pour choper les portables au volant, j'applaudis et qu'on ait alourdi la peine aussi ! Près d'un tiers des accidents en ville sont à cause de cette manie qui, pour la plupart des cas, est faite pour échanger des inepties.



Et quand je lis que le refus d'obtempérer deviendra un calcul à envisager, franchement, je trouve ça fou ! Déjà que croyez-vous ? Sauf si vous roulez en voiture volée, ils remonteront jusqu'à vous et le flic aura bien fait de décrire dans son PV la description du pilote. Et s'il y a poursuite, vous mettez en danger votre vie (mais là, c'est votre choix), celle des autres et celle de flics...

Et je peux vous dire que pour avoir fait quelques chasses, quand j'interceptais le fuyard, c'était sa gueule dans le bitume avec mes genoux sur sa tronche et dans ses reins et une jolie clef de bras assouplissant l'épaule le temps du menottage... Et un autre gentil fonctionnaire un peu tendu le braquant avec son pétard ! Les refus d'obtempérer étant l'apanage des vrais bandits, on fait le distinguo que bien après. Franchement, s'il y a bien une connerie à ne pas faire, c'est celle là.



Quant au système législatif et judiciaire français, il est à bout de course. Il ne représente plus les attentes des Français depuis longtemps. Si je reste favorable à l'indexation de la peine sur le niveau de vie du condamné, parce que c'est plus juste dans l'esprit, surtout pour les délits, je trouve que la saisie d'un véhicule a une symbolique spoliatrice et extrêmement violente. Même si c'est une Ferrari ou un véhicule de loisir, c'est un moyen de locomotion donc un outil de liberté de mouvement, une liberté fondamentale à mon avis. Le système suisse me semble plus juste. Mais lui est beaucoup plus dur qu'en France.



Sinon en aparté, Droopy, tu parles de mandat de perquisition au début du thread... Pour info, c'est bon pour les séries américaines. Le mandat de perquisition n'existe pas en France. Un policier, s'il est officier de police judiciaire (qui est une qualification et non un grade), a le pouvoir de te faire ouvrir ta caisse, ton coffre, le capot et de faire une fouille en règle. Il doit juste avertir le procureur. Pas besoin de douanier.