"nouvelle" Fiat Croma
#61
<!--quoteo(pid=21712547:date=09.11.2007 à 14:08:name=vinsouille)-->QUOTE(vinsouille @ 09.11.2007 à 14:08) [snapback]21712547[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21712539:date=09.11.2007 à 14:02:name=ypos)--><div class='quotetop'>QUOTE(ypos @ 09.11.2007 à 14:02) [snapback]21712539[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21712479:date=09.11.2007 à 12:15:name=vinsouille)--><div class='quotetop'>QUOTE(vinsouille @ 09.11.2007 à 12:15) [snapback]21712479[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21712378:date=09.11.2007 à 10:37:name=manu5494)--><div class='quotetop'>QUOTE(manu5494 @ 09.11.2007 à 10:37) [snapback]21712378[/snapback]<!--quotec-->une 205 GTI 1.6l à sa sortie en mars 1984 coutait 69.000F...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Et en En 1984 le Smic était de 4 116 FRF soit 16,76 mois de salaire pour se payer une 205 GTI 1.6 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]

Et en 2007, "smic" est de 1 280, 07 € soit 8 396 FRF soit 15,97 mois de salaire pour se payer une Peugeot 207 Féline 1.6THP 16v 150ch

[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Je ne rentrerai pas dans le débat et dans les calculs, mais l'équivalent de la 205 GTi de 1984 aujourd'hui n'est pas vraiment la 207 Féline 150cv avec laquelle elle ne partage que la cylindrée et une philosophie bien différente.... à mon avis, faut plutôt voir du côté de la RC [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/non.gif[/img] 207 RC = 205 GTI 1.9 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

Déjà j'ai pris 150 ch au lieu de 115ch sur la 205 qui doit déjà allégrement se faire poutrer [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
En 1984, soit à sa sortie, la 205 GTI 1,6 avait 105cv, pas 115.... ce n'est qu'en 1986 que l'option 115cv sera proposée pour mieux contrer une certaines GT Turbo, puis finalement adoptée en série...

Mais ne regarder que la puissance serait une grossière erreur sur une sportive... le RPP est primordial, et avec ses 850 kg, elle tient largement tête à la 207 Féline sus cité qui pèse elle la baguatelle de 1370 kg!
Soit un RPP légèrement inférieur à 8,1 pour la 205, contre un peu plus de 9,1 pour la 207.... plus d'1 kg/cv d'écart, ce n'est pas rien [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

Cela dit, il existe quasiment le même écart à l'avantage de la 207 RC, qui avec ses 175cv et ses 1250 kg (poids constructeur, méfiance..) présente un RPP légèrement supérieur à 7,1.
Donc disons que la 205 GTi première mouture se situait pile poil entre la 207 Féline et la RC... mais avec une philosophie bien plus proche de la RC quand même.
D'ailleurs, outre atlantique, il me semble bien que les RC sont badgées.... GTI [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]


PS : la version 115cv de la GTI 1,6 présente un RPP légèrement inférieur à 7,4..... c'est bien elle qui est la plus proche du RPP de la 207 RC (avec 0,25 kg/cv d'écart) [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
Répondre
#62
<!--quoteo(pid=21712577:date=09.11.2007 à 14:54:name=ypos)-->CITATION(ypos @ 09.11.2007 à 14:54) [snapback]21712577[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21712547:date=09.11.2007 à 14:08:name=vinsouille)--><div class='quotetop'>CITATION(vinsouille @ 09.11.2007 à 14:08) [snapback]21712547[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21712539:date=09.11.2007 à 14:02:name=ypos)--><div class='quotetop'>CITATION(ypos @ 09.11.2007 à 14:02) [snapback]21712539[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21712479:date=09.11.2007 à 12:15:name=vinsouille)--><div class='quotetop'>CITATION(vinsouille @ 09.11.2007 à 12:15) [snapback]21712479[/snapback]<!--quotec--><!--quoteo(pid=21712378:date=09.11.2007 à 10:37:name=manu5494)--><div class='quotetop'>CITATION(manu5494 @ 09.11.2007 à 10:37) [snapback]21712378[/snapback]<!--quotec-->une 205 GTI 1.6l à sa sortie en mars 1984 coutait 69.000F...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Et en En 1984 le Smic était de 4 116 FRF soit 16,76 mois de salaire pour se payer une 205 GTI 1.6 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]

Et en 2007, "smic" est de 1 280, 07 € soit 8 396 FRF soit 15,97 mois de salaire pour se payer une Peugeot 207 Féline 1.6THP 16v 150ch

[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Je ne rentrerai pas dans le débat et dans les calculs, mais l'équivalent de la 205 GTi de 1984 aujourd'hui n'est pas vraiment la 207 Féline 150cv avec laquelle elle ne partage que la cylindrée et une philosophie bien différente.... à mon avis, faut plutôt voir du côté de la RC [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/non.gif[/img] 207 RC = 205 GTI 1.9 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

Déjà j'ai pris 150 ch au lieu de 115ch sur la 205 qui doit déjà allégrement se faire poutrer [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
En 1984, soit à sa sortie, la 205 GTI 1,6 avait 105cv, pas 115.... ce n'est qu'en 1986 que l'option 115cv sera proposée pour mieux contrer une certaines GT Turbo, puis finalement adoptée en série...

Mais ne regarder que la puissance serait une grossière erreur sur une sportive... le RPP est primordial, et avec ses 850 kg, elle tient largement tête à la 207 Féline sus cité qui pèse elle la baguatelle de 1370 kg!
Soit un RPP légèrement inférieur à 8,1 pour la 205, contre un peu plus de 9,1 pour la 207.... plus d'1 kg/cv d'écart, ce n'est pas rien [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

Cela dit, il existe quasiment le même écart à l'avantage de la 207 RC, qui avec ses 175cv et ses 1250 kg (poids constructeur, méfiance..) présente un RPP légèrement supérieur à 7,1.
Donc disons que la 205 GTi première mouture se situait pile poil entre la 207 Féline et la RC... mais avec une philosophie bien plus proche de la RC quand même.
D'ailleurs, outre atlantique, il me semble bien que les RC sont badgées.... GTI [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]


PS : la version 115cv de la GTI 1,6 présente un RPP légèrement inférieur à 7,4..... c'est bien elle qui est la plus proche du RPP de la 207 RC (avec 0,25 kg/cv d'écart) [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Merci pour ces précisions [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img] 1984 j'étais tout petit encore [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]
"T’es pas bien, là ?… Tu les sens les coussins d’huile, sous ton cul ?”
Répondre
#63
Sequence emotion [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]

Répondre
#64
Vinsouille, si tu sais pas çà tu pouvais m'en parler, je connais tout çà par coeur [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img]

sinon pour justement connaitre bien la 205 GTI 1.6l, il est évident malgré l'aspect mythique de l'auto qu'une 207 150ch suffit allégremment à la poutrer tant en ligne droite que dans les virages et face à une RC çà doit être carrément la boucherie

bon après au niveau sensation de conduite çà n'a par contre rien à voir et c'est 100 fois à l'avantage de la mamy [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/love.gif[/img]
Venturi 260 Atlantique 1992 / Peugeot 205 GTI 105ch 1985 / Citroen B14 Torpedo 1926 / Jaguar XJ40 Sovereign 1992 / Opel Vectra 2.0i CD 1993 / Opel Senator 3.0i 1987 / Mercedes E220 CDI Avantgarde W211 2005 / Renault Ondine 1962 / Citroen CX 22 TRS 1987 /  Plateau LIDER 2 tonnes
Répondre
#65
<!--quoteo(pid=21712678:date=09.11.2007 à 17:25:name=manu5494)-->QUOTE(manu5494 @ 09.11.2007 à 17:25) [snapback]21712678[/snapback]<!--quotec-->bon après au niveau sensation de conduite çà n'a par contre rien à voir et c'est 100 fois à l'avantage de la mamy [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/love.gif[/img]<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Normal avant on greffait une carrosserie autour d un moteur... maintenant on fait d abord la voiture et ses accessoires et apres on cherche comment on va mettre le moteur [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]
Répondre
#66
Les voitures actuelles sont bcp moins chere qu'il y a vingt simplement parceque les equipement sont carrement pas comparable. Une 207 de base est mieux equipee qu'une 205 SR il y a 22 ans et pour ce qui est de la securite , du confort et meme de l'habitabilite c'est aussi le gouffre. C'est simple j'ai pu rouler en 205 1,4 essence il y a quelque temps et je dois dire que j'avais plus l'impression de retrouve C1 ( que j'ai aussi conduite y a pas trop longtemps) en plus fragile qu'une voiture "normale".
En fait par ses prestations une 207 1,6VTI par exemple se rapproche bcp d'une 306 1,6 d'il y a 12 ans et la si on compare les tarifs ( plus de 100000 F avec clim a l'epoque) c'est carrement edifiant..et la 207 reste plus silencieuse et mieux equipee par exemple ....
Pareil une 407 se compare plutot a une 605 bien que la l'habitabilite est nettement moins bonne pour l'actuelle.
Mais ce genre de glissement n'est pas toujours verifie surtout chez les premiums dont les prix ont nettement plus grimpé eux.
Lexus et Lancia ,2 marques à fusionner!
Répondre
#67
C'est tout à fait vrai, la 207 est en effet plus à comparer à la 306 qu'à la 205 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img]

D'ailleurs, elle font précisément la même longueur (4,03 m), même si l'habitabilité de la 207 demeure légèrement inférieure à celle de la 306...
Répondre
#68
<!--quoteo(pid=21713134:date=10.11.2007 à 20:02:name=ypos)-->QUOTE(ypos @ 10.11.2007 à 20:02) [snapback]21713134[/snapback]<!--quotec-->C'est tout à fait vrai, la 207 est en effet plus à comparer à la 306 qu'à la 205 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img]

D'ailleurs, elle font précisément la même longueur (4,03 m), même si l'habitabilité de la 207 demeure légèrement inférieure à celle de la 306...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

C vrai je suis plutot d accord, quand je vois qu une 308 fait aussi bien qu une 406, je me demande vraiment qu elle est l avenir pour les familiales qui deviennent beaucoup trop grande a mon gout [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]
Répondre


Atteindre :