Se connecter

baxter · (Modification du message : 01-12-2006, 06:23 PM par baxter.)

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (lexus @ 12.01.2006 à 17:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (baxter @ 12.01.2006 à 17:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> 95% des 4X4 sont des diesels....(heureusement)
plus de 90% ne sont là que pour la frime ou comme signe extérieur de mode ou de prétendu niveau social (mon PDG circule en polo)... c'est celà que je fustige...
A 40 000 Km par an c'est un certain nombre de litres de pétrole évité si j'avai autre chose qu'un diesel... sachant que si je pouvai éviter d'être sur la route sans perdre la moitié de ma vie dans les transports en commun je le ferai avec plaisir.
En plus le pétrole on l'importe alors chaque litre non gaspillé c'est autant de bien à notre balance des paiements qui est bien plombée depuis quelques temps...
Dans ta liste tu peux ajouter les traffics ou camping car qui servent à se trimballer pour aller au taf (j'en connais...) </td></tr></table><div class='postcolor'>
Relis mieux...Economiser un litre sur un vehicule ne sert a rien si c'est pour le refiler a AF ou au debiles de l'armee (desole mais les premier pollueurs c'est encore ceux la dans le monde mais chut secret defense on ne touche pas).
Au lieu de dire que 90% (tu as la preuve de ce chiffre?) achete un 4x4 pour la frime tu ferais mieux de faire compagne pour interdir alors tout vehicule emettant plus de 100g disont (c'est un chiffre rond) car je pourrais dire de la meme manier que tout ceux qui achete autre chose qu'une twingo pour aller au taf sont des frimeurs (puisque ca sert rien d'avoir plus gros). Essai d'etre un peu plus coherent stp dans tes propos. </td></tr></table><div class='postcolor'>
La moyenne de conso pour AF est de va de 5kg à 3,5 kg au siège par 100 km.... elle diminue avec la modernisation de la flotte...
L'avion est un transport en commun...
Depuis quelques mois mon fournisseur est la SNCF (quand ils ne sont pas en grève...)

Quand aux dépenses en carburant de l'armée tu devait te renseigner davantage, mais c'est du confidentiel et tu n'est pas habilité....
Toujours est il que chaque litre gaspillé est perdu définitivement... et inutilement si personne ne fait un effort on ne s'en sortira pas ... digne d'une cour de récré...

lexus · 01-12-2006, 06:24 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (baxter @ 12.01.2006 à 17:20)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (lexus @ 12.01.2006 à 17:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (baxter @ 12.01.2006 à 17:09)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> 95% des 4X4 sont des diesels....(heureusement)
plus de 90% ne sont là que pour la frime ou comme signe extérieur de mode ou de prétendu niveau social (mon PDG circule en polo)... c'est celà que je fustige...
A 40 000 Km par an c'est un certain nombre de litres de pétrole évité si j'avai autre chose qu'un diesel... sachant que si je pouvai éviter d'être sur la route sans perdre la moitié de ma vie dans les transports en commun je le ferai avec plaisir.
En plus le pétrole on l'importe alors chaque litre non gaspillé c'est autant de bien à notre balance des paiements qui est bien plombée depuis quelques temps...
Dans ta liste tu peux ajouter les traffics ou camping car qui servent à se trimballer pour aller au taf (j'en connais...) </td></tr></table><div class='postcolor'>
Relis mieux...Economiser un litre sur un vehicule ne sert a rien si c'est pour le refiler a AF ou au debiles de l'armee (desole mais les premier pollueurs c'est encore ceux la dans le monde mais chut secret defense on ne touche pas).
Au lieu de dire que 90% (tu as la preuve de ce chiffre?) achete un 4x4 pour la frime tu ferais mieux de faire compagne pour interdir alors tout vehicule emettant plus de 100g disont (c'est un chiffre rond) car je pourrais dire de la meme manier que tout ceux qui achete autre chose qu'une twingo pour aller au taf sont des frimeurs (puisque ca sert rien d'avoir plus gros). Essai d'etre un peu plus coherent stp dans tes propos. </td></tr></table><div class='postcolor'>
La moyenne de conso pour AF est de va de 5kg à 3,5 kg au siège par 100 km....
L'avion est un transport en commun...

Quand aux dépenses en carburant de l'armée tu devait te renseigner davantage, mais c'est du confidentiel et tu n'est pas habilité....  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
C'est quoi cette reponse qui veux rien dire . Af et compagnie consomment de plus en plus de carburant (et les prevision de croissance du transport aerien [img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_eek.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_eek.gif' /> )
et c'est parfaitement inutile suivant ton raisonnement (c'est pour la frime d'aller en vacnces en avion) car peut importe si ca consomme 5l au cent par passager ca pollu enormenent (pas seulement en co2). Quand a la muette on sait largement ce qu'elle coute a l'environnement (pas difficile en france vu que les muets parlent de trop <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /> ).

darkvador · 01-12-2006, 07:07 PM

Un certain nombre de contre vérités ont été citées. Voici quelques ordre de grandeur:

Le transport aérien c est environ 4% du pétrole mondial. La consommation au kilométre parcouru baisse d environ 5% par an mais le traffic augmente a peu pres en paralelle- Total stable

Les militaires consomment environ 1% du petrole mondial-Total stable

La voiture 25%-En hausse

Les camions 25%-En forte hausse

L industrie 20%-En tres forte hausse

Le plastique 10%-En hausse

Le chauffage des particuliers le reste-Stable

Si la consommation des autos reduit de 20% ca compense le traffic aérien

Kyoto c est un objectif de reduction de l emission de gaz a effet de serre chiffré, avec une allocation de quota par pays pour tenir compte de la croissance econoimique des pays du Sud et demander un plus gros effort au pays riche

Si un pays depasse sa part, il peut racheter des droits, si et seulement si un autre pays peut en vendre s il a fait mieux que son objectif. Sil n y en a pas a vendre, les pays qui depassent payent une pénalité. L idée est que cette pénalité coute plus que le cout necessaire a realiser des economies pour etre incitatif

Il faut bien commencer quelque part et l automobile comme elle est renouvellée plus souvent qu une chaudiere de particulier par exemple, peut contribuer

Il ne viendrait a l idee a personne de changer sa chaudiere pour une qui consomme 25% de plus et produit toujours 20°

Par contre changer son auto pour un 4X4 et faire le meme trajet pour aller au bureau, en consommant 25% de plus ca a l air a la mode

Marco 7 · 01-12-2006, 07:12 PM

<!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' />

Tu aurais en plus les sources pour ces chiffres ?

darkvador · 01-12-2006, 07:14 PM

Libé, ca doit se trouver sur le site de l ADEME probablement

Softroader · (Modification du message : 01-12-2006, 08:12 PM par Softroader.)

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (baxter @ 12.01.2006 à 17:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Je rapelle 90% des 4X4 ne sortent pas du bitume tu serai dans les 10% en question ?</td></tr></table>
Oui et ? 90% des autos sur routes n'exploitent pas toutes leurs capacités... et comme beaucoup de 4x4/SUv ne sont pas vraiment conçus pour rouler hors bitume...

<table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (baxter @ 12.01.2006 à 17:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Crois tu vraiement que celui qui se paye un Cayenne ou un ML le fait pour aller circuler dans la boue... en plus circuler en dehors des chemins carrossables est interdit par la loi les affocionados ont manisfesté dernièrement suite au rappel de la loi par Nelly Rollin...</td></tr></table><div class='postcolor'>
Nelly Olin... et pas loi mais circulaire basée sur 2/3 procès dans ce sens (et donc leur jurisprudence et en oubliant le contexte) mais en omettant les procès qui ont eu des résultats inverses... aucune valeur judirique (rien que la notion de carrossabilité n'a pas de valeur juridique, surtout que là, elle est laissé à l'appréciation du verbalisateur...).. sans parler du fait qu'elle est anti-constitutionnelle, entrave à la libre circulation des biens et des personnes, les chemins (ruraux, communaux, départementaux et j'en passe) étant de voies de communication reconnues par le code de la route comme telles... C'est le hors piste qui est interdit par la loi Lalonde et qui est tout à fait justifiée mais ce n'est pas le débat...
Pour revenir au sujet, j'ai déjà vu des Cayennes, des ML, des X5 et X5, des Touareg en TT....
La majorité des 4x4 que l'on voit aujourd'hui en randonnée ou sur les terrains spécialisés sont au moins des véhicules de 2nde main...
Comme je l'ai dit, sur le fond (baisser notre consommation de pétrole et nos rejets de CO2), je suis ok à 200%, mais faire des 4x4/SUV, surtout en France et en Europe où ils sont une minorité, un bouc émissaire, non ! On croirait une chasse aux sorcières...

Clint E. · 01-12-2006, 08:37 PM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Breton @ 12.01.2006 à 15:22)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> A chaque fois qu'on parle de ce sujet l'exemple du RAV4, petit 4x4 qui serait plus une berline qu'un vrai 4x4 polluant revient, or que vois-je sur le site de l'ademe :

Emissions de CO2 Toyota Corolla D4D 110 / Toyota RAV4 115 : 154 g/km / 190 g/km, il y a donc bien 23% de pollution en plus ! 23% pour rien ...

Il y a d'ailleurs autant de différence entre la C5 V6 et le RAV4 qu'entre le RAV4 et la Corolla, ça donne à réfléchir, vive la surface frontale et le poids de la transmission 4x4 ...  </td></tr></table><div class='postcolor'> 

Débat impossible nous vivons dans une société de consommation.

Un 4x4 c'est haut, imposant, massif, ça suggére un status social, ça fait rêver la ménagère de - de 50 ans et son Robert à des contrés lointaines et ça permet de bousiller les caisses des autres sans bousiller la sienne pratique sur les parking (respect agressivité notre lot quotidien).

Dans notre univers quotidien un 4x4 hors les montagnards et ceux qui exploitent vraiment leur quatquat (et pas ceux qui ont peur de salir les jantes de leur Range ou Land) est complétement inutile. C'est pareil des V6, des caisses au RPP < à 10/12.

ça pose un problème de compatibilité en cas de choc (chassis echelle pour les vieux le poids <!--emo& Retard

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/retard.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='retard.gif' /> ) mais comme les 4x4 sont assez rare ça passe.

lexus · 01-13-2006, 12:05 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (darkvador @ 12.01.2006 à 18:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Un certain nombre de contre vérités ont été citées. Voici quelques ordre de grandeur:

Le transport aérien c est environ 4% du pétrole mondial. La consommation au kilométre parcouru baisse d environ 5% par an mais le traffic augmente a peu pres en paralelle- Total stable

Les militaires consomment environ 1% du petrole mondial-Total stable

La voiture 25%-En hausse

Les camions 25%-En forte hausse

L industrie 20%-En tres forte hausse

Le plastique 10%-En hausse

Le chauffage des particuliers le reste-Stable

Si la consommation des autos reduit de 20% ca compense le traffic aérien

Kyoto c est un objectif de reduction de l emission de gaz a effet de serre chiffré, avec une allocation de quota par pays pour tenir compte de la croissance econoimique des pays du Sud et demander un plus gros effort au pays riche

Si un pays depasse sa part, il peut racheter des droits, si et seulement si un autre pays peut en vendre s il a fait mieux que son objectif. Sil n y en a pas a vendre, les pays qui depassent payent une pénalité. L idée est que cette pénalité coute plus que le cout necessaire a realiser des economies pour etre incitatif

Il faut bien commencer quelque part et l automobile comme elle est renouvellée plus souvent qu une chaudiere de particulier par exemple, peut contribuer

Il ne viendrait a l idee a personne de changer sa chaudiere pour une qui consomme 25% de plus et produit toujours 20°

Par contre changer son auto pour un 4X4 et faire le meme trajet pour aller au bureau, en consommant 25% de plus ca a l air a la mode  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Bizarre j'ai pas vraiment les memes chiffres (source office federal suisse):
Les militaires seraient plutot a 5% ( s'ils en avouent que 1% c'est pas vraiment etonnant remarque) et le transport aerien est a 6% avec une estimation a la hausse (trafic mondial en hausse sensible ) . L'automobile prive serait a 20% en hausse et le transport de marchandise a 28% en forte croissance . Ils font la differences entre industries et energie ( electricite quoi) avec une baisse pour la premiere et une hausse sensible pour la seconde.
Ce sont des chiffres recent ,2004 .
Je vais tacher de trouver un lien internet.
Mais globalement la production de petrole est a la hausse donc aucun gain en terme d'emission de co2 ,et ca c'est le plus grave.

cat-a-strophe · 01-13-2006, 12:13 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Clint E. @ 12.01.2006 à 19:37)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Dans notre univers quotidien un 4x4 hors les montagnards et ceux qui exploitent vraiment leur quatquat (et pas ceux qui ont peur de salir les jantes de leur Range ou Land) est complétement inutile. C'est pareil des V6, des caisses au RPP < à 10/12.  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Oui, c'est inutile, ça sert à rien, on ne rentre qu'à 2 dedans, y a pas de chauffage, y a pas de toit, dès que c'est mouillé, on va au tas, personne ne nous voit, on pollue, on fait du bruit, mais alors, mais alors,

<span style='color:orange'>QU'EST CE QUE C'EST BON !!!! CRENOM DE NOM </span>
<!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /> <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />

Ça devrait être obligatoire et être remboursé par la sécu. Après une journée de chianlit, toute ma famille me remercie d'avoir eu l'idée d'y aller en caisse <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />

baxter · 01-13-2006, 09:55 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (lexus @ 12.01.2006 à 23:05)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> </div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (darkvador @ 12.01.2006 à 18:07)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Un certain nombre de contre vérités ont été citées. Voici quelques ordre de grandeur:

Le transport aérien c est environ 4% du pétrole mondial. La consommation au kilométre parcouru baisse d environ 5% par an mais le traffic augmente a peu pres en paralelle- Total stable

Les militaires consomment environ 1% du petrole mondial-Total stable

La voiture 25%-En hausse

Les camions 25%-En forte hausse

L industrie 20%-En tres forte hausse

Le plastique 10%-En hausse

Le chauffage des particuliers le reste-Stable

Si la consommation des autos reduit de 20% ca compense le traffic aérien

Kyoto c est un objectif de reduction de l emission de gaz a effet de serre chiffré, avec une allocation de quota par pays pour tenir compte de la croissance econoimique des pays du Sud et demander un plus gros effort au pays riche

Si un pays depasse sa part, il peut racheter des droits, si et seulement si un autre pays peut en vendre s il a fait mieux que son objectif. Sil n y en a pas a vendre, les pays qui depassent payent une pénalité. L idée est que cette pénalité coute plus que le cout necessaire a realiser des economies pour etre incitatif

Il faut bien commencer quelque part et l automobile comme elle est renouvellée plus souvent qu une chaudiere de particulier par exemple, peut contribuer

Il ne viendrait a l idee a personne de changer sa chaudiere pour une qui consomme 25% de plus et produit toujours 20°

Par contre changer son auto pour un 4X4 et faire le meme trajet pour aller au bureau, en consommant 25% de plus ca a l air a la mode </td></tr></table><div class='postcolor'>
Bizarre j'ai pas vraiment les memes chiffres (source office federal suisse):
Les militaires seraient plutot a 5% ( s'ils en avouent que 1% c'est pas vraiment etonnant remarque) et le transport aerien est a 6% avec une estimation a la hausse (trafic mondial en hausse sensible ) . L'automobile prive serait a 20% en hausse et le transport de marchandise a 28% en forte croissance . Ils font la differences entre industries et energie ( electricite quoi) avec une baisse pour la premiere et une hausse sensible pour la seconde.
Ce sont des chiffres recent ,2004 .
Je vais tacher de trouver un lien internet.
Mais globalement la production de petrole est a la hausse donc aucun gain en terme d'emission de co2 ,et ca c'est le plus grave.  </td></tr></table><div class='postcolor'> 
Les chiffres de dark Vador sont dans la foulée de ceux que j'ai vu....
Pour l'armée j'ajouterai que nous sommes passés d'une armée de 550 000 hommes à environ 350 000 hommes environ, que le nombre d'avions de combat est en diminution, et que les avions militaires actuels sont beaucoup moins gourmands que les avions type Mirage III par exemple...
Qu'un transall est moins gourmand qu'un Noratlas etc ....
Mais nous sommes hors sujet...

cat-a-strophe · 01-13-2006, 10:02 AM

je rebondis sur le propos de Darkvador et les chaudières...

C'est d'ailleurs bien dommage qu'un programme ambitieux ne soit pas lancé ou du moins proposé pour le remplacement des systèmes de chauffage collectif devenus obsolète et représentant l'une, sinon la principale cause de pollution des grandes villes, devant l'automobile. <!--emo& Jap

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' />

baxter · (Modification du message : 01-13-2006, 10:26 AM par baxter.)

HS
Il y a des aides de l'Ademe pour le remplacement des chauffages nottament pour ceux qui utilisent des sources energetiques dites renouvellables... par exemple 40% de crédit d'impôt pour l'achat et l'installation d'un foyer "insert" "Flamme Verte"...
Une bonne isolation et un système de chauffage performant sont à même de générer pas mal de reduction de CO2 au vu de mon expérience personnelle.
Le non gaspillage n'est pas superflu non plus...
Fin du HS

ec · 01-13-2006, 10:37 AM

j'aime bien ces debats de comptoirs, steriles au possible <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /> <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />

Le soucis, dans tout ca, c'est pas tant le 4 x 4 ou autre, c'est un mode de pensée individualiste qui consiste a dire que de toute facon, ce que je gaspille c'est pas grave, ca change pas grand chose.

mais bon ramené à l'echelle d'une population de 2 ou 3 milliards, ca commence a faire <!--emo& Ph34r

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ph34r.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ph34r.gif' />

baxter · 01-13-2006, 10:40 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Hugues VD @ 13.01.2006 à 09:02)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>......la principale cause de pollution des grandes villes, devant l'automobile. <!--emo& Jap

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' /></td></tr></table><div class='postcolor'>
Les deux tiers de la pollution à l'ozone en RP sont "importées" , malgré une émission unitaire de particules en baisse sur les vehicules particuliers et un traffic en baisse le taux de PM10 ne diminue pas,
malgré la catalysation des véhicules et la diminution des émissions unitaires de NOx (Essence et diesel) le taux de NOx stagne également...

Bertrand se serait il fourré le doigt dans l'oeil ?

baxter · 01-13-2006, 10:44 AM

</div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ec @ 13.01.2006 à 09:37)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>j'aime bien ces debats de comptoirs, steriles au possible <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /> <!--emo&

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' />

Le soucis, dans tout ca, c'est pas tant le 4 x 4 ou autre, c'est un mode de pensée individualiste qui consiste a dire que de toute facon, ce que je gaspille c'est pas grave, ca change pas grand chose.

mais bon ramené à l'echelle d'une population de 2 ou 3 milliards, ca commence a faire <!--emo& Ph34r

-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/ph34r.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='ph34r.gif' /></td></tr></table><div class='postcolor'>

Je dirai Egoïste...
J'en reviens à mon proverbe chinois
"celui qui a déplacé la montagne est celui qui a déplacé la première pierre" en celà je rejoins Nicolas Hulot....
si des miliers de gens font peu c'est toujours çà de fait...

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler