radar....temporaire ?

[Ted_7]

Ou alors une bonne vieille camionnette



Le bonheur de suivre ça pendant des kilomètres

[Glouba]

<!--QuoteBegin--Clint E.+lundi 21 juillet 2003, 18:42--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Clint E. @ lundi 21 juillet 2003, 18:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Soyons réaliste, et ne tenons pas ce genres de discours, soyons également constructifs sur la sécurité routière, je n'ai pas envie d'en débattre aujourd'hui, je veux rester zen (et courtois <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_smile.gif'><!--endemo--> )...

Il existe bien une tolérance d'usage en France sur les limites de vitesses, preuve que les limitations ne sont pas toujours adaptées (pensez donc puisque les mêmes depuis les années 70, et quelque soit le véhicule, et son PTAC, limitation à 90 pour tous - les PL sont aussi très fortement impliqués dans une quantité impressionnante d'accidents, pas forcément tous mortels, il y aurait peut-être quelque chose à faire de ce côté là (*)-; mais les radars (jumelles) sont presque systématiquement placés dans des zones que je qualifierais de plutôt rentables (où il n'y a pas d'intersection, avec une bonne visibilité, en descente, etc) et pas du tout les points noirs (on les connaît tous)! Si la sécurité routière en France n'est pensée et conçue que comme cela, il n'existera pas d'autres choix que de brider avec un couplage GPS les voitures ou mieux d'y installer des 'mouchards'! Or plutôt que de sensibiliser, former, responsabiliser et aussi faire réfléchir les automobilistes en leur faisant prendre conscience des dangers que représente la route et le maniement d'une automobile (la vitesse n’en est qu’un), on préfère se focaliser sur un seul aspect: la vitesse (paradoxale dans notre environnement où tout va de plus en plus vite) et l’accuser de tous les maux, faites donc ce que vous voulez sur la route pourvu que vous ne dépassiez pas les sacro-saintes limitations de vitesse, d'autant plus que les patrouilles routières n'existeront jamais en France car pas assez rentables

(*) D’ailleurs une parenthèse sur les PL, savez-vous comment et à combien roulent ces PL sur les routes et autoroutes de France (pour des questions de réalité économique)?

Pas la peine de me répondre Glouba, je l'ai dit je veux rester zen (et courtois <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif'><!--endemo--> ).<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Ben je reponds quand meme, passque ton discours n'est qu'une enieme reprise de la fable connue selon laquelle "la vitesse est accusee a tort de tous les maux parce qu'elle est rentable"...

1- sur les radars : s'ils sont "rentables" a un endroit donne, c'est qu'a cet endroit-la le respect de la regle n'est pas effectif. Rappelons qu'un radar est un outil de repression, et non de prevention <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif'><!--endemo-->, vu que le radar en lui-meme ne fait pas ralentir les gens (et encore moins reflechir)...

2- sur la vitesse "accusee de tous les maux", c'est faire une jooolie impasse sur une large part de la prevention, que ce soit pour l'alcool, la ceinture, les distances de securite, le respect des zones de travaux, l'etat des vehicules (avec le CT, par exemple), etc... Alors on peut trouver les efforts insuffisants, comme toujours (tant qu'il restera des morts evitables, la prevention aura ete insuffisante), mais c'est un peu leger de ne pas prendre en consideration les efforts en ce sens.

3- sur la place particuliere de la vitesse dans le debat, sujet maintes fois aborde : la vitesse participe de la gravite de tous les accidents, et meme si elle n'est probablement pas souvent le seul element declencheur, il est rare qu'elle ne participe pas au declenchement, autrement dit il est rare qu'un accident a une vitesse donnee ne soit pas evitable a une vitesse moindre de la part des parties impliquees (vitesse moindre n'etant pas vitesse impraticable, evidemment)...

4- sur le discours des medias (teles) sur la route et la vitesse : c'est un raccourci, preuve supplementaire de l'incapacite des teles a traiter correctement des sujets complexes, sans doute par manque de temps (lie a des contraintes d'audience et de budget)... Les teles participent actuellement a une oeuvre de propagande tendant a faire peur aux automobilistes (et ce qui fait peur, c'est le radar, car il est efficace !) mais t'es pas oblige d'avaler toutes leurs conneries au pied de la lettre. Et surtout les teles n'ont jamais ete une reference en matiere de justesse.

[oliv]

Excuse moi glouba, mais il y a une partie de ton raisonnement qui me parait un peu leger.
En effet une partie du Debat n´est pas la.
Si le radar n´est effectivement la que pour sanctionner ceux qui ne respecte pas la loi, effectivement il rempli son role, et c a l´automobiliste de prendre ses responsabilite ou non.
Sur ce point je suis d´accord.
C le principe du radar fixe.
Mais quant il s agit du radar type jumelle, utilise en autre par les motards, cet outil peut faire office de prevention des accidents en plus de sanctionner.
Il suffit pour cela que je regarde par ma fenetre pour apercevoir le comportement de certain.
Vitesse excessive ou autre.... Alors plutot que de sanctionner a un endroit plutot desert, je serai pour une sanction plus large et un control plus accentue a des endroits ou la probalite d un accident est le plus envisageable.
Hors je n ai jamais vue le radar dans ma rue..."principale" ou nombre d enfant y sont present et ou la vitesse approche plus le 80 que le 50.....
Bien souvent la sanction se fait sur la double voie en race campagne 3 km plus loin..... je trouve cela un peu dommage...

[Glouba]

<!--QuoteBegin--oliv+mardi 22 juillet 2003, 09:17--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (oliv @ mardi 22 juillet 2003, 09:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Excuse moi glouba, mais il y a une partie de ton raisonnement qui me parait un peu leger.
En effet une partie du Debat n´est pas la.
Si le radar n´est effectivement la que pour sanctionner ceux qui ne respecte pas la loi, effectivement il rempli son role, et c a l´automobiliste de prendre ses responsabilite ou non.
Sur ce point je suis d´accord.
C le principe du radar fixe.
Mais quant il s agit du radar type jumelle, utilise en autre par les motards, cet outil peut faire office de prevention des accidents en plus de sanctionner.
Il suffit pour cela que je regarde par ma fenetre pour apercevoir le comportement de certain.
Vitesse excessive ou autre.... Alors plutot que de sanctionner a un endroit plutot desert, je serai pour une sanction plus large et un control plus accentue a des endroits ou la probalite d un accident est le plus envisageable.
Hors je n ai jamais vue le radar dans ma rue..."principale" ou nombre d enfant y sont present et ou la vitesse approche plus le 80 que le 50.....
Bien souvent la sanction se fait sur la double voie en race campagne 3 km plus loin..... je trouve cela un peu dommage...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Je vois pas en quoi le radar jumelles serait plus un outil de prevention qu'un radar grille-pain. A moins de considerer que la prevention c'est donner la prune de la main a la main avec un sermon en rab' <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif'><!--endemo-->... et de supposer que ce sermon-la aura un effet reel, ce qui est loin d'etre garanti !

L'objectif de la prevention en general c'est de provoquer une prise de conscience, perso une personne qui vient de se faire prendre la main dans le sac, se voit coller une amende et s'evaporer des points, je doute que cette personne-la soit tres receptive a un petit laius sur la securite : a mon avis, le contrevenant fera oui de la tete histoire de pas aggraver son cas, et basta, ce qui rentrera par l'oreille gauche sortira par la droite sans laisser de trace sur un esprit qui compte les Euros perdus <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif'><!--endemo--> !

Les radars jumelles sont un outil de repression dont l'avantage est d'etre souple d'emploi, rapide a deployer, sans doute avec moins de contraintes de positionnement que les autres. Mais la prevention se fait separement de la repression/sanction.

[oliv]

<!--QuoteBegin--Glouba+mardi 22 juillet 2003, 09:57--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (Glouba @ mardi 22 juillet 2003, 09:57)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--oliv+mardi 22 juillet 2003, 09:17--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>CITATION (oliv @ mardi 22 juillet 2003, 09:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Excuse moi glouba, mais il y a une partie de ton raisonnement qui me parait un peu leger.
En effet une partie du Debat n´est pas la.
Si le radar n´est effectivement la que pour sanctionner ceux qui ne respecte pas la loi, effectivement il rempli son role, et c a l´automobiliste de prendre ses responsabilite ou non.
Sur ce point je suis d´accord.
C le principe du radar fixe.
Mais quant il s agit du radar type jumelle, utilise en autre par les motards, cet outil peut faire office de prevention des accidents en plus de sanctionner.
Il suffit pour cela que je regarde par ma fenetre pour apercevoir le comportement de certain.
Vitesse excessive ou autre.... Alors plutot que de sanctionner a un endroit plutot desert, je serai pour une sanction plus large et un control plus accentue a des endroits ou la probalite d un accident est le plus envisageable.
Hors je n ai jamais vue le radar dans ma rue..."principale" ou nombre d enfant y sont present et ou la vitesse approche plus le 80 que le 50.....
Bien souvent la sanction se fait sur la double voie en race campagne 3 km plus loin..... je trouve cela un peu dommage...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Je vois pas en quoi le radar jumelles serait plus un outil de prevention qu'un radar grille-pain. A moins de considerer que la prevention c'est donner la prune de la main a la main avec un sermon en rab' <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif'><!--endemo-->... et de supposer que ce sermon-la aura un effet reel, ce qui est loin d'etre garanti !

L'objectif de la prevention en general c'est de provoquer une prise de conscience, perso une personne qui vient de se faire prendre la main dans le sac, se voit coller une amende et s'evaporer des points, je doute que cette personne-la soit tres receptive a un petit laius sur la securite : a mon avis, le contrevenant fera oui de la tete histoire de pas aggraver son cas, et basta, ce qui rentrera par l'oreille gauche sortira par la droite sans laisser de trace sur un esprit qui compte les Euros perdus <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif'><!--endemo--> !

Les radars jumelles sont un outil de repression dont l'avantage est d'etre souple d'emploi, rapide a deployer, sans doute avec moins de contraintes de positionnement que les autres. Mais la prevention se fait separement de la repression/sanction.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Sur le papier tu as raison....
Sur la pratique....attraper un fou du voulant en ville me parait plus judicieux que Mr X a 110 sur une double voie en race campagne...meme si il n a pas respecte la loi...
Et les fous du volant en ville...y en a un sacre paquet... Une fois mis ce gens la a l ecart...cela evite sans doute qu il recommence....
Bref...desole mais je reste sur ma position de l ordre pratique face a l´application bete et mechant de la sanction ds un endroit propice aux exces (meme si cela ne devrait pas)....

J´entend aussi souvent certainnes remarques de certains conducteurs qui ont tendance a rouler plus vite par temp de pluie car les jumelles ne sont pas de sortie... C pour moi de l inconscience.

Lorsque je vois nombre de jacky se prendre pour des fangios en ville...et ds mon coin c souvent les memes... car ils veulent impressionner...cela me revolte....

donc pour moi...le radar jumelle permet de se positionner facilement ds un endroit...
QUi plus est si cette endroit est dangereux pour autrui (pieton ou autre...) j´approuve...
Dans le cas contraire....je trouve dommage d user de l energie a sanctionner le pauvre chef de famille qui a depasser de 15 Km/h la vitesse autoriser sur une deux fois deux voie en race campagne...pathetique
Par manque de moyen...on devrait fixer des priorités plus intelligentes....