|
Coup de Gueule
|
|
12-19-2002, 12:31 PM
Citation :La question porte sur l'utilite du bridage, que je pense pas si inutile que cela. Evidemment, si on considere qu'il est inapplicable Si completement inutile :ca sautera illico presto chez tous ceux à qui ca convient pas pour diverses raisons, tu n'a jamais eu de 50cm3 dans ton jeune age pour etre si naif des fois? :wink:
12-19-2002, 12:33 PM
Citation :Citation :Pourtant c'est facile à éviter ! Oui, çà : ![[Image: feuille.jpg]](http://members.aol.com/quebecair/images/feuille.jpg) Cà marche toujours 
12-19-2002, 12:38 PM
plutot que de brider ,il faudrait alors limiter les performances des vehicules, apres tout en 1960 pratiquement aucune voiture ne depassait le 130
Lexus et Lancia ,2 marques à fusionner!
12-19-2002, 12:39 PM
Citation :Si completement inutile :ca sautera illico presto chez tous ceux à qui ca convient pas pour diverses raisons, tu n'a jamais eu de 50cm3 dans ton jeune age pour etre si naif des fois? :wink:Petite difference, le controle des 50 etait (est encore ?) virtuellement impossible de par l'absence d'immatriculation des engins. Ce n'est pas du tout le cas des autos, qui ont entre autres droit a un CT regulier... Par ailleurs, si modifier un 50 est a la portee d'a peu pres n'importe qui, ce n'est pas du tout la meme sauce pour une auto. Moi je verrais bien un systeme avec, entre les CTs obligatoires actuels, des convocations obligatoires aleatoires pour faire verifier l'etat de son vehicule, et pourquoi pas une boite noire en rab'. En gros, les p'tits malins devraient se preparer a tout remettre en l'etat a a peu pres n'importe quel moment. Je pense que cela en clamerait plus d'un.
12-19-2002, 12:42 PM
Est-ce que la vitesse sera libre dans les champs ?
 Parce que quand je vois la qualité des informations sur le réseau routier contenues dans les logiciels de guidage dès qu'on n'est plus dans les communes de la petite courronne de Paris, je m'inquiète un peu ... Ca sent le lobbying a plein nez, cette histoire. Ca ne coûterait probablement pas plus cher de mettre des boiboites-sarkozettes pour tirer le portrait des gens pressés à l'entrée et à la sortie des patelins, mais évidemment, c'est pas les mêmes qui paieraient... J'ai quand même du mal à comprendre. Aux US, ils respectent les limitations (55 mph), et ils sont courtois au volant, le tout sans "béquilles électroniques", et alors que les moteurs sont plus puissants. Devons nous admettre définitivement qu'on est les plus crétins de la terre ?
12-19-2002, 12:46 PM
Citation :... Aux etats unis, c'est vachement plus dur de depasser les vitesses, les scheriffs en bord de route sont nombreux et ont vite fait de te faire passer l'envie de recommencer ... Disons que là bas, la peur du gendarme marche bien, parce qu'il y a concretement bcp plus de controles (plus denonciations ...)
12-19-2002, 12:46 PM
Citation :Petite difference, le controle des 50 etait (est encore ?) virtuellement impossible de par l'absence d'immatriculation des engins. Ce n'est pas du tout le cas des autos, qui ont entre autres droit a un CT regulier... Par ailleurs, si modifier un 50 est a la portee d'a peu pres n'importe qui, ce n'est pas du tout la meme sauce pour une auto. Tu penses mal Si le controle comme tu le concois te parait impossible pour un 50 je vois pas pourquoi il le serait plus sur une auto. A partir du moment ou tu franchis le pas de l'illegalité tu n'es plus à ca pres. Et franchement tu crois que tous le monde passe gentillement au CT? alors les controles intermediaires laisses moi rire, sans compter les infrastructures à mettre en place pour une telle politique encore une fois le pb de base est occulté c'est pas le vehicule mais le conducteur qui fait l'accident et meme à 50 tu peux tuer et la on fait comment?
12-19-2002, 12:48 PM
Citation :Citation :... Ce système me va.
12-19-2002, 12:50 PM
Citation :Citation :Citation :... Donc plus de controles radars, ca te convient !
12-19-2002, 12:59 PM
Citation :Citation :Donc plus de controles radars, ca te convient !Citation :Ce système me va.Citation :...Aux etats unis, c'est vachement plus dur de depasser les vitesses, les scheriffs en bord de route sont nombreux et ont vite fait de te faire passer l'envie de recommencer ... En plus de 25 ans de conduite, j'ai quand même dû passer une ou deux fois devant un radar, et ça ne m'a pas gêné. Alors, il n'y a pas de raison que ça commence maintenant. Par ailleurs, j'ai adoré conduire aux US. Là bas, on ne se fait traiter de tous les noms quand on cherche son chemin, ni jeter dans la bas-côté par des gens qui ont mal estimé les capacités de leur véhicule.
12-19-2002, 01:01 PM
Mon cher glouba
Citation :Aucun rapport. Le Ferroutage necessite surtout des investissements couteux a la fois pour la SNCF (wagons) que pour RFF (les rails). Or RFF est deja sur-endette puisque c'est eux qu'ont herite de la dette lors de la scission... Bref, c'est une question de moyens.Én attendant, les accidents du aux camions ne fait que s´amplifier. Et le ferroutage, cette idée ne date pas d´hier et cela fait 20 ans que l on en parle sans jamais avoir essaye d´en mettre les moyens. Bon nombre d´entreprise serait prete a le faire mais vu la qualite de service de la SCNF, ils s y refusent. Je ne te dis pas le nombre de mort qui serait evite par an. Citation :Mais encore une fois, le radar est la pour sanctionner les contrevenants, pas a titre preventif. C'est normal de le mettre a un endroit ou il y a des contrevenants : un radar sur un bouchon ce serait pas super-utile...Je n´ai jamais parle de mettre les radars la ou il y a de la circulation. Mais simplement de les deplacer aux endroits les plus dangereux pour tout le monde. Mon propos n´est pas d éxcuser celui qui fait un exces de vitesse, mais etant partisant de l´adaptation de la vitesse sur autoroute, en y mettant une certainne limite, bien sur, dans certains cas, on essaye de tout faire pour coincer les gens. Citation :T'as pas idee de la complexite de la chose.Au contraire c tres simple, et cela serait certainement plus juste, il faut simplement s´en donner les moyens. Mais comme le service public est d´une feneantise sans complexe.., c sur on y arrivera jamais. Et pour y avoir travailler trois ans..., je sais de quoi je parle. Citation :Probleme : la peine automatique supprime la prise en compte de facteurs particuliers. La justice est deja assez ubuesque comme ca... Je dis pas que c'est pas une idee, la sanction automatique, mais faut garder a l'esprit ce revers de la medaille...Tu n´as pas tout a fait tord Citation :Faut pas confondre le danger lie aux actes et celui lie au terrain. En l'occurence j'estime que la meme connerie merite la meme sanction, quel que soit le terrain. Pour les points noirs, faut p'tet les signaler (mais ca existe deja parfois, des panneaux de rappel du nombre d'accidents de l'annee precedente, cf. sur l'A6 en arrivant sur Lyon) en attendant de pouvoir les eradiquer.Pas tout a fait d´accord, je redonne mon exemple de celui qui depasse la limite de 40 Km/h en ville et sur autoroute. Il est evident que celui qui roule vite sur autoroute, se trouve en general dans des conditions de circulation qui lui permette. Je suis descendu ds le sud cette ete, et je n ai jamais pu depasser le 110, car trop de vehicule. Et la j ai vu bon nombre d idiot qui doublait par la droite ou autre comportement dangereux, sans qu aucun radar ne le remarque, c cela qui est sanctionnable sur autoroute et qui provoque les accidents bien souvent. Sans compter une mauvaise adaptation de la vitesse par mauvais temps. Citation :Y'a une sacree difference, si tu veux mon avis, liee a la brutalite de la chose et au besoin de se deplacer qui place tout un chacun a la merci de l'accident. C'est pas du tout la meme chose avec la clope, il est rarissime d'etre oblige de supporter le risque liee a la fumee des autres, on peut se deplacer et se mettre a l'abri.C vrai, mais il est dommage d´avoir une politique a deux vitesses Citation :Mais quelle facture <!--emo&:o-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/ohmy.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='ohmy.gif'><!--endemo--> ?C vrai l´information subjective a toujours exister Citation :Perso, un gros exces de vitesse n'a rien de plus excusable...Je ne parle d´excuse, mais des circonstance. Le plus dangereux a mon avis, n´est pas la vitesse (sur autoroute, car pour le reste je suis le premier a repsecter les limites, en ville et sur les routes dangereuse, car on est pas a l´abri d´une surprise, pieton, velo, enfant, animal...) POur moi, il faut arreter de dire que seul la vitesse est la cause, mais plutot: -Vitesse + alcool -Vitesse + mauvais temps -Vitesse + Circulation dense -Vitesse + drogue -Vitesse + fatigue....... c cella qu il faut combattre a outrance, Citation :142 pour 130 ? Ah oui alors, ca c'est un exces de zele, sans doute ce jour-la on-t-ils flashe tout le monde. Ou alors c'est 142 pour 110 ??Sans doute..., mais c etait limiter a 130...comme quoi... Citation :En gros, si on excepte tout ce qui touche pas au fric, il reste le pognon <!--emo&:o-->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/ohmy.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='ohmy.gif'><!--endemo--> ?? T'es as d'autres comme ca ? L'eau ca mouille ? le soleil chauffe ?Force et de reconnaitre, que dans bcp de cas, et vu l´emplacement des radars, cela üermet aussi a l´etat de remplir un peu les caisses. J´ignore les chiffres, mais combien de policier ont deja declare, que bien souvent ils avaient un taux de PV a respecter...., c ca que je critique, pas celui qui vient de se faire prendre en ayant ete dangereux pour la vie d´autrui. Les annonces faites hier.., certainnes sont positives. La mise en place de radar fixe, dans les zones dangereuses, c une chose tres positive. L´augmentation des controles d´alcolemie..., je suis partisan du taux zero Par contre..., la suppression du permis blanc..., c pour moi scandaleux. L´erreur est humaine, et tout le monde n´est pas a l´abri d´un ecart, ne me dis pas que tu n´as jamais fait d´exces au moins une fois ! Le mec en plus, d´etre puni, il perd son emploi, ses revenus, et suite a un ecart...., peut etre dangereux soit..., l´etat brise une famille..., tout simplement...et ca...c lamentable  [/quote]
12-19-2002, 01:43 PM
Citation :Tu penses malJe pense que la majorite des gens prefere etre assure en cas de pepin (quel qu'il soit) quitte a devoir passer le CT, plutot que payer une possibilite d'enfreindre la loi par l'absence de toute garantie. Je pense que la creation de controles aleatoires intermediaires obligatoires associes a la couverture par l'assurance, ce serait suffisamment dissuasif pour une large majorite des gens, et ce serait toujours ca de gagne. Surtout qu'ensuite le moindre flash a 140+ suffit a deceler une auto non-conforme... Citation :alors les controles intermediaires laisses moi rire, sans compter les infrastructures à mettre en place pour une telle politique encore une fois le pb de base est occulté c'est pas le vehicule mais le conducteur qui fait l'accident et meme à 50 tu peux tuer et la on fait comment?Le fait de ne pas tout resoudre d'un coup d'un seul n'enleve pas l'interet du bridage. Citation :Én attendant, les accidents du aux camions ne fait que s´amplifier. Et le ferroutage, cette idée ne date pas d´hier et cela fait 20 ans que l on en parle sans jamais avoir essaye d´en mettre les moyens.C'est bien gentil mais ca coute la peau du cul. Question de moyen, encore et toujours, c'est pas la peine de t'exciter 107 ans, c'est un fait : la France n'a pas les moyens (ou ne se les est pas donne) de generaliser le ferroutage. On n'est pas dans un monde ideal, c'est dommage mais c'est ainsi, et cela n'enleve pas la moindre responsabilite aux conducteurs fautifs, je ne vois donc pas ce que ca fait la... Citation :Je n´ai jamais parle de mettre les radars la ou il y a de la circulation. Mais simplement de les deplacer aux endroits les plus dangereux pour tout le monde.Le radar n'a AUCUN effet sur le danger, il ne fait ralentir personne... Citation :Mon propos n´est pas d éxcuser celui qui fait un exces de vitesse, mais etant partisant de l´adaptation de la vitesse sur autoroute, en y mettant une certainne limite, bien sur, dans certains cas, on essaye de tout faire pour coincer les gens.Ca tombe bien, la vitesse doit etre adaptee par chacun aux circonstances(Code de la Route) avec une certaine limite commune a tous : 130. Au-dela de laquelle peuvent tomber les prunes, je ne vois pas du tout ou est le probleme... Citation :Au contraire c tres simple, et cela serait certainement plus juste, il faut simplement s´en donner les moyens. Mais comme le service public est d´une feneantise sans complexe.., c sur on y arrivera jamais. Et pour y avoir travailler trois ans..., je sais de quoi je parle.C'est "tres simple" de connaitre le niveau de vie de chacun ? Quelle blague ! On se demande comment font certains pour frauder le fisc, alors ... Sans compter que la loi interdit le regrouppement de fichiers entre le fisc et la police. Le systeme actuel a l'avantage d'etre simple, lui. Par contre les prunes sont pas assez lourdes, sans doute. Citation :(...)Ce n'est pas le meme exces. Tu parlais des poitns noirs, c'est-a-dire de differencier le carrefour avec 10 morts/ans de celui ou il n'y en a pas plus d'1/an. Et ca ca me semble idiot. Citation :Il est evident que celui qui roule vite sur autoroute, se trouve en general dans des conditions de circulation qui lui permette. Je suis descendu ds le sud cette ete, et je n ai jamais pu depasser le 110, car trop de vehicule. Et la j ai vu bon nombre d idiot qui doublait par la droite ou autre comportement dangereux, sans qu aucun radar ne le remarque, c cela qui est sanctionnable sur autoroute et qui provoque les accidents bien souvent. Sans compter une mauvaise adaptation de la vitesse par mauvais temps.TOUS les comportement sdangereux sont sanctionnables. Mais encore une fois on n'est pas dans un monde parfait, l'Etat fait avec ce qu'il peut. Invente une machine a controller les passages sur la BAU ou les depassements dangereux, ta fortune est faite... Citation :C vrai, mais il est dommage d´avoir une politique a deux vitessesC'est pas une politique a 2 vitesses, ce sont 2 problemes totalement differents pris de facon totalement differente. Politique a 2 vitesse, c'est quand le tabac et l'alcool, drogues dures, sont autorises alors que la cannabis, drogue douce (i.e. sans dependance physique), ne l'est pas. Le debat n'est pas la. Citation :C vrai l´information subjective a toujours existerMarrant, ca, passqu'en general on a ici l'impression qu'elle n'existe QUE sur la vitesse ... Chacun voit midi a sa porte .Citation :Je ne parle d´excuse, mais des circonstance. Le plus dangereux a mon avis, n´est pas la vitesse (sur autoroute, car pour le reste je suis le premier a repsecter les limites, en ville et sur les routes dangereuse, car on est pas a l´abri d´une surprise, pieton, velo, enfant, animal...)Si, il s'agit bel et bien d'excuse. Car sinon, pourquoi protester lorsqu'on propose de sanctionner l'exces de vitesse ? L'Etat le fait parce que c'est un facteur constamment aggravant et parce qu'il dispose d'outils techniques performants pour le faire, les radars. C'est une politique par defaut, car aucune autre infraction n'est techniquement aussi facile a controller. Comme en outre cela marque les esprits, faut en profiter. Citation :POur moi, il faut arreter de dire que seul la vitesse est la cause, mais plutot:Encore (et toujours) personne ne dit que seule la vitesse est en cause, mais le fait est que SEULE la vitesse est facile a controller, point. Le reste se fait a la main, et encore faut-il que ce soit controllable, i.e. quantifiable par toutes les parties (passque mesurer la densite de circulation, pour un automobiliste, ca va etre chaud <!--emo&  -->[img]http://usr.forum-autoroule.com/ibf/html/emoticons/wink.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='wink.gif'><!--endemo-->)...Citation :Sans doute..., mais c etait limiter a 130...comme quoi...Comme quoi ca peut arriver, parait-il. Sauf que tout le monde sait que c'est exceptionnel. Et de toute facon a 142 tu ne peux pas ignorer que tu depasses allegrement le 130, donc faut pas venir pleurer. Citation :Force et de reconnaitre, que dans bcp de cas, et vu l´emplacement des radars, cela üermet aussi a l´etat de remplir un peu les caisses.Gna-gna-gna danger... Non, c'est celui qui enfreint la loi qui doit etre puni. Le voleur de pommes est dangereux pour personnes, alors faut pas le traiter en voleur ?? Soit on admet l'idee d'une vitesse limite absolue et dans ce cas faut pas pleurer de voir l'Etat sanctionner ceux qui l'outrepassent, soit on la refuse completement. Pour ma part je ne vois pas ce qu'apporterait la vitesse libre, je vois ce qu'elle enleverait, donc je suis contre. J'approuve donc les radars, je deplore juste qu'ils soient pas plus nombreux ! Citation :Les annonces faites hier.., certainnes sont positives.On a 12 points, soit tres largement de quoi faire des erreurs. Celui qu'est a 0 c'est pas 1 erreur qu'il a fait, hein... Citation :Le mec en plus, d´etre puni, il perd son emploi, ses revenus, et suite a un ecart...., peut etre dangereux soit..., l´etat brise une famille..., tout simplement...et ca...c lamentableEuh, moi, quand j'ai perdu 3 points, je peux te dire que j'ai fait hyper-gaffe 3 ans durant, au point que c'est devenu limite-reflexe. Celui qu'en est pas capable, c'est pas de la faute de a collectivite si tout son univers s'ecroule, c'est de SA responsabilite, a lui seul. C'est lui qu'et lamentable, si tu veux mon avis. Le cas n'est pas le meme pour une suspension immediate (avant le 0 point), car la rien ne previent. Sauf que celle-ci n''intervient pas pour un simple 142 au lieu de 130, que je sache...
12-19-2002, 02:16 PM
Quand je pense que je vois des personnes qui croient au bridage... mesure irréalisable !
ça va surtout développer un nouveau marché de services chez les garagistes : virer le bridage ! même que les constructeurs feront probablement tout pour que la manip soit la moins compliqué à effectuer ! Pis suffit déja de voir ce que ça donne sur les scooters et autres pétrolettes ! Enfin le côté positif c'est que ça fera toujours du travail pour certains...
12-19-2002, 03:08 PM
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Quand je pense que je vois des personnes qui croient au bridage... mesure irréalisable !
ça va surtout développer un nouveau marché de services chez les garagistes : virer le bridage ! même que les constructeurs feront probablement tout pour que la manip soit la moins compliqué à effectuer ! Pis suffit déja de voir ce que ça donne sur les scooters et autres pétrolettes ! Enfin le côté positif c'est que ça fera toujours du travail pour certains...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd--> Je pense pas qu'il soit bien difficile de se donner les moyens d'empecher la plupart des garagistes de faire la manip en question, perso je verrais bien une circonstance attenuante pour l'automobiliste pris en flagrant delit d'auto debridee lorsqu'il denoncera le garagiste qui lui a fait l'operation... Sur les 2-roues (en particulier les motos), la volonte n'existe pas de faire la chasse au debridage, qui s'ajoute a la difficulte de l'absence d'immatriculation (mobs et scoots) et de CT.
12-19-2002, 03:13 PM
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Je pense que la majorite des gens prefere etre assure en cas de pepin (quel qu'il soit) quitte a devoir passer le CT, plutot que payer une possibilite d'enfreindre la loi par l'absence de toute garantie. Je pense que la creation de controles aleatoires intermediaires obligatoires associes a la couverture par l'assurance, ce serait suffisamment dissuasif pour une large majorite des gens, et ce serait toujours ca de gagne. Surtout qu'ensuite le moindre flash a 140+ suffit a deceler une auto non-conforme... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd--> Quand tu vois la tronche de notre CT à l'heure actuelle on est tranquille pour encore un sacré bout de temps. :wink: |
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
