Le plan de securité pour les autoroutes.

[Glouba]

Ouais... T'as pas du rouler beaucoup pour ton job pour dire ça... quand tu termine a 19 ou 20h, que t'es a 400 bornes d'autoroute de chez toi, que t'as une caisse qui permet de les faire en 2 grosses heures plutot que 3 et la caisse qui va bien... le tout sur une autoroute ou y'a pas un chat... Sachant qu'a un VRP ca lui arrive 50 fois par an... et bien il fini par se faire gauler une fois a 160 ou 170...

Tous ceux qui roulent a fond ont de bonnes excuses... Je n'ai jamais vu que le statut de VRP liberait des regles communes, et je trouve cela reconfortant...

Il a déjà oublié ce qu'il a dit y'a 2 jours de toute maniere... Faudrait que quelqu'un lui rappelle que l'autre grand chantier de son quiquenat c'est le Cancer... Il a du aussi oublier... les problèmes de mémoire passé 70 ans !

Euh, des grands chantiers du quinquennat, Chichi en a ouvert autant qu'il a prononce de discours ou presque. Insertion des handicapes, "in"-securite routiere, lutte contre le cancer donc, mais aussi restauration de la place de la France via les armees, ecologie et developpement durable, etc... Il a juste oublie d'ajouter "baignade dans la Seine" et "mangez des pommes", mais Alzheimer lui fait plus de cadeaux, faut croire...

[Thunder]

Au fait, qqn peut m'expliquer les "bonnes" stat sur le réseau autoroutier allemand ? Parce que si j'en crois certains, ça devrait être une sacrée boucherie !

[Guest]

Au fait, qqn peut m'expliquer les "bonnes" stat sur le réseau autoroutier allemand ? Parce que si j'en crois certains, ça devrait être une sacrée boucherie !

Je ne sais pas.
Quelqu'un peut nous donner la proportion de parties sans limitation, limitées à 120, et limitées à 100 ?
Il me semble aussi que la "délation" est largement encouragée, là bas, non ?

Merci pour toute information...

[Guest]

Euh, des grands chantiers du quinquennat, Chichi en a ouvert autant qu'il a prononce de discours ou presque. Insertion des handicapes, "in"-securite routiere, lutte contre le cancer donc, mais aussi restauration de la place de la France via les armees, ecologie et developpement durable, etc... Il a juste oublie d'ajouter "baignade dans la Seine" et "mangez des pommes", mais Alzheimer lui fait plus de cadeaux, faut croire...

Pour ceux qui malgré leur jeune âge ont déjà des troubles de la mémoire :

<i>Je voudrais marquer ce quinquennat par trois grands chantiers" : "D'abord la lutte contre l'insécurité routière. Je suis absolument horrifié par le fait que les routes françaises sont les plus dangereuses en Europe". Ensuite, le cancer : "c'est un véritable drame national qui exige un effort considérable de recherche, de prévention et de dépistage", sans négliger "le traitement psychologique des malades". Enfin "les handicapés qui en France n'ont pas encore trouvé leur place convenablement, de façon digne"</i>

Moi, j'ai pas de mémoire, mais j'ai Copernic. Professionnellement, je suis un accro des engagements et des clauses contractuelles. Alors, je retourne toujours aux sources.

[Guest]

Ah, j'oubliais ! Pas pour ceux qui savent déjà tout sur la sécurité routière, bien sûr...

Je rappelle aux autres l'excellent site du professeur Got, qui est probablement le seul à avoir cherché à aborder le problème sans a priori :

http://www.securite-routiere.org/

Bonne lecture !

[Guest]

Ah, j'oubliais ! Pas pour ceux qui savent déjà tout sur la sécurité routière, je rappelle aux autres l'excellent site du professeur Got, qui est probablement le seul à avoir cherché à aborder le problème sans a priori :

http://www.securite-routiere.org/

Bonne lecture !

Tiens un truc marrant entre 1973 et 1974 :

1973 7916 2526 2914 739 665 684 25 15469
1974 6373 2319 2690 721 574 630 20 13327

2000 morts dans les tendances entre ces deux années (on voit que ca tourne entre 15 et 16000 morts juste avant, et entre 12 et 13000 morts juste après) .

Manque de bol, la même année, la vitesse a été limitée à 130, et le port de la ceinture a été rendu obligatoire... donc on ne peut rien en conclure. Je dirais même que visiblement, c'est à la ceinture que l'on doit cette réduction.

[Gu]

Tous ceux qui roulent a fond ont de bonnes excuses... Je n'ai jamais vu que le statut de VRP liberait des regles communes, et je trouve cela reconfortant...

Tu la vois ou l'excuse ? Tu vois ou que c'est a fond ? Maintenant on peut débattre de ce qui est raisonnable et ce qui est interdit... Il est interdit de fumer de l'herbe il n'est pas déraisonnable d'en fumer de temps a autres diront certains !

[baxter]

trouvé dans Yahoo et à méditer...

78 % des internautes jugent que le mauvais comportement des automobilistes est la première cause d'accidents en France
Les pouvoirs publics sont désemparés devant le nombre d'accidents de la route qui ont lieu chaque année en France. Pour les internautes qui se sont exprimés*, la cause majeure de ces accidents serait liée au mauvais comportement des automobilistes sur la route.

La France détient le triste record sur ses voisins européens du nombre de tués sur les routes chaque année. Il est dès lors essentiel de s'interroger sur les fondements de cette autre " exception française ", qui n'a pas de quoi nourrir un sentiment de fierté. Pour la majorité des internautes, la réponse tient à l'attitude des automobilistes sur la route, plutôt qu'à des causes exogènes (mauvais état des routes, législation trop laxiste...). Pour 67 % des internautes, les conducteurs français manifesteraient en effet, plus que leurs voisins européens, un évident manque de respect envers les règles de sécurité communes. Une attitude individualiste qui incite à commettre des écarts (conduite sous état d'ivresse, excès de vitesse...) expliquant la grande mortalité des routes françaises, selon les internautes.

C'est donc bien un problème de responsabilité individuelle qui serait à la source de ce phénomène d'insécurité routière. Chez les jeunes conducteurs, en particulier, les internautes dénoncent le goût pour la prise de risque et la conduite sportive comme la cause majeure des accidents. L'inconscience des jeunes conducteurs, aggravés par le manque d'expérience, fait d'eux les plus dangereux des usagers de la route, selon les internautes (devant les chauffeurs de camion et les conducteurs âgés).

Indiscutablement le grand nombre d'accidents de la route est avant tout dû à une nouvelle expression d'un manque de civisme et d'un mépris de l'autre de la part des automobilistes. Il est vrai que la route est souvent un lieu où s'exprime, voire se déchaîne, un ensemble d'attitudes agressives refoulées le reste du temps par les individus. Animés par le sentiment d'être meilleurs que les autres, certains automobilistes bravent la loi, aidés en cela par des voitures de plus en plus puissantes et sûres. Cependant même si les accidents de la route sont affaire de responsabilité individuelle, il n'en reste pas moins vrai qu'un effort reste à faire au niveau des pouvoirs publics afin d'aider à la prise de conscience. Ce que les internautes expriment lorsqu'ils se prononcent, à 83%, pour le durcissement des peines pour les chauffards.

Jérôme Jaffré / Philippe Alberola

[LM3]

Un controle n'est pas vu uniquement par ceux qui se font gauler, un controle est egalement vu par les autres. Plus ce controle est visible, plus l'idee que le laxisme est revolu fera son chemin. En cela, un controle sur autoroute est infiniment plus efficace que 100 controles sur nationales.

Intégralement d'accord quant à la visibilité des forces de l'ordre, pas que pour effectuer des controles radar...Cela incite à mieux rouler (ligne blanche et autre.). Sinon, je suis en regle généreal plus favorable à la qualité qu'à la quantité. Je préfère voir se faire gauler 3 conducteurs à 85 en ville que 30 à 185 sur autoroute... Question de choix. Je peux me tromper, mais c'est mon idée..

Actuellement, je suis pas convaincu que les contrevenant comprennent leur faute. Tant que la sanction sera ressentie comme une injustice, elle n'aura aucune valeur pédagogique.

Je pense que le sentiment d'injustice vient de la quasi-certitude actuelle de ne pas se faire gauler, avec des arguments du genre "les autres roulaient aussi vite et vous les avez pas pris"... Lorsque l'idee que l'esces entraine la prune fera son chemin, lorsque la prune ne resultera pas d'un "manque de chance" mais bien de l'exces lui-meme, alors les choses evolueront.

C'est ce que je voulais dire. Mais tous les excès se valent-ils? Ne vaudrait-il mieux pas faire un peu moins de "chiffre" et se poster aux intersections, rétrécissements...Certe, sur RN, les appels de phares fusent, et le controle est moins rentable mais il atteint son but: faire ralentir à un endroit dangeureux. Et, dans mon esprit, une sanction doit etre educative, donc permettre d'expliquer aux gens qu'a cet endroit là, c'est tres grave.

Je trouve consternant qu'il y ait autant de mort sur les routes, et consternant que l'on puisse maintenir une politique de sécu routiere sur les radars, qui ont prouvé leur inéficacité depuis 10 /15 ans.

Aucun pays industrialise se passe des radars, meme ceux qui ont les meilleures stats du monde en placent, et la encore ils n'oublient pas les autoroutes.

On ne reprendra pas l'exemple allemand... Qand c'est limité, les controles sont présents, et les sanctions élevées. Sinon....Mais ce sont des anglo saxons, pas des latins...

Le fait est qu'en France ils sont pas tres efficaces en cela que les gens ne roulent pas moins vite du tout. Parce qu'ils sont persuades qu'ils se feront pas prendre, et parce que meme pris ils s'en tirent avec des broutilles.

C'est quand meme moins vrais aujourd'hui...

Je maintiens que ce sont les LIEUS de controles qui ne sont pas tous opportuns. Si tu avais l'occasion de discuter avec des forces de l'ordre, ils te parleraient quotas de pv, ils savant qu'ils sont là pour faire du chiffre, et le déplore.

Clair que certains flics prefereraient taper le carton sans que qui que ce soit puisse les accuser d'avoir glande toute la journee...

ou mettre leur radar ailleurs....Ou faire des controles d'alcolémie...

Je ne dis pas que mes solutions sont applicables, je dis que les actuelles sont inéficaces au plan de la sécu routiere.

De meme, brider les voitures à 130 n'empechera pas de rouler à 90 en ville ni à 130 sur RN.

Sauf qu'avec un bridage a 130 effectif (i.e. dont la fraude est controllee et lourdement sanctionnee), je doute qu'on voie se multiplier comme actuellement les autos surpuissantes, celles-la meme qui atteignent le 147 en ville les doigts dans le nez...

Parce que 130 en ville c'est meiux ???

Donc....Il y a un manque complet de prise de concience de la part des usagers sur les dangers de la route. La plupart disent: " j'ai peur des autres !!! Alors qu'à partir du momment où on conduit, on est potentiellement meurtrier, TOUS !!! La bonne mere de famille en Laguna qui m'as collé sur la RN 330 hier parce que je ne roulais qu'a 100 sous la pluie, elle était persuadée de rouler doucement (je l'ai engueulée au feu rouge !!): je ne dépasse pas 120 m'a t elle affirmée niaisement !!

Toi-meme, n'aurais-tu pas peur des meres de famille ??

J'ai peur des gens qui n'ont pas concience qu'ils sont dangeureux. Ils ne roulent pas vite dans l'absolu, mais trop vite pour l'environement dans lequel ils roulent (suis-je clair ??). Ex: rouler à 100 sur RN, passe encore, mais nombreux sont ceux qui se font les traversées de villages sans lever le pied, et là, c'est criminel.

Les autos qui roulent vites sur les routes ne sont pas toujours les grosses berlines puissantes. Les Kangoo, clio, expert et autres V.U. qui collent et slalomment sont à mon sens bien + dangeureux que ce qu'ont veut bien nous faire avaler.

Bonjour l'amalgame a la con ! Le collage-au-cul et le slalom sont dangereux quelle que soit l'auto qui le fait. Pourquoi les associer a des petites autos comme si les grosses en etaient exemptes ?

Parce que l'amalgame à la con, c'est prétendre le contraire. La plupart des conducteurs de grosses autos ne sont pas frustrés, n'ont rien à prouver, et roule + "proprement". Si tu fais un peu de route, tu remarqueras que les comportements dangeureux sont + le fait de voitures balnal, snas tenir compte du fait qu'il roule + de compacte que que classe S.

alors, la vitesse coupable, oui, mais pas comme ont nous le dit aujourd'hui (en tout cas, pas seulement). Fustiger les grosses berlines rassurent ceux qui roulent en autos "normales" (on revient à : le danger c'est les autres !).

Mais PERSONNE n'a jamais dit que la vitesse etait SEULE responsable ! Ni moi, ni les associations diverses, ni les pouvoirs publics, ni les flics, ni les politiques...

Faut arreter de vous pignoler, les mecs, des campagnes anti-alcool, des campagnes pour la ceinture a l'AV, a l'AR, pour les momes attaches, pour le respect des distances de securite, pour la tolerance generale, etc., y'en a eu des paquets ! Efficaces ou non, mais ca demontre que personne n'ignore le sujet. Simplement il est actuellement impossible de controller ces points-la autrement qu'artisanalement...

Il est indeniable que la vitesse occupe une place a part. A la fois par l'aggravation systematique qu'elle entraine sur les situations critiques et par la capacite de controle automatique et peu cher qu'offrent les radars.

Mais totalement inéficace, réalisée comme aujourd'hui. Oui aux radars fixes, oui oui oui mais pas pour les mettre sur autoroute, c'est ridicule. On peut brider les autos à 120, je suis certain qu'on aura toujours 8 000 DC.

[LM3]

Tous ceux qui roulent a fond ont de bonnes excuses... Je n'ai jamais vu que le statut de VRP liberait des regles communes, et je trouve cela reconfortant...

Tu la vois ou l'excuse ? Tu vois ou que c'est a fond ? Maintenant on peut débattre de ce qui est raisonnable et ce qui est interdit... Il est interdit de fumer de l'herbe il n'est pas déraisonnable d'en fumer de temps a autres diront certains !

Et on ne verbalise pas les fumeurs au volants, alors que c'est + dangeureux que le telephone (ca brule !!!)

[baxter]

J'en connais un qui s'est roussi les roubignoles quand le bout incandescent de la cigarette lui est tombé dans l'entrejambe... s'il ne s'est pas planté c'est bien parce qu'il n'y avait personne, que la 113 est à 3 voies à cet endroit et qu'il ne roulait pas comme un bourrin. Cà ne lui a pas servi de leçon ...

[LM3]

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->J'en connais un qui s'est roussi les roubignoles quand le bout incandescent de la cigarette lui est tombé dans l'entrejambe... s'il ne s'est pas planté c'est bien parce qu'il n'y avait personne, que la 113 est à 3 voies à cet endroit et qu'il ne roulait pas comme un bourrin. Cà ne lui a pas servi de leçon ... <!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Maintenant, il garde une bouteille d'eau ouverte dans le porte goblet quant il fume !!!

[baxter]

je lui transmettrais la suggestion ....

[Guest]

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->trouvé dans Yahoo et à méditer...
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->....Ce que les internautes expriment lorsqu'ils se prononcent, à 83%, pour le durcissement des peines pour les chauffards.  
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd--><!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Ca fait très "les chauffards, c'est les autres, c'est pas moi..."

[Guest]

<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->

Ca fait très "les chauffards, c'est les autres, c'est pas moi..."<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Bah... si les gens tendent le bâton pour se faire battre, au moins après personne ne pourra se plaindre de se faire gauler "alors que c'est même pas dangereux".