Les grandes manoeuvres du véhicule électrique

[Martini]

L'asphalte drainant sur autoroute, pas mal de monde s'était moqué au départ, et franchement aujourd'hui c'est ultra au point et c'est un vrai plaisir par temps de pluie.

C'est vrai mais faut regarder à quoi tu compares.

L'asphalte drainant, ça draine mieux que l'asphalte pas drainant.
Une route solaire produit plus d'électricité qu'une route pas solaire.

Bon.

Maintenant, la différence est que la route est une meilleure route si elle est drainante. Alors que la route n'est pas meilleure (en tant que route) si elle est solaire. Donc la route solaire, la partie solaire c'est par rapport à des panneaux photovoltaïques classiques (ou ce que tu veux, on s'en fout) qu'il faut la comparer. Et là le bât blesse, c'est genre 3 fois plus cher pour le dixième de la production et le dixième de la durée de vie.

"Oui mais ça va s'améliorer" D'accord mais on n'a pas vraiment besoin que ça s'améliore : on peut utiliser des panneaux photovoltaïques dès aujourd'hui et pas rouler dessus. Ce qui compte c'est de créer de l'énergie propre, pas de créer de l'énergie propre avec les routes.

Je comprends qu'intellectuellement ce soit tentant de se dire "Ouais les routes c'est moches, c'est pas naturel, le bitume c'est pas bon, ça serait tellement plus vertueux si elles produisaient de l'électricité " mais ce qui est vraiment vertueux, c'est de produire beaucoup plus d'électricité pour beaucoup moins cher en générant beaucoup moins de déchets.

[Gracus]

l'induction, ca permet de faire passer "des grosses puissance" ?

Sur le principe physique de l'induction, il n'y a pas de limite.
Après, l'électronique, le coût, l'environnement, l'intégration dans le véhicule amène des contraintes. Mais, il est possible d'imaginer une 100/150kW pour une voiture, ou 300kW pour un bus/camion...

[Gracus]

Faudrait que l'on se fasse une bouffe, j'ai plein de chose a te dire sur la recharge inductive...

Ca dépend, t'es toujours au régime ou bien ?

Spoiler

avec plaisir, plutôt mi mars pour moi

L'induction, ca fait fondre les graisses donc pas de soucis. Je vois de mon coté...

[Tib]

C'est vrai mais faut regarder à quoi tu compares.

Je me suis mal exprimé : la route solaire je pense que c'est une fausse bonne idée, mais je pense que c'était quand même intéressant de tester "pour voir", et j'ai le sentiment que l'expérimentation dans l'Orne a été utile, malgré tout. Pour toutes les contraintes que tu cites (usure, rendement, adhérence), ça n'avait pas vraiment d'avenir pour un usage routier. Le parallèle avec l'asphalte drainait n'était sûrement pas pertinent.

Je pense un peu pareil pour les ombrières au-dessus des routes : ça vaut le coup de tester pour confirmer si c'est pertinent, tant du point de vue production d'énergie électrique que risque routier.

[Martini]

J'aime bien les routes à l'ombre en fait et je regrette les platanes (qui absorbaient le CO2 et la vapeur d'eau des gaz d'échappement pour produire un nouveau carburant, le bois)

[Bifidusse]

Ça vaut le coup de regarder les skoda citigo. J’ai vendu la mienne qui avait 50.000 kms et été en parfait état 10.000 €. 
C’est selon moi une très bonne petite voiture électrique : 82 ch, 265 kms d'autonomie.  J’en été vraiment ravi

Ah je note, d'autant que la Up! a été dans ma shortlist à une époque. Commence à 12500 près de chez moi (mais état neuf).

oui dans l'Orne c'était une expérimentation on peut aussi mettre cela en parallèle avec le bitume censé faire moins de bruit testé dans Paris: pour les riverains la différence n'est pas flagrante et je crois que ce sera sans suite aussi .

L'asphalte drainant sur autoroute, pas mal de monde s'était moqué au départ, et franchement aujourd'hui c'est ultra au point et c'est un vrai plaisir par temps de pluie.

C'est HS mais j'avais retenu que je préférais par dessus tout le béton quand il pleut. Pourtant on est censé avoir de l'asphalte drainant en Belgique (?). @luke skyracer , si tu en sais plus...

Ça a été un bide car il y a trop peu de soleil..

C'est pas le seul problème.

Ils ne produisent pas non plus quand il y a une voiture dessus, donc pas compatible avec un fort trafic (donc l'installation en ville avec les embouteillages et l'ombre des bâtiments... Et j'ai l'intuition que les distances de freinage s'allonge, c'est pas terrible en ville non plus). Et généralement, si pas de fort trafic, pas de fort besoin en électricité, donc il faut la transporter sur de longues distances. Ou alors fort besoin en électricité pour une industrie mais comme c'est pas une zone résidentielle, on aurait probablement eu la place de mettre des panneaux normaux bien face au sud toussa.
Toutes les merdes (poussière et gravillons) qui glissent sur un panneau lisse et incliné s'incrustent dans la route et diminuent le rendement. En plus on roule dessus et on rajoute de la gomme, de l'huile, etc.

Rajoute à ça le fait que la surface vitreuse s'opacifie, que des nids-de-poule se forment et que c'est la merde à réparer (faut sortir le panneau).

Rajoute à ça la gestion de la température beaucoup plus compliquée que quand t'as litéralement un flux d'air sur et sous ton panneau.

Rajoute à ça tout ce que j'ai oublié ou jamais su.

Bref, c'est compliqué d'imaginer que c'est une idée qui va marcher un jour.

Le discours commercial de l'induction c'est "pas de contact physique, pas de frottement, installation plus légère, moins de génie civile".

Pour les bus, pour moi l'intérêt est la réduction de la pollution visuelle par rapport à un pantographe et caténaire. C'est un peu paradoxal puisqu'on met des éolienne et des panneaux solaires partout, maintenant...

C'est sûr que c'est moche. Après, c'est pas terriblement plus moche que nombre d'aménagements urbains.

l'induction, ca permet de faire passer "des grosses puissance" ?

Sur le principe physique de l'induction, il n'y a pas de limite.
Après, l'électronique, le coût, l'environnement, l'intégration dans le véhicule amène des contraintes. Mais, il est possible d'imaginer une 100/150kW pour une voiture, ou 300kW pour un bus/camion...

J'avais retenu que l'induction générait rapidement de grosses pertes si on s'éloignait un tant soit peu du positionnement idéal : qu'en est-il pour un véhicule en stationnaire ? J'imagine qu'il y a de toutes façons un écart entre la source et le véhicule, et donc plus de pertes ou je n'ai rien compris ? Ce n'est pas plus "solide" avec une liaison physique ?

[Martini]

C'est sûr que c'est moche. Après, c'est pas terriblement plus moche que nombre d'aménagements urbains.

Ouais mais c'est pas une raison

Je me souviens de l'Inde et du Mexique avec les fils abominables dans tous les sens, ça me paraît bien de vouloir en limiter le nombre.

[Bifidusse]

C'est sûr que c'est moche. Après, c'est pas terriblement plus moche que nombre d'aménagements urbains.

Ouais mais c'est pas une raison

Je me souviens de l'Inde et du Mexique avec les fils abominables dans tous les sens, ça me paraît bien de vouloir en limiter le nombre.

Ah, on ne parle pas de la même chose alors : moi je pensais à la recharge des bus à l'arrêt, avec un système par le toit qui vient se "coller" à une borne en hauteur fixée par une sorte de mât.

Pas de trolleybus où on a un système comme pour les trains. J'ai vu ça au Canada et c'est assez impressionnant de voir tout ça au-dessus de soi (mais mon souvenir est sans doute altéré).

[Martini]

Oui oui, j'avais bien compris. Mais de manière générale, je pense que c'est bien de virer les merdes en l'air.

[Tib]

Le trolley il en reste à Lyon et Limoges en France, c'est efficace mais moche et assez peu répandu. Pourtant ça remplace avantageusement un tram dans les villes de taille moyenne, pour une fraction du coup de construction et d'exploitation.

[Neubauten]

Le trolley il en reste à Lyon et Limoges en France, c'est efficace mais moche et assez peu répandu. Pourtant ça remplace avantageusement un tram dans les villes de taille moyenne, pour une fraction du coup de construction et d'exploitation.

Je me souviens de ceux de Lyon, c'est là que j'avais découvert que ça existait.

Il y en a aussi beaucoup à San Francisco

[Tib]

Je ne suis pas surpris, c'est un matériel particulièrement adapté aux lignes à fort relief.

[Gracus]

Ça vaut le coup de regarder les skoda citigo. J’ai vendu la mienne qui avait 50.000 kms et été en parfait état 10.000 €. 
C’est selon moi une très bonne petite voiture électrique : 82 ch, 265 kms d'autonomie.  J’en été vraiment ravi

Ah je note, d'autant que la Up! a été dans ma shortlist à une époque. Commence à 12500 près de chez moi (mais état neuf).

oui dans l'Orne c'était une expérimentation on peut aussi mettre cela en parallèle avec le bitume censé faire moins de bruit testé dans Paris: pour les riverains la différence n'est pas flagrante et je crois que ce sera sans suite aussi .

L'asphalte drainant sur autoroute, pas mal de monde s'était moqué au départ, et franchement aujourd'hui c'est ultra au point et c'est un vrai plaisir par temps de pluie.

C'est HS mais j'avais retenu que je préférais par dessus tout le béton quand il pleut. Pourtant on est censé avoir de l'asphalte drainant en Belgique (?). @luke skyracer , si tu en sais plus...

Ça a été un bide car il y a trop peu de soleil..

C'est pas le seul problème.

Ils ne produisent pas non plus quand il y a une voiture dessus, donc pas compatible avec un fort trafic (donc l'installation en ville avec les embouteillages et l'ombre des bâtiments... Et j'ai l'intuition que les distances de freinage s'allonge, c'est pas terrible en ville non plus). Et généralement, si pas de fort trafic, pas de fort besoin en électricité, donc il faut la transporter sur de longues distances. Ou alors fort besoin en électricité pour une industrie mais comme c'est pas une zone résidentielle, on aurait probablement eu la place de mettre des panneaux normaux bien face au sud toussa.
Toutes les merdes (poussière et gravillons) qui glissent sur un panneau lisse et incliné s'incrustent dans la route et diminuent le rendement. En plus on roule dessus et on rajoute de la gomme, de l'huile, etc.

Rajoute à ça le fait que la surface vitreuse s'opacifie, que des nids-de-poule se forment et que c'est la merde à réparer (faut sortir le panneau).

Rajoute à ça la gestion de la température beaucoup plus compliquée que quand t'as litéralement un flux d'air sur et sous ton panneau.

Rajoute à ça tout ce que j'ai oublié ou jamais su.

Bref, c'est compliqué d'imaginer que c'est une idée qui va marcher un jour.

Le discours commercial de l'induction c'est "pas de contact physique, pas de frottement, installation plus légère, moins de génie civile".

Pour les bus, pour moi l'intérêt est la réduction de la pollution visuelle par rapport à un pantographe et caténaire. C'est un peu paradoxal puisqu'on met des éolienne et des panneaux solaires partout, maintenant...

C'est sûr que c'est moche. Après, c'est pas terriblement plus moche que nombre d'aménagements urbains.

l'induction, ca permet de faire passer "des grosses puissance" ?

Sur le principe physique de l'induction, il n'y a pas de limite.
Après, l'électronique, le coût, l'environnement, l'intégration dans le véhicule amène des contraintes. Mais, il est possible d'imaginer une 100/150kW pour une voiture, ou 300kW pour un bus/camion...

J'avais retenu que l'induction générait rapidement de grosses pertes si on s'éloignait un tant soit peu du positionnement idéal : qu'en est-il pour un véhicule en stationnaire ? J'imagine qu'il y a de toutes façons un écart entre la source et le véhicule, et donc plus de pertes ou je n'ai rien compris ? Ce n'est pas plus "solide" avec une liaison physique ?

@ Bifidusse -> Sur un système simple, l'alignement et la distance entre les pads est un problème et affecte beaucoup le rendement. Il y a des évolutions qui permettent de compenser cela et d'être beaucoup moins dépendants de ces facteurs. On arrive a avoir des rendements très proche d'une charge classique à cable par exemple...

[nogaro]

Vous avez communiqué sur ce projet d'induction ?

Non, on agit en marque blanche donc en règle générale, quand on communique sur notre nom dans le cadre de ce genre d'expérimentation, c'est que ça a merdé. Quand ça fonctionne, c'est le donneur d'ordres qui porte la com'...



Au-delà de la gestion des aspects techniques classiques qu'on sait gérer sur des infras trams / métros (courants faibles, courants forts, consignation, etc.), là on a des sujets techniques assez pointus :
- propreté du site (sol) car a priori l'induction est très sensible aux salissures / dépôts au sol
- consigne d'alignement du véhicule (on parle de biarticulés de 24 mètres, des véhicules assez rares encore aujourd'hui), a priori la zone de recharge exige un positionnement précis, or il faut former les conducteurs
- débit et durée de recharge, car l'autonomie du véhicule est tunée selon les différents points de charge en ligne, et l'infra a été dimensionnée assez ric-rac si bien qu'en cas d'un point de charge HS, l'exploitation devient ultra tendue

Plus généralement, autant sur le projet hydrogène à Clermont on a réussi à tisser des liens étroits avec l'industriel, la DGITM, la DREAL, le SDIS pour bien cadrer l'exploitation. Là, même si les risques sont différents, sur la recharge induction c'est beaucoup plus compliqué.

C'est avec la boite Israélienne dont j'ai oublié le nom ?

[Tib]

@nogaro c'est fort possible... Free pas l'estime !