Morts encore !

[Guest]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Jamais dit que je respectais scrupuleusement les regles, je roule comme 95% des gens a 150 sur autoroute dégagée, c'est à dire à une vitesse ou aucun radar ne declenche et je trouve cette vitesse largement suffisante.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

si turbovet lit ca !!!
va y avoir de l'impression d'ecran !! <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

On dirait que tu le découvres, j'ai au moins du l'écrire 20 ou 30 fois depuis que je frequente les forums (depuis auto moto, forum auto et cie ...)

On en a pralé souvent, Glouba aussi, On était plusieurs d'accord pour dire que le systeme francais de 130 + tolerance sur autoroute était le moins mauvais !

[Guest]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->He le vet petite remarque en contradiction avec ce que tu dis ,c'est que les accidents du a la vitesse sur autoroute allemande sont bcp plus nombreux qu'en france (3 fois plus) mais comme le traffic et surtout l'etat des autoroutes n'est pas le meme il est difficile de determiner la responsabilite primaire. D'autres part les allemands respectent en moyenne nettement plus les interdits quechez nous, mais les infos donne tous les jours les positions des radars (s'il y en a ) ce qui provoque inevitablement un relachement le jours ou il n'y en a pas.
Il y a globalement moins d'accidents en allemagne car en zone urbaine et peri urbaine la mortalite est moindre que chez nous entre autre grace a un moins grand nombre d'alcolo ou de choutté car c'est vrai qu'ils roulent quand meme vite generalement les allemands (leurs voitures le permettent aussi plus facilement je rappel ....)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

non c'est pas en contradiction je trouve :

-le reseau autoroutier allemand est gratuit et plus dense... donc logique qu'il y ait plus d'accidents sur les autoroutes allemandes

-mais de ce fait (gratuité et densité) le reseau secondaire est peu emprunté (j'entends toujours par rapport a la France) or c'est le plus acidentogene et de loin

donc bilan positif en terme de vies humaines.

[Guest]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->On dirait que tu le découvres, j'ai au moins du l'écrire 20 ou 30 fois depuis que je frequente les forums (depuis auto moto, forum auto et cie ...)

On en a pralé souvent, Glouba aussi, On était plusieurs d'accord pour dire que le systeme francais de 130 + tolerance sur autoroute était le moins mauvais !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

c'est tellement le moins mauvais qu'on est a la traine en terme de securité routiere

vaut mieux lire ca que d'etre sourd...

le moins mauvais ca serait la meme chose mais autoroutes 2* plus nombreuses et surtout GRATUITES !

[wanted]

Une petit lien avec toutes les données statistiques francaises pour 2001:

http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/

dans la rubrique Accidentologie - Données statistiques

[Ju]

Pour revenir au post inital, ils en ont parlé aux infos a midi: Le gars etait bourré et a grillé un feu avant de se planter et a aucun moment dans le reportage ils n'ont parlé de vitesse...

[calme]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Dans ce cas, Bart nous pourrions être tous d'accord, ce qu'il faut c'est :
- des radars visibles et annoncés aux endroits stratégiques donc de préférence accidentogènes car dangeureux
- à ces endroits une tolérence moindre

("un prévenu vaut mieux que 2 tués là !" Euh j'hesite à la laisser celle là mais bon... je mets de guillemets pour faire comprendre le sens de mon propos )


Et toi le Vet t'en penses koa de ça ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Et aux autres endroits, rien, ou plutot des panneaux "attention, routes non surveillée par des radars, GAZZZZZZZZZZZ" ?

[Guest]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Dans ce cas, Bart nous pourrions être tous d'accord, ce qu'il faut c'est :
- des radars visibles et annoncés aux endroits stratégiques donc de préférence accidentogènes car dangeureux
- à ces endroits une tolérence moindre

("un prévenu vaut mieux que 2 tués là !" Euh j'hesite à la laisser celle là mais bon... je mets de guillemets pour faire comprendre le sens de mon propos )


Et toi le Vet t'en penses koa de ça ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

a fond pour

mais ca suffira pas

il faut en plus
-developper les autoroutes sur les deniers publics
-autoroutes gratuites pour que le plus grand nombre les emprunte
-reforme en profondeur du permis de conduire

[Guest]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
On dirait que tu le découvres, j'ai au moins du l'écrire 20 ou 30 fois depuis que je frequente les forums (depuis auto moto, forum auto et cie ...)

On en a pralé souvent, Glouba aussi, On était plusieurs d'accord pour dire que le systeme francais de 130 + tolerance sur autoroute était le moins mauvais !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

c'est tellement le moins mauvais qu'on est a la traine en terme de securité routiere

vaut mieux lire ca que d'etre sourd...

le moins mauvais ca serait la meme chose mais autoroutes 2* plus nombreuses et surtout GRATUITES !<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

C'est le moins mauvais des systemes, il faut le maintenir et le completer d'autres mesures concernant, l'alcoolemie, la drogue, surveiller le comportement des gens sur la route etc ...
Le controle d'alcoolemie est facilement extensible, mais pour controler les mecs qui doublent sur les lignes blanches, ne mettent pas de cligno, c'est un travail quasi impossible !

[burnout]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->C'est le moins mauvais des systemes, il faut le maintenir et le completer d'autres mesures concernant, l'alcoolemie, la drogue, surveiller le comportement des gens sur la route etc ...
Le controle d'alcoolemie est facilement extensible, mais pour controler les mecs qui doublent sur les lignes blanches, ne mettent pas de cligno, c'est un travail quasi impossible !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

la loi sur l'alcoolémie est la !!! elle existe !!!

mais ce n'ets pas la priorité de l'etat !!
ce weekend ils ont organise une operation alcoolemie en sortie de boite et on s'en felicite !!
j'aurais honte !

depuis combien de temps ca existe en belgique et en allemagne ....
mais pourquoi prendre exemple chez nos voisins qui ont de melleurs resultats que nous en terme de securite routiere !!!

[LM3]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->
Tu préfères donc une limitation généralisée (qui considérerait que l'on doit s'adapter au plus mauvais conducteur) plutôt que la responsabilisation / éducation... C'est un peu dommage, non ? Déresponsabilisation, se borner à suivre un règlement sans réfléchir, bof bof.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Oui, je vis en société et j'en accepte les contraintes.
Quand à la responsabilisation, eductaion, j'y crois moyennement des que ça touche l'auto.
C'est bien, mais pas suffisant, il faut aussi des regles et des moyens pour les faires respecter.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
on a ses regles et moyens, mais on ne mets les moyens QUE là ou ca rapporte, ou c'est facile. Inutile de faire des lois en + (sauf pour faire du spectacle, justifier d'autres tirelires et satisfaire le gogo!)<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Comme dirait Glouba, ils ne mettent jamais les radars sur autroute deserte, puisqu'ils ne prendraient personne vu que c'est desert ...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

C'est parce qu'il ne prend son auto que pour aller en vacance ou aller bosser à 5 km ...??

[Pyrosbrother]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Et aux autres endroits, rien, ou plutot des panneaux "attention, routes non surveillée par des radars, GAZZZZZZZZZZZ" ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

j'ai pas dit qu'ils ne pouvaient pas être ailleurs non plus les radars mais d'une part que la concentration des efforts soit portée sur les points stratégiques et que ceux ci ne soient plus planqués mais bel et bien visibles de tous et tout le monde levera le pied !

Aux endroits stratégiques, qu'ils mettent des trucs fixes qui sont en route ou pas et chacun prend sa part de risque pour savoir si la photo sera déclenchée ou pas ! on peut faire pareil sur le bord des routes... en mettant par exemple un panneau radar en cours puis mettre un radar planqué ou pas... Voilà et là tolérence zéro puisque prévenu !

[LM3]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->Ca c'est ta conclusion.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Ce n'est pas ma conclusion. C'est la position des forces de l'ordre (je ne parle pas des intégristes forcenés du type Jurgensen et Cie) d'après les conclusions après analyse des accidents...
<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Je ne crois pas que quiconque ici focalise sur la vitesse au point de la rendre seule coupable des accidents. Il faut seulement reconnaître que la plupart du temps, une vitesse excessive et tout ce que cela implique sont à l'origine des accidents.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

J'ai du mal lire les propos tenus ci-avant, par l'initiateur du topic entre autres... <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

On peut analyser un évènement de différente facon, selon la conclusion à laquelle on veut arrivée. C'est bien + simple !

[LM3]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Dans ce cas, Bart nous pourrions être tous d'accord, ce qu'il faut c'est :
- des radars visibles et annoncés aux endroits stratégiques donc de préférence accidentogènes car dangeureux
- à ces endroits une tolérence moindre<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je suis assez pour ce systeme, mais c'est pas moi qui décide !

[calme]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->j'ai pas dit qu'ils ne pouvaient pas être ailleurs non plus les radars mais d'une part que la concentration des efforts soit portée sur les points stratégiques et que ceux ci ne soient plus planqués mais bel et bien visibles de tous et tout le monde levera le pied !

Aux endroits stratégiques, qu'ils mettent des trucs fixes qui sont en route ou pas et chacun prend sa part de risque pour savoir si la photo sera déclenchée ou pas ! on peut faire pareil sur le bord des routes... en mettant par exemple un panneau radar en cours puis mettre un radar planqué ou pas... Voilà et là tolérence zéro puisque prévenu !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Dans mon village, traversé par une departementale, ou les automobilstes responsables (tous ou presque) passent a 90 KM/h au moins, des gamins on fabriqué un faux radar, et le mettent de temps en temps, efficacité redoutable, c'est vrai
Quand il est la, par magie tout le monde roule aux 45 km/h reglementaires.

Tout ça pour dire que oui, je suis pour une repression forte, parce que notre egoisme est tel que si il n'y a pas de risques direct pour nous (amendes en l'occurence), on s'assoit sur les autres risques.
(en traversant un village trop vite, on risque quand meme fort d'ecraser quelqu'un, non ?)
Donc, je pense qu'il faut que la "menace" du controle plane sur les automobilistes en permanence, pour les amener a tenir compte des regles de conduites et à les respecter.

[LM3]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Une petit lien avec toutes les données statistiques francaises pour 2001:

http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/

dans la rubrique Accidentologie - Données statistiques<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

je suis allée une fois sur le site = On comprends pourquoi tant de morts apres ca !