4x4 Et Sécurité

[burnout]

<!--quoteo(pid=21606955:date=27.02.2007 à 21:42:name=Pamelise)-->CITATION(Pamelise @ 27.02.2007 à 21:42) [snapback]21606955[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=21606837:date=27.02.2007 à 16:49:name=burnout)--><div class='quotetop'>CITATION(burnout @ 27.02.2007 à 16:49) [snapback]21606837[/snapback]<!--quotec-->

un allroad !! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/love.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/love.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/love.gif[/img]
uen RS6 [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/love.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/love.gif[/img]

et e restant dans les 4X4
un range !!! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/bien.gif[/img]
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->


<!--quoteo(pid=21606842:date=27.02.2007 à 16:55:name=Didier)-->CITATION(Didier @ 27.02.2007 à 16:55) [snapback]21606842[/snapback]<!--quotec-->

Ha le Range...Sport!!!!
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Oooooooooooo popooooooooop là les gars ... il est temps que j'intervienne: vous êtes à deux poil de cul de passer du côté obscure.
Non mais qu'est-ce que ces pensées impures: un catcat de plus de 2 tonnes [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_eek.gif[/img] Et puis quoi encore.
Allez oust ! Retournez lire les catalogues Saxo et 207 ... interrogation dans 2 heures ...


[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Si j'avais le cash , ca fait un moment qu'il y aurait un allroad dans mon garage !

[Protoss Man]

<!--quoteo(pid=21607041:date=28.02.2007 à 00:38:name=DOD7)-->CITATION(DOD7 @ 28.02.2007 à 00:38) [snapback]21607041[/snapback]<!--quotec-->
il ne vit qu'à la sueur de son dos <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Y a pas la clim ou les sièges ventilés sur le Q7 ? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img]

[icare]

<!--quoteo(pid=21606953:date=27.02.2007 à 21:38:name=grotaco)-->CITATION(grotaco @ 27.02.2007 à 21:38) [snapback]21606953[/snapback]<!--quotec-->

On peu également te faire remarquer que le XC90 de la même époque obtenait également 10.

<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

De la part de Volvo, toujours aux avant postes en matière de sécurité passive, faut-il s'en étonner ?

C'est le simple fait de comparer la sécurité passive d'un véhicule actuel avec d'autres concus quelques années plus tot que je ne trouve pas bien heureux ( [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/dents.gif[/img] )

Parce que les chocs piétons au meme titre que la réparabilité ou les chocs classiques font l'objet d'études de plus en plus poussées suite au durcissement des normes, et la progression de la protection va de soi.

[lexus]

La clio 3 obtient 1 etoile en crash pieton...
Et le crv 2 faisait mieux que le 3. (3 contre 2).

[Guest]

<!--quoteo(pid=21606804:date=27.02.2007 à 15:00:name=Didier)-->CITATION(Didier @ 27.02.2007 à 15:00) [snapback]21606804[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=21605620:date=23.02.2007 à 23:19:name=DOD7)--><div class='quotetop'>CITATION(DOD7 @ 23.02.2007 à 23:19) [snapback]21605620[/snapback]<!--quotec-->
Un pote qui a un Q7 m'a dit l'autre jour: <<La plus grande différence entre ceux qui critiquent et ceux qui conduisent les Q7, c'est que les uns ont les moyens de le faire et pas les autres>>. Au début, je l'ai trouvé gonflé... puis je me suis dit qu'il n'avait pas si tort que cela.

<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je trouve cela d'une suffisance...à la limite du minable!!!


Tu pourras le dire de ma part à ton pote...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
+ 1. De toutes façons, ces gros 4x4 routiers, c'est vraiment pour ceux qui veulent maximiser visuellement leur investissement financier.
Ce qui n'empêche pas certains de ces véhicules d'être d'excellentes voitures (j'ai d'excellents souvenirs au volant d'un X5 4.4 chassis sport)

[grotaco]

<!--quoteo(pid=21607127:date=28.02.2007 à 10:22:name=icare)-->CITATION(icare @ 28.02.2007 à 10:22) [snapback]21607127[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=21606953:date=27.02.2007 à 21:38:name=grotaco)--><div class='quotetop'>CITATION(grotaco @ 27.02.2007 à 21:38) [snapback]21606953[/snapback]<!--quotec-->

On peu également te faire remarquer que le XC90 de la même époque obtenait également 10.

<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

De la part de Volvo, toujours aux avant postes en matière de sécurité passive, faut-il s'en étonner ?

C'est le simple fait de comparer la sécurité passive d'un véhicule actuel avec d'autres concus quelques années plus tot que je ne trouve pas bien heureux ( [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_rolleyes.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/dents.gif[/img] )

Parce que les chocs piétons au meme titre que la réparabilité ou les chocs classiques font l'objet d'études de plus en plus poussées suite au durcissement des normes, et la progression de la protection va de soi.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Je me demande vraiment ce que tu cherches à démontrer ? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]

J'avais pris l'espace comme référence car il était donné comme un exemple de sécurité à sa sortie. Quand je compare avec le XC90 de même époque, tu me dis qu'il ne faut pas le retenir car trop étudié en sécurité.

J'aurais très bine pu comparer le Q7 récent (15 en choc piéton) avec la smart forfour 7 en crash piéton ou la 1007 qui obtient 10, ou la série 5 qui obtient 2.

Tout cela pour dire que le SUV est loin d'être toujours le meilleur, ou le plus sûr, mais que la leçon à retenir est que le résultat en dangerosité passive piéton ne vient pas de SUV ou pas SUV, mais de l'effort des constructeurs en ce domaine. Le premier critère de sécurité piéton étant par ailleurs le respect en ville des limitations de vitesse, passages piétons, et autres feux orange voir rouge......et de ce point de vue, je ne vois pas d'incidence spécifique du SUV. [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_confused.gif[/img]

[icare]

<!--quoteo(pid=21607424:date=28.02.2007 à 21:43:name=grotaco)-->CITATION(grotaco @ 28.02.2007 à 21:43) [snapback]21607424[/snapback]<!--quotec-->
Je me demande vraiment ce que tu cherches à démontrer ? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je n'essaie pas de démontrer quoi que ce soit.
Je critique juste le fait que tu aie comparé le Q7 avec des autos plus antérieures de conception, ce qui me semble fausser la donne.
C'est évidemment un avis personnel.

<!--QuoteBegin-grotaco+-->CITATION(grotaco)<!--QuoteEBegin-->
J'avais pris l'espace comme référence car il était donné comme un exemple de sécurité à sa sortie. Quand je compare avec le XC90 de même époque, tu me dis qu'il ne faut pas le retenir car trop étudié en sécurité.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/huh.gif[/img] j'ai dit ça moi ? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]
Ce n'est jamais trop étudié en sécurité, et c'est au contraire bien de citer le XC90 contemporain des suscités.
C'est juste que je ne suis pas étonné de le voir bien classé étant donné les investissements de Volvo en sécurité passive.
Tu le laisses entendre toi meme plus loin ( <i>le résultat en dangerosité passive piéton ne vient pas de SUV ou pas SUV, mais de l'effort des constructeurs en ce domaine </i> )

Sinon, le choc piéton Euro NCAP est en réalité un mix choc jambes et choc tete.
Sont pénalisées les autos au profil agressif (la Clio 3 possède des angles trop saillants expliquant ses 9 points seulement), les autos présentant des points durs sous le capot (la tete s'y heurte), et les autos au point de choc surélevé (handicap de certains gros 4x4).

[grotaco]

<!--quoteo(pid=21607454:date=28.02.2007 à 22:48:name=icare)-->CITATION(icare @ 28.02.2007 à 22:48) [snapback]21607454[/snapback]<!--quotec-->
<!--quoteo(pid=21607424:date=28.02.2007 à 21:43:name=grotaco)--><div class='quotetop'>CITATION(grotaco @ 28.02.2007 à 21:43) [snapback]21607424[/snapback]<!--quotec-->
Je me demande vraiment ce que tu cherches à démontrer ? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]
<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Je n'essaie pas de démontrer quoi que ce soit.
Je critique juste le fait que tu aie comparé le Q7 avec des autos plus antérieures de conception, ce qui me semble fausser la donne.
C'est évidemment un avis personnel.

<!--QuoteBegin-grotaco+-->CITATION(grotaco)<!--QuoteEBegin-->
J'avais pris l'espace comme référence car il était donné comme un exemple de sécurité à sa sortie. Quand je compare avec le XC90 de même époque, tu me dis qu'il ne faut pas le retenir car trop étudié en sécurité.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

[img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/huh.gif[/img] j'ai dit ça moi ? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/voyons.gif[/img]
Ce n'est jamais trop étudié en sécurité, et c'est au contraire bien de citer le XC90 contemporain des suscités.
C'est juste que je ne suis pas étonné de le voir bien classé étant donné les investissements de Volvo en sécurité passive.
Tu le laisses entendre toi meme plus loin ( <i>le résultat en dangerosité passive piéton ne vient pas de SUV ou pas SUV, mais de l'effort des constructeurs en ce domaine </i> )

Sinon, le choc piéton Euro NCAP est en réalité un mix choc jambes et choc tete.
Sont pénalisées les autos au profil agressif (la Clio 3 possède des angles trop saillants expliquant ses 9 points seulement), les autos présentant des points durs sous le capot (la tete s'y heurte), et les autos au point de choc surélevé (handicap de certains gros 4x4).
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Autant pour moi. Mal compris sans doute.

Sur le même thème un article intéressant sur les derniers crash tests : TCS

<i>Conclusion: la protection des occupants est globalement d'un niveau élevé. En revanche, on relève de grandes différences entre les véhicules au niveau de la protection des piétons, mais ces disparités dépendent de moins en moins des catégories automobiles.</i>

Egalement : TCS détails