Du neuf dans la répression.

[Olive]

C'est vraiment ça qui est important tu crois dans le message ? Le propriétaire n'a jamais cherché à se faire excuser Thom...

Il a probablement, comme tout le monde, continuer à appuyer quelques secondes de trop sur une ligne droite désormais vide...enfin presque

[Martini]

@Martini : OK pour tes réponses. Mais là tu es derrière ton écran . Je ne pense pas que l'analyse soit la même devant le pandore ou devant la procureur quand elle à finie de parler. La règle semble être de fermer sa bouche dans ce cas là J'aurais été probablement bien plus tremblant que lui dans cette situation d'ailleurs.

Je ne dois pas qu'il a mal agit sur le moment. Je dit qu'étant donné la condescendance dont il fait preuve vis-à-vis de "on", il pourrait faire l'effort de donner des informations justes, lui.







Sur le fond, prendre 180 km/h pour doubler une file, c'est pas bien raisonnable. Si le deuxième décide de doubler le premier et fait mal ses contrôles, carton.

[Gracus]

Je rejoint Olive sur la disproportion de la sanction rapport à l'infraction, sans compter le coté arbitraire des mesures du prefet suite au Mans Classic.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi il vend sa FF à la fin ??

[Martini]

Parce qu'elle tire un poil court

[perdu a Londres]

Merci Oliv d'avoir partager le récit qui effectivement incite a la reflexion ...



Je suis ambivalent sur le sujet.



D'un cote, entièrement d'accord, qu'une amende de 250K euros pour une premiere infraction c'est incroyablement severe et disproportionné

D'un autres cote, 190km/h sur une départementale a 3 km de le Mans Classic c'est pas bien intelligent



il faut se rendre a l'evidence: la vitesse en voiture c'est désormais sur piste et nul part ailleurs ...

pour moi le plaisir auto a l'avenir passera par la piste et/ou par une youngtimer/ancienne ou la vitesse est secondaire dans la prise de plaisir





on peut le deplorer, certes mais moi c'est ce que je retire de ce récit ...

[Nounours]

Parce qu'elle tire un poil court

Surtout qu'il s'est fait battre par une Vette. La honte,



Sinon, oui, elle est belle cette justice française.

[Nounours]

Le Gouvernement attend une hausse de 25% des recettes liées aux radars automatiques en 2017.

Mais non, ce n'est que pour la sécurité et pas pour l'argent.

[glouby]

Dans son récit, j'ai pas compris à la fin ce qu'il advient de sa Ferrari, il la récupère ou pas?

[thom]

Si j'ai bien compris, oui il la récupère et elle est en vente.

[B'o]

Mais nous sommes pourtant bien dans le cas ou pour une même infraction il y a 2 sanctions complètement différentes. Si sa FF a été offerte par sa grand mémé par exemple et que le mec ne gagne pas de quoi se la payer. C'est du coup une sanction nettement plus lourde pour lui que pour le gars dans notre véloce 206 qui lui perdra sa voiture (même si c'est un investiment, OK) alors que l'autre perdra tout son héritage. Le ratio n'est pas le même, désolé. Il faut connaitre les revenus de A et B pour le définir mais la sanction n'est pas proportionnelle du tout.

Tant qu'à y aller, pourquoi ne pas saisir sa maison et ses comptes bancaires pour avoir doublé un camping car ? Puisqu'il a une voiture a 240 000€ il s'en remettra bien ( ). Allez en parler au gars qui s'est fait voler sa Corvette de 1 500km à crédit. Lui aussi il s'en remettra sans problème.



Désolé mais il me semblait que dans la justice, pour une même infraction il ne pouvait il y a plusieurs sanctions en fonction de qui la commet. Tous les jours les faits divers montrent que l'on ne prend quasiment rien en cas d'agression lorsqu'on est "une chance pour la France".



Sincèrement, raccourci ou pas, il y a quelque chose qui est loin de tourner rond dans ce qui se passe.

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je réagissais juste sur le parallèle qui, pour moi, ne tient pas debout. Je n'ai jamais dit que ce type de sanction était acceptable en toutes circonstances.



Je maintiens qu'il est indélicat de dire qu'un type avec une "pauvre 206" sera moins impacté par cette sanction qu'un type avec une voiture de luxe....quand bien même elle lui viendrait de grand mamie, nous savons tous ici qu'il faut pouvoir assumer ce genre d'engin.



La sanction est la même pour tous: Suppression du véhicule qui a servi au délit et ce, sans distinction de valeur. Est-ce juste ? Non certainement pas dans bien des cas mais c'est ainsi et tout le monde le sait donc libre à chacun de faire ses choix en conséquence



En regardant un peu plus loin on peut même penser qu'une sanction financière identique pour tous ne serait pas juste, quelqu'un qui peut se permettre une voiture a 300mil'balles n'en aurait rien a foutre d'un ou plusieurs PV a 1500 ou 2000 balles et considérerait, comme c'était bien souvent le cas dans le passé, qu'il s'achète juste le droit de rouler plus vite que les autres

[Martini]

En l'occurrence, est-ce qu'on ne peut pas l'accepter, finalement ? Que les rares mecs à pouvoir se payer des prunes à 2000 balles le fassent ?

[JulienG]

Je suis d'accord que la regle est injuste mais elle est connue et les forums ont toujours tendance a dire qu'il y a plein de workaround pour que ca n'arrive jamais...



Je serai meme tente de dire que qu'on se paie une FF on a les moyens d'aller se faire plaisir sur circuit (et j'espere que la personne le fait car c'est le seul moyen de profiter du potentiel de cette caisse...)



En l'occurence, la personne etait en week end, s'amusait avec ses potes et etait pratiquement arrive. Il a joue et a failli tout perdre... On ne tape 180 juste comme ca pour faire un dépassement sur une route a 90 que ce soit avec une FF ou tout sportive.



Par ailleurs, je crois que c'est en Suisse que les PV sont indexes sur tes revenus.

[Dams]

Mais nous sommes pourtant bien dans le cas ou pour une même infraction il y a 2 sanctions complètement différentes. Si sa FF a été offerte par sa grand mémé par exemple et que le mec ne gagne pas de quoi se la payer. C'est du coup une sanction nettement plus lourde pour lui que pour le gars dans notre véloce 206 qui lui perdra sa voiture (même si c'est un investiment, OK) alors que l'autre perdra tout son héritage. Le ratio n'est pas le même, désolé. Il faut connaitre les revenus de A et B pour le définir mais la sanction n'est pas proportionnelle du tout.

Tant qu'à y aller, pourquoi ne pas saisir sa maison et ses comptes bancaires pour avoir doublé un camping car ? Puisqu'il a une voiture a 240 000€ il s'en remettra bien ( ). Allez en parler au gars qui s'est fait voler sa Corvette de 1 500km à crédit. Lui aussi il s'en remettra sans problème.



Désolé mais il me semblait que dans la justice, pour une même infraction il ne pouvait il y a plusieurs sanctions en fonction de qui la commet. Tous les jours les faits divers montrent que l'on ne prend quasiment rien en cas d'agression lorsqu'on est "une chance pour la France".



Sincèrement, raccourci ou pas, il y a quelque chose qui est loin de tourner rond dans ce qui se passe.

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je réagissais juste sur le parallèle qui, pour moi, ne tient pas debout. Je n'ai jamais dit que ce type de sanction était acceptable en toutes circonstances.



Je maintiens qu'il est indélicat de dire qu'un type avec une "pauvre 206" sera moins impacté par cette sanction qu'un type avec une voiture de luxe....quand bien même elle lui viendrait de grand mamie, nous savons tous ici qu'il faut pouvoir assumer ce genre d'engin.



La sanction est la même pour tous: Suppression du véhicule qui a servi au délit et ce, sans distinction de valeur. Est-ce juste ? Non certainement pas dans bien des cas mais c'est ainsi et tout le monde le sait donc libre à chacun de faire ses choix en conséquence



En regardant un peu plus loin on peut même penser qu'une sanction financière identique pour tous ne serait pas juste, quelqu'un qui peut se permettre une voiture a 300mil'balles n'en aurait rien a foutre d'un ou plusieurs PV a 1500 ou 2000 balles et considérerait, comme c'était bien souvent le cas dans le passé, qu'il s'achète juste le droit de rouler plus vite que les autres

J'ajouterais que le mec qui touche une supercar de l'héritage de sa grand-mère 9 fois sur 10 s'empressera, en toute logique, de la vendre pour se payer un kadjar et dégager une partie de son crédit immo. Ne pouvant effectivement pas assumer ce genre de bagnole et ayant certainement d'autres priorités ...

[Olive]

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je réagissais juste sur le parallèle qui, pour moi, ne tient pas debout. Je n'ai jamais dit que ce type de sanction était acceptable en toutes circonstances.



Je maintiens qu'il est indélicat de dire qu'un type avec une "pauvre 206" sera moins impacté par cette sanction qu'un type avec une voiture de luxe....quand bien même elle lui viendrait de grand mamie, nous savons tous ici qu'il faut pouvoir assumer ce genre d'engin.



La sanction est la même pour tous: Suppression du véhicule qui a servi au délit et ce, sans distinction de valeur. Est-ce juste ? Non certainement pas dans bien des cas mais c'est ainsi et tout le monde le sait donc libre à chacun de faire ses choix en conséquence



En regardant un peu plus loin on peut même penser qu'une sanction financière identique pour tous ne serait pas juste, quelqu'un qui peut se permettre une voiture a 300mil'balles n'en aurait rien a foutre d'un ou plusieurs PV a 1500 ou 2000 balles et considérerait, comme c'était bien souvent le cas dans le passé, qu'il s'achète juste le droit de rouler plus vite que les autres

En effet, une sanction identique pour 2 revenus complètement opposés et quel que soit l'excès serait anormal, toujours est-il que ça serait finalement moins anormal que ce qui existe aujourd'hui. C'est là mon propos.



Le parallèle est bien un raccourci mais résume hélas le fond de ma pensée. J'ai le réel sentiment que la justice Française est plus clémente avec les victimes que les auteurs de méfaits.



Pour cette histoire, pourquoi une décision de cette importance (le vol de 200 000€) reviendrait uniquement à un/une juge ? Si le mec n'a pas baisé depuis 3 semaines et qu'il est de sale humeur tu pers tout ? A contrario si sa femme lui a fait la totale la veille il sera plus cool dans ses sanctions ? C'est juste un homme avec ses humeurs et ses idées (il suffit de lire quand elle prononce FERRARI durant l’audience, ça suppose que c'est un sale bourge dès le départ).

Pas de décision plus collégiale que ça ? C'est juste une aberration. Si l'avocat n'avait été bon, il perdait sa voiture. Il ne doit son salut qu'au talent du gars, et en rien à la générosité des bobos de l'accusation.





Pour finir, ma remarque était générale B'o, elle ne concernait pas directement. Le débat est constructif

[Tib]

Je crois que beaucoup de jugements de toute sorte dépendent en premier lieu du talent de l'avocat. En ce sens il est profondément injuste qu'un riche puisse se payer un avocat de renom qui le tirera d'affaire quand un pauvre se tapera le commis d'office et se fera condamner.



La vie est injuste. Ferrari ou pas.