18 ans de prison pour un chauffard !

[Bifidusse]

<!--QuoteBegin-ec+06.08.2004 à 12:18--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ec @ 06.08.2004 à 12:18)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> parce qu'aujour'hui le code fait que de toute facon un pieton, un cycliste, ou meme une mob sera de toute facon considee comme non responsable vis a vis d'une automobiliste, peu importe les circonstances <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
C'est ridicule... Très pratique mais ridicule... enfin moi ce que j'en dis... chuis de toutes façons plus souvent piéton qu'automobiliste et quand j'automobile c'est sur autoroute, alors, les piétons <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo-->

[ec]

mefie toi, j'en ai deja vu sur autoroute <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/boude.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='boude.gif' /><!--endemo-->

enfin quoi qu'il en soit je t'accorde que les pietons qui ont tous les droits c'est tres chiant surtout quand ils traversent au rouge
d'un autre coté, moi j'ai une arme tres dissuasive, un twin qui fait du bruit quand tu mets un gros coup de gaz <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/dents.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='dents.gif' /><!--endemo-->

[Mr Balsen]

Je suis bien d'accord avec toi pour l'Allemagne. Certains troncons sont en vitesse illimitée. Ceux qui sont limités le sont pour des raisons valables. Les limitations electroniques le sont en fonction aussi du traffic et de la météo.

Sinon je ne comprendrais jamais pourquoi on pense que les francais ne sont pas assez intelligents. Si, les francais sont intelligents. Mais il faut les traiter comme tel et leur donner aussi la formation adéquate (comme en Allemagne).

Et je fais le même constat que toi. Aujourd'hui seul l'automobiliste est responsable et seul responsable. Quelques soient les circonstances de l'accident. C'est trés simpliste et cela arrange tout le monde (media / police / justice / politique) sauf l'automobiliste. Le fait d'avoir une voiture puissante et allemande sera d'ailleurs un facteur aggravant même si les torts sont partagés.

Moi aussi j'utilise le bruit pour prevenir. Le V8 est trés efficace pour cela aussi.

Mr Balsen

[Zed]

<!--QuoteBegin-Bifidusse+06.08.2004 à 11:52--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Bifidusse @ 06.08.2004 à 11:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Alors quoi, qui va être sanctionné dans ce cas-là ? <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Ben le pieton a deja ete renverse, donc soit blesse, soit mort. Tu veux encore en plus lui coller une sanction par dessus. De plus, la vitesse de deplacement d'un pieton est tout de meme incomparable avec celle d'une voiture.

[Zed]

<!--QuoteBegin-ec+06.08.2004 à 11:29--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ec @ 06.08.2004 à 11:29)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> ce n'est pas ce que Z a dit il me semble, a 50 c'est 25 m pour s'arreter, à 80 c'est plus de 60, et ca on te l'apprend au permis non.
Donc si tu roule en exces de vitesse tu sais que tu augmentes serieusement les risques de carton, d'autant plus que la ce sont des distances pour des gens attentifs, pas des gens qui reglent leur radio ou telephonent <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Merci, je m'etais effectivement mal exprime <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/jap.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='jap.gif' /><!--endemo-->


A 50 tu seras evidemment responsable si tu ecrases quelqu'un, mais tu mets toutes les chances de ton cote pour qu'une telle eventualite soit evitee. Dans les zones ou les risques augmentent, la vitesse diminue. Si un accident survient il sera probablement du a un parametre que tu ne pouvais pas maitriser : l'enfant cache par une voiture par exemple.
En outrepassant ces limites, tu augmentes volontairement les risques et un des parametres qui aurait permis de sauver une situation est supprime. Ca aggrave ta responsabilite. Ca peut etre un depassement de vitesse, mais aussi le reglage de la radio, la clope qui tombe sur le siege ou le telephone qui sonne.

Je suis contre le battage mediatique qui a eu lieu il y a quelques mois (quand j'avais encore la tele) et qui montrait la vitesse sur autoroute comme source de tous les maux, en revanche je suis pour un strict controle des vitesses en ville, RA a la clef.

Quant a la vitesse libre sur autoroute en France, je suis sceptique. Je suis toujours consterne par la facon de conduire sur nos routes par opposition a l'Allemagne.

[Zed]

<!--QuoteBegin-Mr Balsen+06.08.2004 à 11:18--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Mr Balsen @ 06.08.2004 à 11:18)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Une fois de plus, je vois que certains ne lisent pas mes propos et racontent n'importe quoi sur mon compte.

Je n'ai jamais protéger ou défendu les ivrognes sur la route.

<!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Excuses moi, mais dans un topic ou on critique l'alcool au volant tu debarques pour dire que les automobilistes sont toujours des victimes de la repression actuelle et pas des criminels.

Desole, un alcoolique ou un mec bourre qui prend le volant c'est un criminel en puissance et je trouve que la repression de ce genre de comportement n'est pas suffisante.


Pas de solidarite "automobilistique" pour les poivrots qui conduisent. <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/mad3.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='mad3.gif' /><!--endemo-->

[Cloe]

<!--QuoteBegin-Mr Balsen+06.08.2004 à 09:30--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Mr Balsen @ 06.08.2004 à 09:30)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> ArtoVuoti,
...
Même si je condamne l'alcool au volant avec la plus grande fermeté.

....
Mr Balsen <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->

Je cite Mr Balsen <!--emo&:wink:-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_wink.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_wink.gif' /><!--endemo-->

[Mr Balsen]

Z de Suisse,

Je suis d'accord avec toi et je l'ai deja ecrit: Aucune compassion pour les bourrés au volant. Maintenant ils doivent aussi etre jugés correctement et non pas lynchés comme cela a tendance a etre le cas aujourd'hui.

Et aussi supporter d'un controle de vitesse plus intelligent. Ce sera plus credible et mieux respecté.

Et pour la limitation de vitesse sur autoroute, il y a des troncons ou l'on peut rouler sans probleme bien au dela de 200 km/h voir 250 km/h.

Mr Balsen

[Bifidusse]

<!--QuoteBegin-Z_de_Suisse+06.08.2004 à 13:19--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Z_de_Suisse @ 06.08.2004 à 13:19)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> <!--QuoteBegin-Bifidusse+06.08.2004 à 11:52--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Bifidusse @ 06.08.2004 à 11:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
Alors quoi, qui va être sanctionné dans ce cas-là ? <!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Ben le pieton a deja ete renverse, donc soit blesse, soit mort. Tu veux encore en plus lui coller une sanction par dessus. De plus, la vitesse de deplacement d'un pieton est tout de meme incomparable avec celle d'une voiture. <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class='postcolor'> <!--QuoteEEnd-->
Ben s'il y faute, si bien sûr...

Si je tue quelqu'un en voiture et qu'en plus j'arrive à me casser deux jambes, les poursuites ne s'arrêtent pas pour autant, sous prétexte que je suis blessé, c'est n'importe quoi. La - relative - impunité du piéton est voulue dans la loi mais je ne la trouve pas logique. On doit être sanctionné en fonction de ses fautes, moyennant nuances évidemment, quelque soit la situation ou ce que l'on conduit.

Quant à la différence de vitesse entre piéton et voiture, oui, et alors ? L'automobiliste est effectivement plus dangereux de par sa nature de responsable d'un machin d'une grosse tonne évoluant à plusieurs dizaines de km/h, c'est bien pour ça qu'on sépare les voitures des piétons. Mais ce n'est pas une raison pour lui donner tort systématiquement. Un piéton qui traverse "illégalement" commet une faute, il n'a pas à se trouver sur une voirie où circulent des voitures (et des motos, camions, vélos... les autres quoi) n'importe comment, il y a des règles à respecter. Qu'il soit plus exposé, plus lent, plus tout ce que tu veux personnellement je m'en fous (dans ma logique, pas vis-à-vis de la loi), à partir du moment où il est responsable, je ne vois pas pourquoi il y aurait impunité et surtout, transfert de responsabilité vers un seul type d'usager.

Quand je roulais à vélo, je ne me gènais pas pour prendre ma priorité de droite, même si l'usager (<!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/vert.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='vert.gif' /><!--endemo-->) venant de gauche était une voiture, mais ce n'est pas pour ça que je brûlais les feux rouges. Idem à pied (sauf pour la priorité de droite <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/tongue.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='tongue.gif' /><!--endemo-->).