nouvelle tesla berline

[So Flyer]

Monseigneur H III, je peux vous appeler Monseigneur ? soyez rassuré, je ne suis pas myope mais je partage votre tiédeur sur le design de cette voiture. Je croyais que c'était la nouvelle Ford Mondeo.
Du coup ce n'est pas moche - ni beau - mais bon, la comparer à une Aston ou une Maserati parce qu'elle a une calandre juste plus grande que la moyenne, fallait oser.

Sinon pour l'électrique, ce qui me fait rire, c'est de présenter cette technologie comme écologique et donc comme l'avenir. L'électricité ne vient pas de l'opération du Saint Esprit. Les centrales thermiques sont soit des grosses dynamo au mazout soit nucléaires.
En attendant une technologie fiable sur la fusion nucléaire, ça reste la majorité de l'énergie produite. Les énergies renouvelables représentant peanuts ou des drames écologiques majeurs (barrages électriques chinois ou canadiens).
Donc si on veut des voitures électriques qui ne rejettent pas de CO2 directement ou indirectement, faut passer à l'âge atomique partout dans le monde et dans des proportions qui poseront de nouveau le problème des réserves en matières fissiles.
Et puis des centrales nucléaires françaises, ça va, je ne suis pas trop inquiet (quoique). Mais déjà qu'aux USA ces centrales sont gérées n'importe comment alors imaginez les centrales russes, ukrainiennes, chinoises et tous les autres pays émergents qui auraient droit forcément au passage à l'ère nucléaire : Iran, Arabie Saoudite, Egypte, etc.

Je ne parle même pas des conséquences géopolitiques.
Du coup, la voiture électrique comme avenir radieux de l'automobile, je suis dubitatif. Et en plus, je n'évoque même pas le problème du recyclage des batteries.

So Flyer

[abcdrepie]

biensur, l'electrique n'est pas la panacé. ca va quand le nombre de voiture utilisant ce type de propulsion est reduit. si on remplacait tout le parc auto par des electrique, ce serait la catastrophe. cela dit, c'est un premier pas positif je pense. l'industrie auto fait des moteurs a explosion depuis 100ans, nous parle d'hydrogene et d'electrique depuis 20 et toujours rien. il faut bien se decider un jour et choisir une voie. petit a petit les inconvenients seront corrigés (distribution d'hydrogene ou recyclage des batteries pour commencer).

[h trois]

<!--quoteo(pid=21880789:date=28.03.2009 à 22:45:name=abcdrepie)-->CITATION(abcdrepie @ 28.03.2009 à 22:45) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->..distribution d'hydrogene<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Sa distribution certes, mais surtout son extraction qui est très gourmande en énergie.

On a pas de pot sur Terre, l'hydrogène est le corps le plus répandu dans le cosmos, le souci c'est que sur notre bouboule il n'en a que très peu à l'état natif. Et le peu qu'il y a il s'échappe de l'atmosphère à cause de sa légèreté.
Il faut donc des monceaux d'énergie pour l'extraire de l'eau par électrolyse.

<!--quoteo(pid=21880777:date=28.03.2009 à 21:40:name=So Flyer)-->CITATION(So Flyer @ 28.03.2009 à 21:40) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Monseigneur H III, je peux vous appeler Monseigneur ? soyez rassuré, je ne suis pas myope mais je partage votre tiédeur sur le design de cette voiture. Je croyais que c'était la nouvelle Ford Mondeo.
Du coup ce n'est pas moche - ni beau - mais bon, la comparer à une Aston ou une Maserati parce qu'elle a une calandre juste plus grande que la moyenne, fallait oser.

Sinon pour l'électrique, ce qui me fait rire, c'est de présenter cette technologie comme écologique et donc comme l'avenir. L'électricité ne vient pas de l'opération du Saint Esprit. Les centrales thermiques sont soit des grosses dynamo au mazout soit nucléaires.
En attendant une technologie fiable sur la fusion nucléaire, ça reste la majorité de l'énergie produite. Les énergies renouvelables représentant peanuts ou des drames écologiques majeurs (barrages électriques chinois ou canadiens).
Donc si on veut des voitures électriques qui ne rejettent pas de CO2 directement ou indirectement, faut passer à l'âge atomique partout dans le monde et dans des proportions qui poseront de nouveau le problème des réserves en matières fissiles.
Et puis des centrales nucléaires françaises, ça va, je ne suis pas trop inquiet (quoique). Mais déjà qu'aux USA ces centrales sont gérées n'importe comment alors imaginez les centrales russes, ukrainiennes, chinoises et tous les autres pays émergents qui auraient droit forcément au passage à l'ère nucléaire : Iran, Arabie Saoudite, Egypte, etc.

Je ne parle même pas des conséquences géopolitiques.
Du coup, la voiture électrique comme avenir radieux de l'automobile, je suis dubitatif. Et en plus, je n'évoque même pas le problème du recyclage des batteries.

So Flyer<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Ce sont évidemment des questions cruciales relativement à ce mode énergétique. Il en est de même pour l'hydrogène.

Mais les humains sont ainsi: s'il ne voient pas de vilaine fumée sortir de leur échappement ils pensent qu'ils ne polluent pas.

H3
PS: quand on est entre nous, tu peux continuer à m'appeler mon lapin [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img] [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]

[darkvador]

Pour avoir un peu travaillé sur le sujet des batteries qui pourraient etre echangées en cinq minutes dans des stations services, je peux vous dire qu on est loin d y etre. Les sommes en jeu sont considerables, plusieurs centaines de milliards d euros pour l Europe uniquement.

Aucune entreprise privée n a les reins assez solides pour se lancer dans l aventure, aucun gouvernement ne peut financer ce type de projet

Au dela de ces sommes phenomenales, se posent trois problémes:

La standardisation des batteries autour d un modéle unique qui permette le montage sur tous les types de voitures (on ne peut pas imaginer une solution ou chaque marque voir chaque modele a son type de batterie dédié parceque la forme du coffre ou du compartiment a batterie serait different)

La technologie des batteries. La encore vu les investissements en jeu, il faut etre sur que la technologie est fiable et surtout optimum. Investir des milliards d euro pour acheter des batteries qui seront obsoletes dans trois ou cinq ans, n est pas du tout attractif

Enfin, les infrastructures necessaires n existent pas et sont horriblement couteuses. Je pense bien entendu aux usines qui fabriquent les futures batteries, mais aussi aux lignes haute tension qui devraient alimenter chaque station service pour pouvoir recharger. Et enfin la génération de cette electricité demande des centaines de centrales nucleaires en Europe pour produire le courant necessaire

Bref, ca n est pas pour demain!

La Telsa est un excercise de style et rien de plus.

[pat78370]

Salut Dark, intéressants comme commentaires, cependant...

<!--quoteo(pid=21880825:date=29.03.2009 à 09:49:name=darkvador)-->CITATION(darkvador @ 29.03.2009 à 09:49) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Les sommes en jeu sont considerables, plusieurs centaines de milliards d euros pour l Europe uniquement.
Aucune entreprise privée n a les reins assez solides pour se lancer dans l aventure, aucun gouvernement ne peut financer ce type de projet<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Les pétroliers sont déjà largement sur les rangs...eux-seuls peuvent supporter de tels couts, c'est clair.
Leurs plans et stratégies de développement pour les 50 années à venir intègrent déjà ce plan [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
Ils ne vont pas se laisser disparaitre ou s'évanouir comme cela, sans rien faire.

<!--quoteo(pid=21880825:date=29.03.2009 à 09:49:name=darkvador)-->CITATION(darkvador @ 29.03.2009 à 09:49) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->La standardisation des batteries autour d un modéle unique qui permette le montage sur tous les types de voitures (on ne peut pas imaginer une solution ou chaque marque voir chaque modele a son type de batterie dédié parceque la forme du coffre ou du compartiment a batterie serait different)<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Au cours de l'histoire de l'industrie, des standards de fait se sont imposés, malgré des batailles assez violentes parfois.
Les plus proches de nous :K7 audio, VHS, CD, etc., la liste est longue [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/893767.gif[/img]
Mais à la fin, souvent, il n'est reste qu'un...(MacLeod [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/vert.gif[/img] )

<!--quoteo(pid=21880825:date=29.03.2009 à 09:49:name=darkvador)-->CITATION(darkvador @ 29.03.2009 à 09:49) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Enfin, les infrastructures necessaires n existent pas et sont horriblement couteuses. Je pense bien entendu aux usines qui fabriquent les futures batteries,...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Il faut faire une petite enquête pour voir qui est en train de prendre possession des mines ou l'on extrait ces matériaux indispensables à la production de ces accus...qui passent des contrats avec des états en ce moment...cherches bien [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img] (cas récent en Amérique du Sud)

<!--quoteo(pid=21880825:date=29.03.2009 à 09:49:name=darkvador)-->CITATION(darkvador @ 29.03.2009 à 09:49) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Et enfin la génération de cette electricité demande des centaines de centrales nucleaires en Europe pour produire le courant necessaire<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Le principe restant un accumulateur, et par essence (jeu de mot) même on peut prendre son temps donc capter moins de puissance, donc la charge de ces séries de batteries sera lissée...notamment la nuit...et les points de ventes se multiplieront car cette énergie est disponible partout.

<!--quoteo(pid=21880825:date=29.03.2009 à 09:49:name=darkvador)-->CITATION(darkvador @ 29.03.2009 à 09:49) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Bref, ca n est pas pour demain!<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->C'est vrai, JFK avait dit au peuple américain qu'ils marcheraient sur la Lune avant la fin de la décennie...ils l'ont fait avant les bougres.
Ils faut avoir un peu d'idée et y croire et tout devient possible...enfin tant que l'on a pas passé un certain age... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img]


<!--quoteo(pid=21880825:date=29.03.2009 à 09:49:name=darkvador)-->CITATION(darkvador @ 29.03.2009 à 09:49) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->La Telsa est un excercise de style et rien de plus.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->L'histoire le dira [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/bien.gif[/img]

[So Flyer]

<!--quoteo(pid=21880846:date=29.03.2009 à 12:19:name=Orange Mecanique)-->CITATION(Orange Mecanique @ 29.03.2009 à 12:19) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21880825:date=29.03.2009 à 09:49:name=darkvador)--><div class='quotetop'>CITATION(darkvador @ 29.03.2009 à 09:49) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Bref, ca n est pas pour demain!<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->C'est vrai, JFK avait dit au peuple américain qu'ils marcheraient sur la Lune avant la fin de la décennie...ils l'ont fait avant les bougres.
Ils faut avoir un peu d'idée et y croire et tout devient possible...enfin tant que l'on a pas passé un certain age... [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/jap.gif[/img]
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Le problème n'est pas de savoir si c'est possible à court ou moyen terme. Comme le montre parfaitement Darkvador, le coût va être colossal mais on a déjà vu des grands plans au niveau mondial ou en partie pour créer une mutation planétaire de notre système : Voir le plan Marshall où des milliards ont été débloqués pour reconstruire le monde sur un nouveau format de modernité. Même si pour l'instant, je ne vois aucun gouvernement, ni même l'Empire américain, avoir le courage politique de lancer un tel chantier.

Et pourquoi ? Pas parce que c'est techniquement infaisable. Mais c'est avant tout un problème géopolitique. D'abord, c'est le bouleversement violent de toutes les cartes géopolitiques mondiales, c'est avènement de nouveaux leaders énergétiques (et pas forcément ceux qu'on croit), c'est de facto de nouvelles crispations diplomatiques, de nouvelles crises avec des acteurs de dimension mondiale (multinationales, ONG, entreprises terroristes, etc.). C'est forcément un bouleversement économique majeur avec les tensions sociales qui vont avec.
Et tout cela pour quoi ? Pour passer de l'âge des hydrocarbures condamné à prendre fin à l'âge des matières fissiles toutes aussi périssables.
Personne ne bouleversera la donne pour si peu. Au mieux, ce sera une technologie d'appoint. D'ailleurs, Obama veut engager l'Amérique sur cette voie de l'automobile hi tech. Mais ce n'est au fond qu'un New Deal du XXIe siècle, il n'ira pas plus loin. Il n'a pas les cartes pour le faire.

Ce qui est dommageable, c'est que tout le monde veut croire à cette jolie oxymore du développement durable sans vouloir remettre en question fondamentalement notre mode de vie (moi le premier d'ailleurs). La vraie problématique n'est pas de trouver un remplaçant au pétrole, tout aussi périssable. L'enjeu est bien en amont. Mais aucun industriel du transport ne veut vraiment se lancer dans une telle démarche. Le bouleversement réel de notre façon de nous déplacer viendra forcément d'initiatives extérieures à ce milieu. Les vraies révolutions ne partent jamais de l'intérieur du système.

Donc je rejoins complétement Darkvador, cette voiture est une approche conceptuelle, guère plus.

[Martini]

<!--quoteo(pid=21880825:date=29.03.2009 à 10:49:name=darkvador)-->CITATION(darkvador @ 29.03.2009 à 10:49) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Pour avoir un peu travaillé sur le sujet des batteries qui pourraient etre echangées en cinq minutes dans des stations services, je peux vous dire qu on est loin d y etre. Les sommes en jeu sont considerables, plusieurs centaines de milliards d euros pour l Europe uniquement.

Aucune entreprise privée n a les reins assez solides pour se lancer dans l aventure, aucun gouvernement ne peut financer ce type de projet

Au dela de ces sommes phenomenales, se posent trois problémes:

La standardisation des batteries autour d un modéle unique qui permette le montage sur tous les types de voitures (on ne peut pas imaginer une solution ou chaque marque voir chaque modele a son type de batterie dédié parceque la forme du coffre ou du compartiment a batterie serait different)

La technologie des batteries. La encore vu les investissements en jeu, il faut etre sur que la technologie est fiable et surtout optimum. Investir des milliards d euro pour acheter des batteries qui seront obsoletes dans trois ou cinq ans, n est pas du tout attractif

Enfin, les infrastructures necessaires n existent pas et sont horriblement couteuses. Je pense bien entendu aux usines qui fabriquent les futures batteries, mais aussi aux lignes haute tension qui devraient alimenter chaque station service pour pouvoir recharger. Et enfin la génération de cette electricité demande des centaines de centrales nucleaires en Europe pour produire le courant necessaire

Bref, ca n est pas pour demain!

La Telsa est un excercise de style et rien de plus.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Ça a l'air beaucoup beaucoup plus simple de standardiser les prises aux bornes de rechargement à haute tension. Koenigeggs annonce 20 min sur sa berline et je crois avoir vu un proto qui est rechargé en 5 minutes. 5 minutes c'est bon ça, c'est comme un plein [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_smile.gif[/img]

[darkvador]

5 minutes c est un shoot qui remplit la batterie en partie seulement. Ces charges partielles et brutales les degradent assez rapidement

[pat78370]

<!--quoteo(pid=21880874:date=29.03.2009 à 13:21:name=So Flyer)-->CITATION(So Flyer @ 29.03.2009 à 13:21) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Les vraies révolutions ne partent jamais de l'intérieur du système.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->
Les révolutions n'existent pas...elles reviennent toujours à leur point d'équilibre initial par effet de gravité...càd, la masse en bas et l'élite haut (enfin ceux qui détiennent réellement le pouvoir économique, en petit nombre) [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/coucou.gif[/img]
Donc, exit une quelconque révolution ici...simplement des choix qui seront fait par ceux qui ont le pouvoir (et tout cas, ni toi ni moi, ni le politique...)
Les puissants lobby du pétrole qui manipulent...jusqu'aux états (cf. GWB...the muppet)
Demain, les constructeurs auto ne seront que de simple équipementiers, les vendeurs d'énergie seront encore plus des donneurs d'ordres [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_biggrin.gif[/img]

[abcdrepie]

je pense que tout est une question de temps. d'ici 5/10ans les batteries se seront ameliorées, meilleure durée de vie, tenue en charge plus longue etc.
tesla ne va pas revolutionner l'automobile. s'ils arrivent á proposer un produit attractif, on peut esperer que ca fera boule de neige et que l'industrie poussera dans cette direction. ca restera une voiture marginale. mais pour celui qui vit á LA qui a le budget et qui veut quelquechose de diférent, la tesla est envisageable!

sinon, les startup de la sylicone valley ont bien produit des microprocesseur et autres composant tres complexes qui 10 avant étaient considérés comme de la science fiction...alors une voiture avec des grosses piles, ca doit etre realisable, non?

[darkvador]

Bien sur que c est techniquement realisable

Reste le probléme du cout et le probleme des infrastructures necessaires

Le futur du moteur a explosion est encore bon pour une vingtaine d années. Lorsque le petrole sera devenu trop cher, il n y aura pas a mon avis une solution alternative mais plusieurs en fonction des applications.

[Zed]

<!--quoteo(pid=21880899:date=29.03.2009 à 16:03:name=darkvador)-->QUOTE (darkvador @ 29.03.2009 à 16:03) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Bien sur que c est techniquement realisable

Reste le probléme du cout et le probleme des infrastructures necessaires<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Comme le souligne Dark, techniquement c'est possible et probablement que Tesla, ou un autre car rien ne dit qu'ils auront les fonds pour financer les prochaines annees d'activite et de recherche, nous le demontreront. Mais il a y un monde entre faire rouler un prototype ou une centaine d'exemplaire et faire rouler des centaine de milliers de vehicules et de les alimenter en courant.

<!--quoteo(pid=21880899:date=29.03.2009 à 16:03:name=darkvador)-->QUOTE (darkvador @ 29.03.2009 à 16:03) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Le futur du moteur a explosion est encore bon pour une vingtaine d années. Lorsque le petrole sera devenu trop cher, il n y aura pas a mon avis une solution alternative mais plusieurs en fonction des applications.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Et l'une d'elle passe par les bio carburants ! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img] Et dans ce domaine aussi la science progresse !

[Martini]

<!--quoteo(pid=21880887:date=29.03.2009 à 15:14:name=darkvador)-->CITATION(darkvador @ 29.03.2009 à 15:14) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->5 minutes c est un shoot qui remplit la batterie en partie seulement. Ces charges partielles et brutales les degradent assez rapidement<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Mais la technologie va se développer et on saura gérer ça dans quelques années.
Ou on utilisera plus des batteries mais des condensateurs fusio-nucléo-je sais pas quoi.


<!--quoteo(pid=21880913:date=29.03.2009 à 18:34:name=Zed)-->CITATION(Zed @ 29.03.2009 à 18:34) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec--><!--quoteo(pid=21880899:date=29.03.2009 à 16:03:name=darkvador)--><div class='quotetop'>CITATION(darkvador @ 29.03.2009 à 16:03) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Le futur du moteur a explosion est encore bon pour une vingtaine d années. Lorsque le petrole sera devenu trop cher, il n y aura pas a mon avis une solution alternative mais plusieurs en fonction des applications.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Et l'une d'elle passe par les bio carburants ! [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_wink.gif[/img] Et dans ce domaine aussi la science progresse !
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->Et y'a encore des technologies à développer sur le moteur à exposion : taux de compression variable et retour du cycle deux temps par exemple.

[trauma]

Le moteur thermique pourrait aussi servir d'APU comme en aviation, c'est a dire qu'il ne servirait pas du tout a la propulsion, mais uniquement a l'alimentation electrique du vehicule et des bateries.

L'avantage net c'est que du coup il tournerait a un regime fixe parfaitement optimisé. Car aujourd'hui c'est le besoin de rendre un moteur optimal sur toute une plage de regime qui greve les rendements energentiques. De plus pas besoins de systeme complexe de distribution/admission pour un moteur qui tourne toujours au meme regime, ce qui reduirait tres nettement ses couts.

L'avantage c'est qu'un flush de carburant permetrait malgres tout de preserver l'autonomie du vehicule.

[Martini]

<!--quoteo(pid=21881009:date=30.03.2009 à 12:09:name=trauma)-->CITATION(trauma @ 30.03.2009 à 12:09) <{POST_SNAPBACK}><!--quotec-->Le moteur thermique pourrait aussi servir d'APU comme en aviation, c'est a dire qu'il ne servirait pas du tout a la propulsion, mais uniquement a l'alimentation electrique du vehicule et des bateries.

L'avantage net c'est que du coup il tournerait a un regime fixe parfaitement optimisé. Car aujourd'hui c'est le besoin de rendre un moteur optimal sur toute une plage de regime qui greve les rendements energentiques. De plus pas besoins de systeme complexe de distribution/admission pour un moteur qui tourne toujours au meme regime, ce qui reduirait tres nettement ses couts.

L'avantage c'est qu'un flush de carburant permetrait malgres tout de preserver l'autonomie du vehicule.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->Est-ce que c'est pas déjà un peu ce que cherchent à faire les hybrides avec une boîte CVT ?
M'enfin c'est moins sexy à conduire qu'un vrai moteur à explosion [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/icon_sad.gif[/img]