La Suisse veut "zéro mort" sur ses routes

[Bozo]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->


Oh la jolie caricature issue d'un fonctionnement cérébral "Gayssotiste".
Crois tu franchement qu'aimer les bagnoles c'est être un irresponsable sour la route ou en tout cas un facteur aggravant de risques ?<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Est ce que j'ai dis ça ?
Carrement pas, et je suis loin de le penser, je crois meme que plus on est passioné par la caisse ou autre, meilleur conducteur on est.
Pas tout le temps, sur, quand on voit certains kéké avec certainnes voitures, mais ...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

C'est pas parce qu'on est passionné qu'on est meilleur conducteur non plus. Par contre ce qui m'énèrve profondément dans ton raisonnement c'est ta remarque sur l'endormissement au volant.

[Pascal]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->Calme, le problème est éternel, et on n'en sortira jamais ... parce que tout est fait pour que les gens pense : "je roule lentement, je ne peux pas être dangereux, alors que ce con, qui est à 160, c'est un criminel"<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

En France, y du vrai, la prévention est axcée sur la vitesse et l'alcool, sans doutes parce que ce sont les problèmes N° 1 et 2 de l'insécurité.

Mais la, on parle de la suisse, je sais pas comment ça se passe, la bas.

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Comme ce papy, ce matin ... qui faisait ch... tout le monde en se trainant à 30 sur une 2x2 voies en agglomération, mais qui a grillé le feu alors qu'il était rouge depuis 2 ou 3 secondes ...<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Il prévoit entre autres des contrôles d'aptitude plus fréquents pour les personnes âgées et des examens de la vue plus nombreux pour tous les usagers.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Répression axée sur l'alcool : laisse moi rire. Pas soufflé dans le ballon en 11 ans de conduite. Et je suis loin d'être un cas isolé. Le lobby de l'alcool est très fort dans ce pays. Y'a même un ministre qui est intervenu pour dire que c'était pas bien pour l'image des viticulteurs l'usage d'une bouteille de vin dans la pub de la prévention routière.

[calme]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->C'est pas parce qu'on est passionné qu'on est meilleur conducteur non plus. Par contre ce qui m'énèrve profondément dans ton raisonnement c'est ta remarque sur l'endormissement au volant.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Bon, ba désolé, je m'excuse, mais bon, c'etait pas bien méchant.


La ou je dis meilleur conducteur, c'est que je pense qu'un passionné connait sa voiture, et y est attentif, plus qu'un autre.
Donc moins dangeureux par certains cotés.

Cf les motards, chez qui un pneu lisse, jamais vu, ou alors, motard du dimanche.

[Bozo]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->

C'est pas parce qu'on est passionné qu'on est meilleur conducteur non plus. Par contre ce qui m'énèrve profondément dans ton raisonnement c'est ta remarque sur l'endormissement au volant.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Bon, ba désolé, je m'excuse, mais bon, c'etait pas bien méchant.


La ou je dis meilleurs conducteur, c'est que je pense qu'un passioné connait sa voiture, et y est attentif, plus qu'un autre.
Donc moins dangeureux par certains cotés.

Cf les motards, chez qui un pneu lisse, jamais vu, ou alors, motard du dimanche.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Y pas de mal c'est un lieu de débat ici...

[calme]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Répression axée sur l'alcool : laisse moi rire. Pas soufflé dans le ballon en 11 ans de conduite. Et je suis loin d'être un cas isolé. Le lobby de l'alcool est très fort dans ce pays. Y'a même un ministre qui est intervenu pour dire que c'était pas bien pour l'image des viticulteurs l'usage d'une bouteille de vin dans la pub de la prévention routière.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Ba, en une dizaines d'années, y'a quand même eu une bonne prise de conscience du fait que rouler bourré, c'est dangeureux, non ?

Malgré les lobbys, qui, c'est vrai sont TRES puissants en France.

[calme]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Y pas de mal c'est un lieu de débat ici... <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Oh la jolie caricature issue d'un fonctionnement cérébral "Gayssotiste".<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

J'aurai pu mal le prendre, c'est vra koa

[Bifidusse]

L'efficacité de ces mesures se discute, mais je suis personnellement convaincu qu'elles auront un impact positif en matière de sécurité routière. Bien sûr, ces mesures sont globalement "bêtes et méchantes". Poussées un peu plus loin, elles reviendraient - par exemple - à abaisser la vitesse à 40 km/h quelle que soit la route.

On fait ce genre de propositions dans des tas de domaines, l'inconvénient est que la voiture est aussi un sujet de passion (et un sujet qui, par définition, bouge), ce que n'est pas le cas d'une cafetière électrique (exemple pris totalement au hasard, je suis sûr qu'il y a des tas de normes chiantes et contraignantes pour assurer la sécurité d'une cafetière).

Cela dit trois remarques...

- prétendre que l'on va atteindre le "0 morts" est une idiotie de premier ordre (pourtant je ne rêve pas, c'est mis texto). Tant que l'on autorisera la circulation libre d'engins d'une tonne, quelle que soit la vitesse, il y aura des morts. Je me demande d'ailleurs pourquoi j'explique tellement c'est évident.

- je me demande à quel point les accidents de la route sont importants. Je m'explique : c'est la première cause de décès en France, en Suisse ? Je ne cherche pas à minimiser, c'est une question. Je me demande dans quelle mesure on est prêt à accepter le risque de la circulation, toute activité entraînant un risque, parfois bcp moins visible que celui d'un accident d'ailleurs. Il est évident qu'il faut diminuer le plus possible le risque mais admettre qu'on ne pourra jamais aller en-dessous d'un certain seuil. Le prix d'une certaine liberté quoi. Je répète, c'est une question !

- on reste dans la déresponsabilisation, super. C'est passionnant comme vision d'avenir...

Puis ça me fait penser à une bd qui se passe dans une société où tout est tellement organisé et sans risque qu'elle en est profondément chiante (la société, pas la bd).


Tout ceci comme réflexion à chaud, prétend pas avoir LA solution, mais ces mesures me paraissent par trop extrémistes.

[Ted_7]

Il est bien ce p'tit Belge là

[Bozo]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Il est bien ce p'tit Belge là <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->


Pour être aussi bien il doit pas être belge...

[calme]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->Pour être aussi bien il doit pas être belge... <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

Nan, il est suisse, c'est sur

[Bifidusse]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec--><!--quoteo--><div class='quotetop'>CITATION<!--quotec-->Il est bien ce p'tit Belge là <!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->


Pour être aussi bien il doit pas être belge... <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Chuis né en Allemagne, mais c'est tout

[Verkäufer]

Je me demande si il y a pas plus d'arrêt cardiaque des personnes d'en dessous de 20 ans que de nombre de tué sur la route en Suisse..

C'est con leur théorie de baisser la vitesse pour empêcher les accidents.
Et puis leur histoire d'alcoolémie dans le sang ça veut pas dire grand chose. Faudrai déjà que la police soit équipée de test d'alcoolémie fiables.. parce que même leur appareil électroniques sont cacas.
En buvant 2 bière ça indique parfois 1.41% et 2 cocktail plus tard ça indique de nouveau 0.43 ... Il y a comme un problème Msieur l'agent !
En plus faut faire attention à ne pas faire l'alcooltest 30 min avant la dernière gaulée, parce que sinon ça donne ce genre de connerie électroniques..
Bref, en Suisse on arrivera jamais à faire passer du 120 au 130 mais ils n'arriveront j'espère jamais non-plus a faire baisser à 110. A moins que les Suisses allemands envahissent la romandie..

[Emmanuel]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->- je me demande à quel point les accidents de la route sont importants. Je m'explique : c'est la première cause de décès en France, en Suisse ? Je ne cherche pas à minimiser, c'est une question. Je me demande dans quelle mesure on est prêt à accepter le risque de la circulation, toute activité entraînant un risque, parfois bcp moins visible que celui d'un accident d'ailleurs. Il est évident qu'il faut diminuer le plus possible le risque mais admettre qu'on ne pourra jamais aller en-dessous d'un certain seuil. Le prix d'une certaine liberté quoi. Je répète, c'est une question !<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

A mon avis, en fait il ya 4 choses qui incitent à décider de mesures : le rang (1er, 2 e, 3 ...) de la cause de mortalité, le coût de cette mortalité, la possibilité réelle d'intervenir sur cette mortalité (prévention) , et le coût de cette prévention.
Ben oui, l'état n'est pas philanthrope : il n'y a prévention que si ça évite de dépenser des plus de sous. Idem pour le domaine de la santé.
Pour la route, ça ne coûte pas (peu) cher de limiter la vitesse, coller des amendes, occuper la police à faire des contrôles, comparé au bénéfice en coût pour la société : moins de mortalité et surtout moins de blessés (coût pour le système de santé, les assurances) ...et plus de pépètes par le PV. Tout bénèf ! Les morts coûtent moins cher que les blessés d'ailleurs. On met en avant la volonté de réduction de ce paramètre mais c'est par effet d'annonce.
Autre exemple de prévention pas cher et qui rapporte, c'est la généralisation du dépistage du cancer du sein : une mamo tous les 5 ans (pas tous les ans, hein, paske là le dépistage revient plus cher que les soins du cancer) et hop, forte réduction des cancers à traiter.

Donc tout ça c'est avant tout un affaire des sous.
Tiens, un dernier exemple : n'avez vous pas eu l'occasion de remarquer qu'il faut un certain seuil d'accidents sur une route/carrefour etc pour que il y ait un réaménagement. Et bien la décision est prise à partir du moment où cet aménagement est estimé rentable (me demandez pas sur quelle base) versus la proba d'avoir encore des blessés à soigner et de veuves à pensionner.

tous des numeros

[Emmanuel]

enfin tout ça en partant du postulat que réduire la vitesse réduit les risques d'accidents. Ce qui est de bon sens : on a jamais vu deux voiture à l'arrêt se percuter , parcontre, à grande vitesse...
Après on peu toujours épiloguer sur le niveau d'alcoolémie (0.5 ou 0 ?) et pourquoi 110 et pas 112...c'est pareil.

[Verkäufer]

<!--quoteo-->CITATION<!--quotec-->enfin tout ça en partant du postulat que réduire la vitesse réduit les risques d'accidents. Ce qui est de bon sens : on a jamais vu deux voiture à l'arrêt se percuter , parcontre, à grande vitesse...
Après on peu toujours épiloguer sur le niveau d'alcoolémie (0.5 ou 0 ?) et pourquoi 110 et pas 112...c'est pareil.<!--QuoteEnd--><!--QuoteEEnd-->

110 ou 130 c'est pareil aussi ?
Blague a part, c'est assez révoltant tout ça, parce qu'avec les économies engendrée par le nombre inférieure de bléssés, la Suisse va pouvoir injecter d'avantage dans l'armée... et l'armée tout le monde sait que c'est très utile à sauver des vies...

!!!!!!! /ç%ç/%çç%*ç*ç"*"=)(/(/)=&ç%"*"*"/%ç/%*& !!!!!!