co2...

[Gzii]

Je sais bien, alors qu'en vrai c'est un mix des deux.

[Martini]

Bien sûr, sinon c'est pas la peine d'avoir 250 ch.



Mais curieusement, j'ai toujours trouvais que je m'éloignais moins des conso normalisées avec un gros moteur qu'avec un petit.

[Gzii]

Moi je tiens les normalisées si je fais attention, quel que soit le moteur, mais certains moteurs, petits ou gros, ont une faible amplitude, alors que d'autres peuvent avoir des différences assez énormes.

Par exemple si je force sur la 107 je n'irai pas à beaucoup plus de 6 litres, sur mon ex 206 ça aurait été 12 à 16, avec certes une conduite beaucoup plus dynamique vu le moteur.

[Simplet]

Article qui pose une question de fond mais dont la forme ressemble à du Gilbert Collard façon "j'ai dans cette enveloppe tous les éléments que".

Sans élément probant, on peut toujours avancer un tas de choses et les rumeurs les plus folles se sont toujours nourries de mensonges.

[ec]

aucune référence à l'etude, clair que ca manque un peu d'arguments...meme si tout ceux qui ont des voitures recentes peuvent se rendre compte que les conso sont quand meme pas celles annoncées dans les données constructeurs

[Simplet]

Historiquement (c'est-à-dire en 10 ans de bagnoles) je n'ai jamais atteint une conso normalisée.



Après il faut aussi prendre en compte pendant ce temps l'évolution de l'équipement intérieur et du poids des bagnoles. Certes une Clio de 2001 ne consommait peut-être pas davantage qu'une de 2013 à puissance équivalente, mais quels sont les poids respectifs des deux autos et les gadgets sécurtité / confort qui se sont ajoutés ?

[ec]

tout a fait mais c'est etonnant cette baisse d'emission et de conso annoncee avec des puissances et des poids qui augmentent



certes les stop & start ont fait baisse la conso en ville (a voir sur le long terme niveau fiabilité )



Mais sur route peu de raison qu'elles aient baissées

[darkvador]

Une conso normalisée n a pas pour objectif de rendre exactemment la conso de la voiture



En testant toutes les autos de la meme facon, on obtient en theorie un comparatif objectif entre elles



Apres dans la vraie vie, personne ne rencontre les conditions de circulation prevues dans les tests



Perso la 530D a une conso moyenne d environ 7litres, VS une conso normalisée d environ 6 litres



Sur les grosses cylindrées essence que j avais avant, l écart entre pratique et theorique etait au moins de 50%



Entre une espace 4 six cylindres diesoul de 170 et 1800 kilo et la BM de 250 CV et 1900kg la difference de conso est enorme: 11 litres en moyenne avec l espace, 7 avec la BM. Sur les memes parcours la Chrysler 300C de 200CV faisait 9 litres



Meme usage mais avec un Espace V6 essence 14 litres, avec l Audi 200 il y a trente ans je tournais a 17 litres, 17 avec la 2R V6 turbo, 18 avec la M5, 17 avec l Audi V8. Ca quand meme beaucoup baissé, je faisais environ 7 litres avec une 2CV de 24 CV

[Nikotec]

Pas franchement besoin de tests pour trouver étrange qu'une auto qui ne change pas de moteur et qui globalement change à la marge, perde parfois 20-30g de CO2 comme ça ou presque. Et ça a été le cas d'un maximum de modèles... Au mieux, des artifices techniques inexploitables dans la vraie vie, au pire....





Comme le dit Manu, une 330d qui consomme comme une Clio II dci

[Protoss Man]

Je conçois bien que les rejets comparés permettent de classer les différentes voitures entre elles mais entre les voitures sorties il y a quelques années et celles actuelles qui sont souvent équipées du même moteur c'est juste n'importe quoi.



Et si ces mesures de rejet de Co2, à défaut d'être exactes, étaient au moins proportionnelles aux rejets réels là ça servirait réellement à quelque chose... Je m'explique, mon octavia 2 TDI 140 de 2005 rejette officiellement 149 g de CO2 et consomme en moyenne réelle 5,9 L/100 Km. Peu importe le chiffre brut de CO2 mais ces 5,9 L permettent d'évaluer la pollution en CO2 engendrée réellement par ma voiture...



La même voiture sortie avec un moteur assez proche quelques temps plus tard est annoncée à 126 g. Pire, l'octavia 3 TDI 150 qui va sortir bientôt est annoncée à 106 g de CO2.



Si ces chiffres voulaient dire quelque chose il serait normal que ces 2 dernières consomment en moyenne réelle respectivement 5,0 L et 4,2 L /100 Km (simple règle de 3)... J'en doute sérieusement...



Sinon tout ça n'a aucun sens et n'est qu'une vaste escroquerie...

[Zed]

Je conçois bien que les rejets comparés permettent de classer les différentes voitures entre elles mais entre les voitures sorties il y a quelques années et celles actuelles qui sont souvent équipées du même moteur c'est juste n'importe quoi.



Et si ces mesures de rejet de Co2, à défaut d'être exactes, étaient au moins proportionnelles aux rejets réels là ça servirait réellement à quelque chose... Je m'explique, mon octavia 2 TDI 140 de 2005 rejette officiellement 149 g de CO2 et consomme en moyenne réelle 5,9 L/100 Km. Peu importe le chiffre brut de CO2 mais ces 5,9 L permettent d'évaluer la pollution en CO2 engendrée réellement par ma voiture...



La même voiture sortie avec un moteur assez proche quelques temps plus tard est annoncée à 126 g. Pire, l'octavia 3 TDI 150 qui va sortir bientôt est annoncée à 106 g de CO2.



Si ces chiffres voulaient dire quelque chose il serait normal que ces 2 dernières consomment en moyenne réelle respectivement 5,0 L et 4,2 L /100 Km (simple règle de 3)... J'en doute sérieusement...



Sinon tout ça n'a aucun sens et n'est qu'une vaste escroquerie...

La catalysation n'a t'elle aucun effet sur les rejets de CO2 ? Parce que la aussi des progres ont pu etre faits, non ?

[Martini]

Zéro.



L'essence, c'est du carbone, de l'hydrogène et quelques autres saloperies (azote toussa). De l'essence qui brûle, ça produit du dioxyde de carbone (l'oxygène se combine au carbone), de l'eau (l'oxygène se combine à l'hydrogène) et quelques rejets annexes (l'oxygène se combine aux autres saloperies).



Le pot catalytique essaye de transformer ces rejets annexes (monoxyde de carbone, oxyde d'azote, toussa) en rejets moins dangereux, dans l'idéal de l'eau et du CO2.





Donc à la limite, ton catalyseur va augmenter (très très très marginalement, on parle vraiment de pouillèmes) tes rejets de CO2

[Gzii]

La catalysation n'a t'elle aucun effet sur les rejets de CO2 ? Parce que la aussi des progres ont pu etre faits, non ?

Il me semblait avoir lu qu'au contraire, pour maintenir la température suffisante pour qu'il fonctionne, parfois le ralenti avait été un peu relevé.

[Guest]

Zéro.



L'essence, c'est du carbone, de l'hydrogène et quelques autres saloperies (azote toussa). De l'essence qui brûle, ça produit du dioxyde de carbone (l'oxygène se combine au carbone), de l'eau (l'oxygène se combine à l'hydrogène) et quelques rejets annexes (l'oxygène se combine aux autres saloperies).



Le pot catalytique essaye de transformer ces rejets annexes (monoxyde de carbone, oxyde d'azote, toussa) en rejets moins dangereux, dans l'idéal de l'eau et du CO2.





Donc à la limite, ton catalyseur va augmenter (très très très marginalement, on parle vraiment de pouillèmes) tes rejets de CO2

Il faut pousser les gaz à travers le catalyseur => Estimé entre 3% et 5% de consommation en plus.

La catalysation n'a t'elle aucun effet sur les rejets de CO2 ? Parce que la aussi des progres ont pu etre faits, non ?

Il me semblait avoir lu qu'au contraire, pour maintenir la température suffisante pour qu'il fonctionne, parfois le ralenti avait été un peu relevé.

Surtout, on fait monter le catalyseur en température en maintenant un mélange riche au démarrage => Plus de consommation, plein d'hydrocarbures imbrulés.

Miam !

[Nounours]

http://www.caradisiac.com/Le-nouveau-cyc...-93074.htm



Les malus vont-ils faire un bon en avant ?