Nouvelles mesures pour la sécurité routière

[véssisse]

Pour ce qui est du Coytte, je l'ai acheté pour la tranquilité d'esprit.



Certe il m'a sauvé pas mal de points qui auraient été perdus car j'étais à quelques cm/h au dessus



Mais je vois aussi dans ce truc une aide à la conduite: très souvent, il indique les zones perturbées (accident, bouchons et autres) et cela va très clairement dans le bon sens: limiter les risques à l'approche d'une zone dangereuse.



Mais il est clair que ce genre de joujou est majoritairement acheté par les malades du chrono.

[GPH]

C'est comme les coyotes ou autres, le coté je l'achete juste pour pas lire mon compteur ou les panneaux, soit, mais ca doit pas concerner la majorité qui les achete pour rouler au dessus des limitations en reduisant le risque de se faire gauler !

Faut peut-être pas oublier que ce genre de système est collaboratif et que donc une paire de jumelle sera indiquée par un coyote passant devant et donc il vaut mieux pour lui ne pas passer trop vite... Ceux qui veulent vraiment tailler la route doivent plutôt s'équiper d'équipements ayant comme point commun leur nom avec une marque de peinture.

J'ai tendance à penser que les autre, comme moi, GPS/POI ou coyote, utilisent ce genre de truc pour ne pas faire de petits excès de vitesse...

Je suis vraiment pas pour ces mesures à la con, mais y a un moment faut aussi arreter de se mentir ! Y a pleins de regles ou de lois dans notre pays qu'il ne nous viendrait pas à l'idée de transgresser. Par contre quand on parle du code de la route, alors la des qu'on veut le faire respecter, c'est une atteinte à la liberté...je sais pas moi y a quelque chose qui me chiffonne !

Et pourtant j'ai pas été le dernier à gueuler quand le nain a commencé à faire chier et que ca m'a couté des points

C'est la différence entre les lois comprises par le peuple et les autres.

Le peuple ne comprend pas pourquoi on a 10 fois plus de chances (que dis-je, c'est probablement plus) de se faire contrôler roulant sur autoroute qu'en sortant de boite.

Le peuple, du moins moi, ne comprend pas pourquoi, je suis passé devant minimum 4 ou 5 radars (A49, A7, A9) en moins de 400 bornes d'autoroute, alors que d'après mes stats perso (issues de ce thread ok ), la proba de souffler dans ballon est 1 sur pratiquement 1 MILLION de km...

Le peuple à compris, et au cas ou ce n'était pas assez clair les médias (qui jouent sur les deux tableaux *)l'ont informé, que les forces de l'ordre étaient soumise à une obligation de rentabilité et que donc le radar boite à pognon et les contrôles en zones facile par forcement accidentogènes étaient légion.



A+



*, reportage, hier soir à la télé sur un radar de feu rouge avec une automobiliste se plaignant de ne pas avoir été prévenue de sa présence et donc d'avoir perdu 4 points... Pour moi c'est sidérant que l'on lui donne la parole, OUI elle mérite 4 points en moins et le manque d'analyse des commentateurs fait peur... Par se reportage on fait passer les automobilistes pour des débiles qui ne comprennent que le bâton.

[Steph]

Liste et coordonnées de vos députés ici : http://www.assemblee-nationale.fr/qui/xm...slature=13



Et le courrier que je viens d'envoyer au miens là :



***************************************************************************



Monsieur le Député



Le conseil des ministres du 11 Mai 2011 propose parmi plusieurs mesures pour limiter la mortalité routière, d'augmenter encore et toujours la répression face aux usagers de la route et notamment d'interdire les avertisseurs de radars communautaires et les panneaux annonçant les radars fixes.



Je me déplace fréquemment en clientèle durant la semaine et je suis un utilisateur lambda de la route le week end, je ne suis pas un fou du volant bien au contraire.

Toutefois conduire prudemment impose d'autres actions (anticipation, respect des distances de sécurité, vigilance) que celle de conduire les yeux rivés sur son compteur de vitesse.



L'avertisseur de radar permet d'adopter une conduite sereine et d'éviter d’être sanctionné par la perte d'un point de permis à chaque dépassement accidentel de la vitesse, aussi minime soit-il et surtout de préserver mon outil de travail (mon permis), continuer à faire vivre ma famille et payer mes impôts.



J'ai cru comprendre que les radars routiers sont placés aux endroits les plus accidentogènes de notre territoire.

Si l'on part de ce principe, le panneau de signalisation de ces radars et les avertisseurs de radars œuvrent pour la sécurité de tous en nous permettant d'anticiper les zones à risques.

Je ne comprend pas leurs suppression ainsi que le changement de logique implicite.



Nous souhaitons tous faire progresser la sécurité routière, mais si on remplace l’éducation et la formation par du tout répressif, le sentiment d’injustice va prédominer avec un rejet massif et contre-productif de la politique envisagée.

Des réflexions productives pourraient être engagées et tendre vers :



- Des stages de maitrise du véhicule en conditions délicates obligatoires ou de remise à niveau.

- Des visites médicales de base reposant sur un contrôle périodique de l’acuité visuelle.

- Réforme de la formation des conducteurs.

- La restriction de la puissance des véhicules utilisables par les jeunes permis tel que c'est actuellement le cas pour les motocyclistes.

- L'intensification des dépistages d'alcoolémie.

- La sensibilisation accrue des Collégiens et Lycéens à la sécurité routière.



Prenons de vraies mesures constructives, et arrêtons de considérer les radars comme une finalité. La répression routière semble montrer ses limites et place les plus fragiles dans des situations personnelles désespérées (perte d'emploi, isolement en zone rurale, impossibilité de déplacer les enfants), tout en conduisant d'autres concitoyens à faire de mauvais choix (conduite malgré un défaut de permis, refus d'obtempérer, etc...) évidemment condamnables.



Il apparait essentiel d'axer nos efforts sur la prévention et la formation tout en rétablissant le respect que la population doit à l'autorité et à ses représentants.



Je vous demande donc de bien vouloir prendre en compte mon point de vue et de le défendre à l’assemblée nationale.

Soyez assuré de ma considération.



(Signature + coordonnées complètes)

[ec]

J'ai tendance à penser que les autre, comme moi, GPS/POI ou coyote, utilisent ce genre de truc pour ne pas faire de petits excès de vitesse...

Comme j'ai envie de faire ma tete de con jusqu'au bout( )je dirai que le meilleur moyen, notamment sur autoroute, pour ne pas se faire gauler, c'est de coller son regul à 130 compteur.

Mais moi le premier, je le mets à 135 en me disant qu'avec la marge, ca passe



Ce que je veux dire, c'est que c'est un état d'esprit, on gueule parce qu'on s'est fait gauler à 135 parce que notre regul etait sur 140... d'un autre coté, il aurait ete sur 130, on se faisait pas gauler.



Meme si je suis bien conscient que la finalité de la chose est clairement financiere, je dis aussi qu'il y a un moment ou on peut aussi facilement éviter de se faire prendre.

Rouler à 150 sur un Paris Marseille au régul, y a un moment ou oui, il est quasiment certain qu'on va se faire prendre

[ec]

C'est la différence entre les lois comprises par le peuple et les autres.

OK, alors je vais y aller avec un contre exemple.



Est il normal de condamner une mere de famille qui a volé de la nourriture car elle ne pouvait pas nourrir ses enfants ? Car la on parle d'une question de survie qui a entrainer quelqu'un à outrepasser la loi.



Quel est le coté survie dans le fait de faire un exces de vitesse, et qu'on ne me parle pas des risques d'endormissement

[So Flyer]

D'un autre coté toi qui est "dedans" vous en faites beaucoup des opérations "portables"?



Moi ici jamais vu et des fois on est facile à 1 sur 2 -1 sur 3 l'oreille collée au bazar en roulant...

Je ne fais du routier que quand il veut jouer à "Shériff fais moi peur" en refusant de s'arrêter donc je ne peux pas trop te dire si c'est fréquent.



Une chose est sûre, sur Panam, ça existe. Des journées à thèmes pour les brigades spécialisées sur le routier.



Le hic est qu'en banlieue, avec 6 flics pour 60 000 habitants, parfois moins, ce genre de journée est techniquement impossible puisqu'on n'arrive déjà pas à faire le minimum de service public que l'on devrait rendre.



N'empêche que même si je n'ai jamais été un fan du routier et encore moins de la verbalisation (pas par idéal mais par goût), s'il y a bien un truc où je défonçais sans la moindre hésitation, c'est sur le portable.

On reconnait un conducteur au portable sans même l'avoir vu avec : absence de clignotants, zigzags, changement de direction sans contrôle visuel, vitesse inadaptée à l'environnement, conduite brutale et imprévisible pour les autres conducteurs.



Le portable est un fléau, une des principales raisons des accidents en ville.

Ca m'a valu personnellement des semaines d'hosto et je suis condamné à avoir mal toute ma vie à cause d'une pouffiasse au portable (que je fais aujourd'hui raquer sans vergogne).



Je n'ai JAMAIS entendu un argument valable justifiant l'usage du portable au volant, surtout vu les risques encourus pour les autres.

Le passage à 3 points, quand je vois la dureté des sanctions pour le reste, je trouve cela ridicule. On perd 4 points pour un feu rouge alors que le portable est encore plus dangereux qu'un feu "sanguine".

C'est un putain de fléau ce truc, comme si avant, (il n'y a pas si longtemps que cela), on n'arrivait pas à vivre sans téléphoner au volant.

Même si je pense que c'est totalement inapplicable, je n'en pense pas moins pour les oreillettes ou les kits BT.



Et surtout qu'on ne me sorte pas les conneries du genre "c'est pareil qu'un passager". Un passager sait ce que voit le conducteur et adapte naturellement sa discussion au rythme du conducteur. L'interlocuteur au téléphone ne sait rien de la situation et ne fait aucun effort pour ne pas solliciter la concentration du chauffeur... Et le chauffeur non plus ne fait aucun effort en général pour mettre la priorité sur sa sécurité au volant.



Ce genre de comportement me saoule tellement que j'applaudirai le politique qui aura les couilles d'obliger l'installation de brouilleurs GSM dans les voitures qui se déclenchent moteur tournant.

Tu veux téléphoner ? Pas de problème, tu t'arrêtes...

[So Flyer]

Par contre je suis d accord sur le post qui souligne l abscence de controles alcoolemie frequent. En trois millions de bornes j ai du me faire controler trois ou quatre fois et c est tout

En même temps, les contrôles thématiques genre alcoolémie, à part en sortie de boîte par exemple, ça ne sert à rien. Ca fait croire aux gens qu'on fait quelque chose mais son efficacité est nulle ou presque.

Au bout de 10 minutes, un contrôle fixe est "détronché" par tous les "auteurs" potentiels grâce au civisme extraordinaire des Français qui préviennent les autres usagers. La collaboration en France ne sert qu'à dénoncer son voisin/le juif/le résistant/etc. (rayez la mention inutile), surtout pas les gens dangereux...



Par contre, le meilleur moyen de lutter contre l'alcool au volant sont les contrôles à la volée, en patrouille. Les motifs pour faire "souffler" un mec sont nombreux dont certains imparables. Donc quand on a un doute, on suit le mec, on attend la faute donnant droit au motif et bing...

Si vous n'êtes jamais contrôlés c'est probablement que vous n'avez pas le comportement de pichard habituel, plutôt bon signe non ?



Mais rassurez-vous (enfin ça n'a rien de rassurant), les tribunaux sont saturés par les conduites en état d'ivresse ou sous l'empire d'un état alcoolique. Donc au final, on les arrête.



Mais la loi française étant tellement bordélique et les vices de la réforme de la garde à vue vont rendre la chasse aux piches au volant plus pénible pour les flics. En gros, pour un piche arrêté, un équipage bloqué pendant au moins 4 heures (conduite à l'hôpital, etc.).

Donc ne vous étonnez pas si la situation s'aggrave... Tant que les textes de loi seront faits sans la moindre concertation avec les techniciens de terrain, ce sera de pire en pire.



En tout cas, je vous invite à ne pas rouler bourré... C'est vraiment trop visible et pour un flic pas trop quiche, c'est de la chasse d'élevage

[Aramis]

D'un autre coté toi qui est "dedans" vous en faites beaucoup des opérations "portables"?



Moi ici jamais vu et des fois on est facile à 1 sur 2 -1 sur 3 l'oreille collée au bazar en roulant...

Je ne fais du routier que quand il veut jouer à "Shériff fais moi peur" en refusant de s'arrêter donc je ne peux pas trop te dire si c'est fréquent.



Une chose est sûre, sur Panam, ça existe. Des journées à thèmes pour les brigades spécialisées sur le routier.



Le hic est qu'en banlieue, avec 6 flics pour 60 000 habitants, parfois moins, ce genre de journée est techniquement impossible puisqu'on n'arrive déjà pas à faire le minimum de service public que l'on devrait rendre.



N'empêche que même si je n'ai jamais été un fan du routier et encore moins de la verbalisation (pas par idéal mais par goût), s'il y a bien un truc où je défonçais sans la moindre hésitation, c'est sur le portable.

On reconnait un conducteur au portable sans même l'avoir vu avec : absence de clignotants, zigzags, changement de direction sans contrôle visuel, vitesse inadaptée à l'environnement, conduite brutale et imprévisible pour les autres conducteurs.



Le portable est un fléau, une des principales raisons des accidents en ville.

Ca m'a valu personnellement des semaines d'hosto et je suis condamné à avoir mal toute ma vie à cause d'une pouffiasse au portable (que je fais aujourd'hui raquer sans vergogne).



Je n'ai JAMAIS entendu un argument valable justifiant l'usage du portable au volant, surtout vu les risques encourus pour les autres.

Le passage à 3 points, quand je vois la dureté des sanctions pour le reste, je trouve cela ridicule. On perd 4 points pour un feu rouge alors que le portable est encore plus dangereux qu'un feu "sanguine".

C'est un putain de fléau ce truc, comme si avant, (il n'y a pas si longtemps que cela), on n'arrivait pas à vivre sans téléphoner au volant.

Même si je pense que c'est totalement inapplicable, je n'en pense pas moins pour les oreillettes ou les kits BT.



Et surtout qu'on ne me sorte pas les conneries du genre "c'est pareil qu'un passager". Un passager sait ce que voit le conducteur et adapte naturellement sa discussion au rythme du conducteur. L'interlocuteur au téléphone ne sait rien de la situation et ne fait aucun effort pour ne pas solliciter la concentration du chauffeur... Et le chauffeur non plus ne fait aucun effort en général pour mettre la priorité sur sa sécurité au volant.



Ce genre de comportement me saoule tellement que j'applaudirai le politique qui aura les couilles d'obliger l'installation de brouilleurs GSM dans les voitures qui se déclenchent moteur tournant.

Tu veux téléphoner ? Pas de problème, tu t'arrêtes...

on est on ne peut plus d'accord.



Nous avons encore failli pas plus tard que ce matin se faire renverser sur un passage piéton car "maman" dans son beau monospace était trop occupée à téléphoner...d'accord nous étions dans notre droit mais comme tu le dis une fois la jambe broyéee tu es bien dans ton droit d'en chier à vie.



Ici (sud est pour situer) hors la vitesse, ils ne font rien : feux, priorités, stops, portable...c'est pas grave mais je comprends aussi ce que tu avances et ils ne sont que la main surement en sous effectif de notre élite dirigeante si au fait des priorités.

[ec]

Je n'ai JAMAIS entendu un argument valable justifiant l'usage du portable au volant, surtout vu les risques encourus pour les autres.

tu rigoles, si maman achete du PQ rose au lieu du blanc, papa peut la tabasser quand elle va rentrer, c'est limite de la légitime défense la non ?

[Nikotec]

Je suis assez d'accord sur le fond avec ce que tu dis ec. Mais je reviendrai sur quelques trucs:





- C'est peut être difficile à admettre mais le Coyote ne me sert vraiment qu'à ne pas scruter les bas cotés ou le compteur en permanence. Il est totalement impossible de respecter le code et la vitesse en permanence, même en le voulant....sauf à dire qu'on ne dépasse plus même pour se sortir d'un coup foireux, ce qui arrive fréquemment en RP. Du genre la bonne brochette roulant presque à touche touche à limitation -5 dans une instabilité et une proximité faisant que la moindre modification ou le moindre imprévu finit en carton. Dans ces cas là, un +15/+20 pour se sortir du paquet sur 300m et on en parle plus. Que se passe t il quand tu sais que tu vas passer devant un RA ou une zone potentielle ? Ben tu restes dans le paquet en croisant les doigts. je l'ai fait après l'excès extrêmement dangereux que j'ai décrit plus haut. C'est stressant au possible et jamais je n'ai eu l'impression de conduire plus mal tout en ayant une espèce de bonne conscience de ne pas rouler au dessus de la limite. Un comble quand même. Un peu après et sans le coyote, un jour où bien retard je me suis fait taper en pleine accélération à +15, je n'ai rien dit. J'ai payé car clairement je l'avais cherché. Cette utilisation du Coyote est à mon sens nettement plus fréquente qu'on ne le pense. D'ailleurs, en RP, que voit on le plus ? Des gaziers à +50 ou une palanquée d'abrutis qui slaloment, accélèrent et freinent comme des brutes à la limite légale ou à peine au dessus ? J'imagine que tu as déjà fais l'expérience d'essayer de tenir une vraie distance de sécurité sur l'A86. Dès que tu dépasses l'équivalent de 4-5 voitures (et vu la densité ça n'a rien de superflu), tu te fais SYSTEMATIQUEMENT doubler par la droite alors que tu roules toi même légèrement plus vite que la file du milieu. Quand je vois que mon père dont l'obsession est la conso et qui par conséquence se traine la bite 99% du temps a acheté un avertisseur de RA, ça en dit long (et quand je dis qu'il se traine, c'est limitation -10/-15 partout)



- j'abonde en ton sens pour le +50. Dans l'immense majorité des cas, on sait ce qu'on fait. Maintenant, entre celui qui va faire du 140 sur une nationale en circulation dense et celui qui va lécher un 180 après un départ de péage vigoureux à 3h du mat', il y a je pense une petite nuance et je ne suis pas certain que ça justifie de noircir un casier judiciaire (avec tout ce que ça implique quand même). Après, si la règle est celle ci, autant revenir sur toutes les puissances délirantes de ces derniers temps et j'en appelle encore une fois à la création de véhicules avec des RPP de 10-12 kg/ch avec des moteurs de tondeuse. Aujourd'hui, on saurait faire pour des consos surement extrêmement basses. Si ça consomme 2.5l, au prix du carburant, et vu que le plaisir n'est plus là, ça me va... Et pour finir sur le +50, je connais quelques endroits où tu pourrais le faire sans même t'en rendre compte. Or avant, tu avais le droit de te tromper une fois, là c'est direct le casier. Je vous conseille notamment de gaffer sévèrement à Roissy. Les limitations sont déjà ridiculement basses, ajoutez y des travaux (ce qui est très fréquent), et le jackpot n'est pas loin, sachant qu'ils adorent s'y mettre. J'ai le souvenir de la double voie qui passe sous les terminal S3 lorsque celui ci était en construction... Double voie qui en rase en campagne aurait été limitée au pire (vraiment au pire) à 90.... Limitée à 30... alors que les travaux étaient protégés par des rambardes en béton, que les sorties d'engin itou et que je n'ai jamais aperçu un seul ouvrier... Bref, dans la grande majorité des cas, il n'y a pas à pleurer mais comme pour toutes les lois excessives, il y aura des cas totalement aberrants...et je ne souhaite à personne d'être celui là.

[zorgbaf]

On va faire comme tout le monde, régul à 130km/h +- 5km



Et quand faut doubler, on se met au cul des autres à 3/4 mètres et on attend que le premier gars ait fini de doubler au regul à 135km/h l'autre gars qui roulais sur la file du milieu au regul à 132km/h.



Alors ça me fait chier des rond de pelles qu'on vienne me dire que je suis un grand criminel en puissance car je roule au regul à 130km/h et que quand je double ... j’accélère .... !!!!! grand dieu quelle horreur !!! .... pour limiter le laps de temps dangereux ou je suis à 1m de la voiture que je double



Oui ça me fait chier de me faire gauler à 140km/h ou 150km/h, car doubler avec un différentiel de vitesse inférieur à 10km/h c'est DANGEREUX, point barre.



MERDE



ZB, 12 points, 1 seul PV (pour stationnement) en 15ans.

[ec]

surement en sous effectif de notre élite dirigeante si au fait des priorités.

Bah oui, mais les fonctionnaires c'est la plaie de notre société, alors faut les reduire, meme les pouvoirs regaliens

hallucinant d'ailleurs cette différence entre le sarko ministre de l'interieur et le sarko president

[lionelp]

Je n'ai JAMAIS entendu un argument valable justifiant l'usage du portable au volant, surtout vu les risques encourus pour les autres.

la politesse

[Martini]

Seul le +50 doit passer au vote il me semble.

Ce qui m'emmerde, c'est que le +50 est ce qui dérangera le moins de monde.

Oui, et donc



Y a aussi un moment ou faut pas plaisanter, les regles existent, elles sont ce qu'elles sont mais elles existent...

Etre à +50, tu le fais pas par accident, ou par oubli ou ce que tu veux.

Si sans regarder ton compteur, tu fais pas la différence entre rouler à 50 et à 100 ou entre un 130 et un 180, désolé mais ca devient inquiétant.

que ce soit facile de le faire, ca c'est clair, mais quand tu te tapes du 100 en ville ou une 180 sur autoroute, c'est quand meme que tu l'as décidé à un moment, tu le fais pas par inadvertance ! donc apres faut assumer

C'est sur nationale que je suis le plus susceptible de faire du +50 (ou du +100 hein ), jamais en ville et quasi jamais sur autoroute (genre ça se compte sur les doigts d'une main depuis que j'ai le permis).

Mais surtout, j'en suis conscient

Les mecs qui me disent qu'ils sont en excès de vitesse de quelque km/h parce qu'ils n'ont pas fait attention, je ne trouve pas ça tellement rassurant d'ailleurs.

Est il normal de condamner une mere de famille qui a volé de la nourriture car elle ne pouvait pas nourrir ses enfants ? Car la on parle d'une question de survie qui a entrainer quelqu'un à outrepasser la loi.

C'est d'autant plus normal qu'il y a une victime dans ce cas (le vendeur de viande)*. Et pour continuer dans la provoc' puisque sans ça on ne voudra pas croire que j'écris mes posts moi-même :

- qu'est-ce qu'elle a foutu de son pognon pour devoir voler de la viande (puisque c'était de la viande quand cette affaire a été surmédiatisée il y a quelques années) ?

- on peut très bien être végétarien



*(Et non y'a pas de victime potentiel à un +50 sur une route déserte )

[ec]

Alors on va essayer de répondre en vrac :

- pour Roissy, je connais tres bien, et je suis d'accord les limitations sont pourries, mais il n'empeche que meme si on se fait chier comme des rats morts, on peut les tenir

La partie travaux vers le E, je suis d'accord, d'ailleurs, je finirai bien par me faire prendre un jour, mais heureusement je la prends rarement

- Pour le distingo jour/nuit fréquentation, il faudrait passer sur des panneaux lumineux comme en Allemagne, ce serait l'idéal. Sauf que voila, en France toute nos portions sont limitées à 130, donc j'aurai tendance à dire, la règle est la même en permanence.

Je suis tout à fait d'accord que les conditions doivent faire varier ta vitesse, d'ailleurs c'est écrit dans le code, sauf que voila, c'est vers le bas l'adaptation, par vers le haut

Quand à la sévérité de la peine, au moins on ne peut pas dire qu'on n'est pas au courant de ce que l'on risque avec la com faite autor



Le respect des distances de sécurité, ca malheureusement c'est une vaste blague, qui est d'ailleurs souvent à l'origine d'accidents. Mais si on commence à l'appliquer, va falloir augmenter serieusement les diamètres des periphs urbains



@ Zorgbaf : tu t'es souvent fait arreter sur autoroute pour avoir doublé à 140, parce que moi perso jamais, meme en passant devant des jumelles