03-15-2005, 12:28 AM
<!--QuoteBegin-Aramis+13.03.2005 à 10:42--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Aramis @ 13.03.2005 à 10:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> Ce qu'il faut pas lire des fois.....<!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/alcolo.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='alcolo.gif' /><!--endemo--> <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo-->
La 206 que tu avais essayé elle avait des pneus en bois et 3 tailles inferieures non??? quant au 1.9 coupleux en haut quand on sait que tres tres peu sortaient les dit 130 ca prend une saveur toute particuliere. On peut repprocher sa linearité au moteur de la 206 mais elle tord la 205 dans tous les domaines et ca serait bien malheureux que cela soit l'inverse pour 2 autos que presque 20 ans de conception separent.
Pour avoir connu la 206 16s de tres pres je peux te dire que entre le 1.8 16s 140ch de mon ancienne 19 reputé pour son "caractere" en haut (mon cul oui tout creux en bas plutot) et le 2.0 16s de 138ch psa pour moi ce dernier etait bien plus interessant. Le 1.9 psa j'en parle meme pas respect à son age mais rien de bien fantastique dans ce bloc, ce qui a manqué à la 205 c'est le MI16 mais c'est une autre histoire...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Bien trop pour les capacités de la 205.
Il y a eu des versions très méchantes (et officielles) de 205 mais hors de prix.
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_rolleyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_rolleyes.gif' /><!--endemo--> Ce qu'il faut pas lire des fois.....<!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/alcolo.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='alcolo.gif' /><!--endemo--> <!--emo&-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/coucou.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='coucou.gif' /><!--endemo--> La 206 que tu avais essayé elle avait des pneus en bois et 3 tailles inferieures non??? quant au 1.9 coupleux en haut quand on sait que tres tres peu sortaient les dit 130 ca prend une saveur toute particuliere. On peut repprocher sa linearité au moteur de la 206 mais elle tord la 205 dans tous les domaines et ca serait bien malheureux que cela soit l'inverse pour 2 autos que presque 20 ans de conception separent.
Pour avoir connu la 206 16s de tres pres je peux te dire que entre le 1.8 16s 140ch de mon ancienne 19 reputé pour son "caractere" en haut (mon cul oui tout creux en bas plutot) et le 2.0 16s de 138ch psa pour moi ce dernier etait bien plus interessant. Le 1.9 psa j'en parle meme pas respect à son age mais rien de bien fantastique dans ce bloc, ce qui a manqué à la 205 c'est le MI16 mais c'est une autre histoire...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Bien trop pour les capacités de la 205.
Il y a eu des versions très méchantes (et officielles) de 205 mais hors de prix.
21/12/2012.
