08-06-2004, 11:52 AM
Ce qui me dépasse dans ce genre d'histoires, c'est que l'on recherche toujours un coupable et un seul. Vous me dites si je me trompe, mais il y a rarement co-culpabilité, il n'y a que circonstances aggravantes ou atténuantes, mais toujours dans le chef d'un seul coupable.
Est-ce que qqn ici peut dire - objectivement - ce qu'il se passe lors d'un accident (appelons ça comme ça) impliquant un automobiliste et un piéton ? Quelles sont les culpabilités dégagées ? Dans la lecture des faits divers, je vois beaucoup de responsabilités pour l'automobiliste mais peu pour le piéton.
Si l'on part sur l'hypothèse d'un piéton traversant dangereusement (hors passage cloutés, alors qu'une voiture arrive etc) qui se fait renverser. Si je comprends bien, à 50 c'est un accident, ça se défend, on impose des règles considérées comme bonnes, disons que le non respect de ces règles implique une sanction et que rouler au-delà de la limite autorisée est comme brûler un feu rouge, ce n'est pas nécessairement dangereux mais on considère que l'on dépasse ce qui est communément admis comme sécurité. D'accord.
Si l'automobiliste roule trop vite il dépasse donc la limite et la sécurité légale et il est coupable. S'il n'avait pas roulé si vite, il aurait pu éviter le piéton. Ok. Mais va-t-on, dans ce cas de figure, imputer une part de responsabilité au piéton ? Parce que ledit piéton a aussi dépassé ce qui est considéré comme la limite légale de sécurité, à savoir traverser sans faire attention à un endroit inapproprié. Je veux bien que si l'automobiliste avait respecté les conditions légales de sécurité, il n'y aurait pas eu accident (ou du moins très probablement). Mais si le piéton n'avait pas traversé n'importe comment, également.
Alors quoi, qui va être sanctionné dans ce cas-là ?
Est-ce que qqn ici peut dire - objectivement - ce qu'il se passe lors d'un accident (appelons ça comme ça) impliquant un automobiliste et un piéton ? Quelles sont les culpabilités dégagées ? Dans la lecture des faits divers, je vois beaucoup de responsabilités pour l'automobiliste mais peu pour le piéton.
Si l'on part sur l'hypothèse d'un piéton traversant dangereusement (hors passage cloutés, alors qu'une voiture arrive etc) qui se fait renverser. Si je comprends bien, à 50 c'est un accident, ça se défend, on impose des règles considérées comme bonnes, disons que le non respect de ces règles implique une sanction et que rouler au-delà de la limite autorisée est comme brûler un feu rouge, ce n'est pas nécessairement dangereux mais on considère que l'on dépasse ce qui est communément admis comme sécurité. D'accord.
Si l'automobiliste roule trop vite il dépasse donc la limite et la sécurité légale et il est coupable. S'il n'avait pas roulé si vite, il aurait pu éviter le piéton. Ok. Mais va-t-on, dans ce cas de figure, imputer une part de responsabilité au piéton ? Parce que ledit piéton a aussi dépassé ce qui est considéré comme la limite légale de sécurité, à savoir traverser sans faire attention à un endroit inapproprié. Je veux bien que si l'automobiliste avait respecté les conditions légales de sécurité, il n'y aurait pas eu accident (ou du moins très probablement). Mais si le piéton n'avait pas traversé n'importe comment, également.
Alors quoi, qui va être sanctionné dans ce cas-là ?
Zwanzig Berliner, bitte !
