01-06-2004, 01:43 PM
Il y a 2 approches
- le jugement de valeur "je trouve que c'est trop/pas assez". Là on peut discuter sans fin. <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/sleep2.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='sleep2.gif' /><!--endemo-->
- l'approche de Corvette81 : "quels sont les textes". Et là on voit bien que il n'y a pas de différence de traitment de 2 infractions.
Oui 6 g c'est beaucoup physiologiquement. Mais vous noterez que la quantification excès alcool par la loi est quasi binaire (bon Ok, en 3 zones : <0.5g / 0.5-0.8 / >0.<!--emo&8)-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_cool.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_cool.gif' /><!--endemo-->.
Pour la vitesse, les sanction sont par tranche. Il me semble que le rationel est que il y a corrélation directe vitesse/gravité. Pas le cas pour l'alcool, ou du moins impossible à établir car dépend de l'individu.
Donc, sauf erreur de ma part, la loi se fout que ce soit 2g ou 6 g. Et c'est tant mieux AMA car bourré un peu ou beaucoup, c'est pareil, non ?
Et le juge ne peut que se baser la dessus pour une pénalité. A fortiori une récidive aggrave.
Le comparatif avec l'anglais à 250 km/h est un comparatif à 2 balles de 2 cas hors contexte.
Je désaprouve un tel post de Mr Balsen : par un effet de manchette (Le type aurait eu 1 g dans le sang-tout aussi grave-, il n'y aurait pas eu de post), on agite toujours les mêmes épouvantails. C'est stérile et regrettable.
- le jugement de valeur "je trouve que c'est trop/pas assez". Là on peut discuter sans fin. <!--emo&
-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/sleep2.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='sleep2.gif' /><!--endemo--> - l'approche de Corvette81 : "quels sont les textes". Et là on voit bien que il n'y a pas de différence de traitment de 2 infractions.
Oui 6 g c'est beaucoup physiologiquement. Mais vous noterez que la quantification excès alcool par la loi est quasi binaire (bon Ok, en 3 zones : <0.5g / 0.5-0.8 / >0.<!--emo&8)-->[img]http://www.forum-autoroule.com/html/emoticons/icon_cool.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='icon_cool.gif' /><!--endemo-->.
Pour la vitesse, les sanction sont par tranche. Il me semble que le rationel est que il y a corrélation directe vitesse/gravité. Pas le cas pour l'alcool, ou du moins impossible à établir car dépend de l'individu.
Donc, sauf erreur de ma part, la loi se fout que ce soit 2g ou 6 g. Et c'est tant mieux AMA car bourré un peu ou beaucoup, c'est pareil, non ?
Et le juge ne peut que se baser la dessus pour une pénalité. A fortiori une récidive aggrave.
Le comparatif avec l'anglais à 250 km/h est un comparatif à 2 balles de 2 cas hors contexte.
Je désaprouve un tel post de Mr Balsen : par un effet de manchette (Le type aurait eu 1 g dans le sang-tout aussi grave-, il n'y aurait pas eu de post), on agite toujours les mêmes épouvantails. C'est stérile et regrettable.
E.
