Le plan de securité pour les autoroutes.

[Glouba]

Tu as l'air pas totalement bouche, alors voila l'explication : ils n'ont pas d'autre solution.
[/quote]
Toi aussi cher forumiste. Tu as bien incurgiter le discourt officiel. Je suis POUR les controles, y'en a pas assez, mais pourquoi s'acharner à développer les controles autorouters alors que cet axe ne représente "que" 300 / 8000 morts ???? Multiplions par 10, 20 ou 100 les controles sur routes secondaire, aux intersections...., sur les autoroutes urbaines à la rigueur, mais un controle doit etre une sanction intelligente, pour expliquer aux gens en quoi ils ont comis une faute grave pour la sécurité routiere.
[/quote]
Un controle n'est pas vu uniquement par ceux qui se font gauler, un controle est egalement vu par les autres. Plus ce controle est visible, plus l'idee que le laxisme est revolu fera son chemin. En cela, un controle sur autoroute est infiniment plus efficace que 100 controles sur nationales.

Actuellement, je suis pas convaincu que les contrevenant comprennent leur faute. Tant que la sanction sera ressentie comme une injustice, elle n'aura aucune valeur pédagogique.

Je pense que le sentiment d'injustice vient de la quasi-certitude actuelle de ne pas se faire gauler, avec des arguments du genre "les autres roulaient aussi vite et vous les avez pas pris"... Lorsque l'idee que l'esces entraine la prune fera son chemin, lorsque la prune ne resultera pas d'un "manque de chance" mais bien de l'exces lui-meme, alors les choses evolueront.

Je trouve consternant qu'il y ait autant de mort sur les routes, et consternant que l'on puisse maintenir une politique de sécu routiere sur les radars, qui ont prouvé leur inéficacité depuis 10 /15 ans.

Aucun pays industrialise se passe des radars, meme ceux qui ont les meilleures stats du monde en placent, et la encore ils n'oublient pas les autoroutes.

Le fait est qu'en France ils sont pas tres efficaces en cela que les gens ne roulent pas moins vite du tout. Parce qu'ils sont persuades qu'ils se feront pas prendre, et parce que meme pris ils s'en tirent avec des broutilles.

Je maintiens que ce sont les LIEUS de controles qui ne sont pas tous opportuns. Si tu avais l'occasion de discuter avec des forces de l'ordre, ils te parleraient quotas de pv, ils savant qu'ils sont là pour faire du chiffre, et le déplore.

Clair que certains flics prefereraient taper le carton sans que qui que ce soit puisse les accuser d'avoir glande toute la journee...

Je ne dis pas que mes solutions sont applicables, je dis que les actuelles sont inéficaces au plan de la sécu routiere.

De meme, brider les voitures à 130 n'empechera pas de rouler à 90 en ville ni à 130 sur RN.

Sauf qu'avec un bridage a 130 effectif (i.e. dont la fraude est controllee et lourdement sanctionnee), je doute qu'on voie se multiplier comme actuellement les autos surpuissantes, celles-la meme qui atteignent le 147 en ville les doigts dans le nez...

Donc....Il y a un manque complet de prise de concience de la part des usagers sur les dangers de la route. La plupart disent: " j'ai peur des autres !!! Alors qu'à partir du momment où on conduit, on est potentiellement meurtrier, TOUS !!! La bonne mere de famille en Laguna qui m'as collé sur la RN 330 hier parce que je ne roulais qu'a 100 sous la pluie, elle était persuadée de rouler doucement (je l'ai engueulée au feu rouge !!): je ne dépasse pas 120 m'a t elle affirmée niaisement !!

Toi-meme, n'aurais-tu pas peur des meres de famille ??

Les autos qui roulent vites sur les routes ne sont pas toujours les grosses berlines puissantes. Les Kangoo, clio, expert et autres V.U. qui collent et slalomment sont à mon sens bien + dangeureux que ce qu'ont veut bien nous faire avaler.

Bonjour l'amalgame a la con ! Le collage-au-cul et le slalom sont dangereux quelle que soit l'auto qui le fait. Pourquoi les associer a des petites autos comme si les grosses en etaient exemptes ?

alors, la vitesse coupable, oui, mais pas comme ont nous le dit aujourd'hui (en tout cas, pas seulement). Fustiger les grosses berlines rassurent ceux qui roulent en autos "normales" (on revient à : le danger c'est les autres !).

Mais PERSONNE n'a jamais dit que la vitesse etait SEULE responsable ! Ni moi, ni les associations diverses, ni les pouvoirs publics, ni les flics, ni les politiques...

Faut arreter de vous pignoler, les mecs, des campagnes anti-alcool, des campagnes pour la ceinture a l'AV, a l'AR, pour les momes attaches, pour le respect des distances de securite, pour la tolerance generale, etc., y'en a eu des paquets ! Efficaces ou non, mais ca demontre que personne n'ignore le sujet. Simplement il est actuellement impossible de controller ces points-la autrement qu'artisanalement...

Il est indeniable que la vitesse occupe une place a part. A la fois par l'aggravation systematique qu'elle entraine sur les situations critiques et par la capacite de controle automatique et peu cher qu'offrent les radars.