12-04-2002, 04:38 PM
Citation :S'ils n'ont pas d'autres solutions, pourquoi nous annoncer solennelement qu'ils veulent reduire le nombre de mort ? Car si c'est leur veritable objectif ce n'est pas en s'attaquant a la part marginale des accidents qu'ils vont reduire le phenomene.Il te vient pas a l'idee que la vitesse n'est pas leur seul axe de travail ?
Simplement c'est celui qui marque le plus les esprits, surtout sur autoroute a mon avis, de par l'etendue ridicule du reseau qui fait qu'une dizaine de radars en plus sur autoroute se verront plus qu'un millier sur departementales... Or l'aspect psychologique joue beaucoup, le gouvernement se doit de persuader qu'il va vraiment sanctionner les exces de vitesse (alors qu'en fait, il n'en fait rien dans 99% des cas...) afin que les gens roulent moins vite. Annoncer des mesures phares sur autoroute, bien visibles pour chacun, c'est bel et bien tenter d'influer sur l'ensemble du probleme par un changement de comportement des conducteurs. Car c'est la que les morts ne peuvent etre attribues qu'aux conducteurs (et non aux points noirs, aux enfants, aux feux qui fonctionnent mal, etc...)
Enfin, annoncer qu'on cherche a reduire le nombre de morts, j'avoue ne pas voir comment on peut etre contre. Ok, c'est une porte ouverte bien enfoncee, mais ca mange pas de pain de rappeler que ces morts existent...
Citation :Alors oui, faire autre chose que des controle de vitesse coute cher. Mais annoncer que l'ont prend le probleme a bras le corps c'est implicitement admettre qu'on est pret a en payer le cout !Mais la police fait d'ores et deja autre chose aussi, faut pas croire ! Simplement quand 2 flics font un controle radar pour tous les conducteurs empruntant l'A6, il en faut 10 fois plus pour arreter p'tet 1 conducteur sur 20 empruntant la nationale (et evidemment, tous ceux qui prennent la nationale voisine y coupent)... Bref, c'est pas parce que l'action contre l'alcoolemie (ou d'autres maux) est pas visible qu'elle n'existe pas. Par contre, c'est pas evident de faire changer les mentalites a partir de controles que personne n'a constate de visu. Or l'action de l'Etat ne peut etre que pour pousser a un changement des mentalites, car jusqu'a preuve du contraire c'est pas l'Etat qui nous conduit...
Bref, encore une fois : Politico = Demago !
Citation :Encore un truc en ce qui concerne les controles, pourquoi pas un "ethilometre-Anti demarrage" ? Ca existe en Suede et meme si ca empeche pas a un compere ajun de souffler dans le biniou, ca permet de largement limiter le nombre de conducteurs bourres sur les routes !Ben comme tu le dis, ca n'est d'aucune efficacite contre la mauvaise volonte. Perso je veux bien un tel truc, et un limitateur de vitesse maxi aussi, tant qu'a faire...
Citation :De maniere plus simple, tu crois pas que 3 policiers a la sortie d'une discotheque ca serait pas infiniment mieux employer les ressources que de les poster sur une bande d'arret d'urgence avec un radar ?Tes 3 policiers, ils font rien. Passqu'organiser un controle d'alcoolemie c'est au moins une dizaine de personnes. De nuit, c'est-a-dire qui seront moins disponibles ensuite because heures de recup'... Sans oublier que tous ceux qui n'auront pas ete dans cette discotheque n'auront rien vu, rien appris, rien retenu... et meme chose pour les 9/10 des clients qui seront partis pendant que les flics s'occupaient d'une autre auto...
Maintenant c'est sur, ca rapporte pas grand chose !
Niveau efficacite (en ce qui concerne le changement des mentalites) c'est pas loin de zero. C'est-a-dire que si on disposait de flics en pagaille, pourquoi pas, mais en l'etat actuel je vois pas trop comment ceci pourrait etre autre chose qu'une operation exceptionelle, destinee a faire la une des JT. Et dans ce cas, ca existe deja.
Pour ce qui est des discotheques, on pourrait p'tet deja commencer par y surtaxer les alcools (tous !) et y imposer des prix inferieurs pour tout ce qui est non-alcoolise...
