12-03-2002, 05:38 PM
Eleve LM3, matiere : citations
Note : 0/20 !
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
La vitesse a comme extraordinaire particularite d'etre une regle a la fois simple a comprendre et facile a controller a peu de frais, sans interruption de traffic. Y'a AUCUNE autre infraction qui en offre autant...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Si le but est de faire un max de fric, ok, si c'est de faire baisser le nombre de mort, j'en doute, et la persistance des + 8000 morts par an le démontre.
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Quel rapport ? Tu demandes pourquoi on "focalise" sur la vitesse, je t'explique que cetteinfraction-la permet, en investissant nettement moins dessus, d'etre infiniment plus controllee que les autres infractions. Ce qui n'empeche que la plupart des exces de vitesse ne sont pas du tout sanctionnes.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
MDR ! A moins de mettre un flic derriere chaque auto tu continuerais sans doute a te demander ce que fout la police... Je dis pas que ce serait inutile, mais je doute de l'aspect miraculeux de la chose. AMHA la seule mesure a meme de faciliter la sanction d'autres types de contraventions, c'est l'introduction de la surveillance avec cameras video, avec lesquelles un comportement filme serait sanctionnable. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
C'est ce que je dis à un endroit: un brin utopiste. Quant aux caméras, on criera à la fin des libertés individuelles. Donc, continuons à etre libre de tuer sur les routes !!
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
"un brin" : lire "completement" !
Quant aux libertes individuelles, tout depend du cadre legislatif dans lequel est autorisee la video. Clair que si c'est Sarko qui propose cela et vu les orientations 200% repressives (sans parler du neologisme soi-disant pejoratif "droit-de-l'hommistes") il conviendra d'etre vigilant, mais c'est une question de texte.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Passque meme une police specialisee, si elle passe 5 minutes (et c'est du Speedy Gonzales, entre l'arret du vehicule a un endroit possible et tout le toutim) a verbaliser un stop grille, elle sera pas d'une efficacite extraordinaire par rapport a la situation actuelle.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Certe, mais peut etre disuasif (j'ai dis peut etre, pas je suis sur et certain !)
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Quelle blague ! En quoi la police "de la route" serait-elle dissuasive la ou la police actuelle ne l'est pas ? Ou alors tu propose de recruter quelques centaines de milliers de flics en rab' pour occuper le terrain qui ne l'est actuellement pas ??
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Quant au "on roule vite la ou on sait qu'il n'y aura pas de controle", c'est un peu cretin : si les gens roulaient vite a un endroit donne, un radar y detecterait moultes infractions... Si les flics abandonnent certains endroits, c'est aussi que les infractions y sont rares. C'est un choix qui se defend, je trouve.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
donc le but est de faire du chiffre, pas de se mettre là où il y a danger ! Et ca, c'est aussi condamnable. (...)
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
1- Cela suppose que LM3 est le grand manitou du danger, plus a meme que quiconque pour determiner quels sont les endroits dangereux et quels sont ceux qui ne le sont pas... Perso, je doute !
2- Les infractions constatees sont generatrices de danger. Donc aller la ou il y a beaucoup d'infractions n'a rien d'inutile. Comme tu le dis plus haut, c'est fait dans l'espoir que les contrevenants ne recommenceront pas...
3- Clair que des flics avec un radar sur une route "dangereuse" ou personne depasse le 40, c'est une idee brillante
...
Note : 0/20 !
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
La vitesse a comme extraordinaire particularite d'etre une regle a la fois simple a comprendre et facile a controller a peu de frais, sans interruption de traffic. Y'a AUCUNE autre infraction qui en offre autant...<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Si le but est de faire un max de fric, ok, si c'est de faire baisser le nombre de mort, j'en doute, et la persistance des + 8000 morts par an le démontre.
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Quel rapport ? Tu demandes pourquoi on "focalise" sur la vitesse, je t'explique que cetteinfraction-la permet, en investissant nettement moins dessus, d'etre infiniment plus controllee que les autres infractions. Ce qui n'empeche que la plupart des exces de vitesse ne sont pas du tout sanctionnes.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--><!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
MDR ! A moins de mettre un flic derriere chaque auto tu continuerais sans doute a te demander ce que fout la police... Je dis pas que ce serait inutile, mais je doute de l'aspect miraculeux de la chose. AMHA la seule mesure a meme de faciliter la sanction d'autres types de contraventions, c'est l'introduction de la surveillance avec cameras video, avec lesquelles un comportement filme serait sanctionnable. <!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
C'est ce que je dis à un endroit: un brin utopiste. Quant aux caméras, on criera à la fin des libertés individuelles. Donc, continuons à etre libre de tuer sur les routes !!
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
"un brin" : lire "completement" !Quant aux libertes individuelles, tout depend du cadre legislatif dans lequel est autorisee la video. Clair que si c'est Sarko qui propose cela et vu les orientations 200% repressives (sans parler du neologisme soi-disant pejoratif "droit-de-l'hommistes") il conviendra d'etre vigilant, mais c'est une question de texte.
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Passque meme une police specialisee, si elle passe 5 minutes (et c'est du Speedy Gonzales, entre l'arret du vehicule a un endroit possible et tout le toutim) a verbaliser un stop grille, elle sera pas d'une efficacite extraordinaire par rapport a la situation actuelle.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><!--QuoteEEnd-->
Certe, mais peut etre disuasif (j'ai dis peut etre, pas je suis sur et certain !)
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
Quelle blague ! En quoi la police "de la route" serait-elle dissuasive la ou la police actuelle ne l'est pas ? Ou alors tu propose de recruter quelques centaines de milliers de flics en rab' pour occuper le terrain qui ne l'est actuellement pas ??
<!--QuoteBegin--><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->
<!--QuoteBegin--></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE </td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin-->Quant au "on roule vite la ou on sait qu'il n'y aura pas de controle", c'est un peu cretin : si les gens roulaient vite a un endroit donne, un radar y detecterait moultes infractions... Si les flics abandonnent certains endroits, c'est aussi que les infractions y sont rares. C'est un choix qui se defend, je trouve.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
donc le but est de faire du chiffre, pas de se mettre là où il y a danger ! Et ca, c'est aussi condamnable. (...)
<!--QuoteEnd--></td></tr></table><span class='postcolor'><!--QuoteEEnd-->
1- Cela suppose que LM3 est le grand manitou du danger, plus a meme que quiconque pour determiner quels sont les endroits dangereux et quels sont ceux qui ne le sont pas... Perso, je doute !
2- Les infractions constatees sont generatrices de danger. Donc aller la ou il y a beaucoup d'infractions n'a rien d'inutile. Comme tu le dis plus haut, c'est fait dans l'espoir que les contrevenants ne recommenceront pas...
3- Clair que des flics avec un radar sur une route "dangereuse" ou personne depasse le 40, c'est une idee brillante
...
