Les grandes manoeuvres du véhicule électrique

[Bifidusse]

Ça vaut le coup de regarder les skoda citigo. J’ai vendu la mienne qui avait 50.000 kms et été en parfait état 10.000 €. 
C’est selon moi une très bonne petite voiture électrique : 82 ch, 265 kms d'autonomie.  J’en été vraiment ravi

Ah je note, d'autant que la Up! a été dans ma shortlist à une époque. Commence à 12500 près de chez moi (mais état neuf).

oui dans l'Orne c'était une expérimentation on peut aussi mettre cela en parallèle avec le bitume censé faire moins de bruit testé dans Paris: pour les riverains la différence n'est pas flagrante et je crois que ce sera sans suite aussi .

L'asphalte drainant sur autoroute, pas mal de monde s'était moqué au départ, et franchement aujourd'hui c'est ultra au point et c'est un vrai plaisir par temps de pluie.

C'est HS mais j'avais retenu que je préférais par dessus tout le béton quand il pleut. Pourtant on est censé avoir de l'asphalte drainant en Belgique (?). @luke skyracer , si tu en sais plus...

Ça a été un bide car il y a trop peu de soleil..

C'est pas le seul problème.

Ils ne produisent pas non plus quand il y a une voiture dessus, donc pas compatible avec un fort trafic (donc l'installation en ville avec les embouteillages et l'ombre des bâtiments... Et j'ai l'intuition que les distances de freinage s'allonge, c'est pas terrible en ville non plus). Et généralement, si pas de fort trafic, pas de fort besoin en électricité, donc il faut la transporter sur de longues distances. Ou alors fort besoin en électricité pour une industrie mais comme c'est pas une zone résidentielle, on aurait probablement eu la place de mettre des panneaux normaux bien face au sud toussa.
Toutes les merdes (poussière et gravillons) qui glissent sur un panneau lisse et incliné s'incrustent dans la route et diminuent le rendement. En plus on roule dessus et on rajoute de la gomme, de l'huile, etc.

Rajoute à ça le fait que la surface vitreuse s'opacifie, que des nids-de-poule se forment et que c'est la merde à réparer (faut sortir le panneau).

Rajoute à ça la gestion de la température beaucoup plus compliquée que quand t'as litéralement un flux d'air sur et sous ton panneau.

Rajoute à ça tout ce que j'ai oublié ou jamais su.

Bref, c'est compliqué d'imaginer que c'est une idée qui va marcher un jour.

Le discours commercial de l'induction c'est "pas de contact physique, pas de frottement, installation plus légère, moins de génie civile".

Pour les bus, pour moi l'intérêt est la réduction de la pollution visuelle par rapport à un pantographe et caténaire. C'est un peu paradoxal puisqu'on met des éolienne et des panneaux solaires partout, maintenant...

C'est sûr que c'est moche. Après, c'est pas terriblement plus moche que nombre d'aménagements urbains.

l'induction, ca permet de faire passer "des grosses puissance" ?

Sur le principe physique de l'induction, il n'y a pas de limite.
Après, l'électronique, le coût, l'environnement, l'intégration dans le véhicule amène des contraintes. Mais, il est possible d'imaginer une 100/150kW pour une voiture, ou 300kW pour un bus/camion...

J'avais retenu que l'induction générait rapidement de grosses pertes si on s'éloignait un tant soit peu du positionnement idéal : qu'en est-il pour un véhicule en stationnaire ? J'imagine qu'il y a de toutes façons un écart entre la source et le véhicule, et donc plus de pertes ou je n'ai rien compris ? Ce n'est pas plus "solide" avec une liaison physique ?