(11-30-2019, 03:16 PM)miniman81 a écrit :(11-30-2019, 01:38 PM)darkvador a écrit : A nouveau pas d accord
On ne peut pas responsabiliser les constructeurs et laisser le consommateur irresponsable, les deux doivent etre faits en parallele, sinon cela ne marchera pas
Le malus ne vise pas que les voitures de sport mais toutes les autos a ce niveau d emission
Et le malus vise l acquisition et pas l utilisation.
L utilisation est taxable par le prix des carburants, pas la peine de rajouter une usine a gaz pour collecter une taxe
pas d accord non plus.
Si les constructeurs te proposent que des voitures qui polluent, tu peux responsabiliser le consommateur comme tu veux ça sera à lui de payer et le constructeur lui se frottera les mains.
Les constructeurs ont largement la capacité de s adapter si on leur impose de nouvelles normes.
Tu peux responsabiliser le consommateur comme tu veux si tu lui proposes une auto qui ne pollue pas 30% plus cher, l'écologie passera après.
La taxation des carburants est un non sens également pour deux raisons : La première c'est que si tu n as pas le choix de rouler avec ton auto pour aller au taf ben c'est la double peine et deuxièmement si tu as la pognon tu peux polluer mais le co2 restera quand même dans l atmosphère.
Il n y a pas 50 solutions, si la situation est si dramatique il faut prendre des mesures antipopulaires et équitables pour tout le monde sans faire entrer en jeu l argent comme interdire les centres ville aux voitures en compensant avec les transports en commun et obliger les constructeurs à produire des voitures à très peu d émission de co2.
Pas d'accord avec toi.
Quand on n'a pas le choix de rouler ? Ben on paye quand même en fonction de ce qu'on pollue (et roule). Tout simplement.
C'est le même raisonnement que les mecs qui payent beaucoup beaucoup d'impôts. Oui, mais ils gagnent beaucoup beaucoup d'argent et à la fin, il leur en reste plus qu'à toi ou à moi.
C'est bien en taxant les rejets de CO2 qu'on peut arriver à changer les mentalités. Aujourd'hui, certains n'ont pas le choix mais avec des déplacements liés à l'automobile plus chers, toute une "économie" se mettrait en place : on aurait peut-être droit à de bons moyens de transport en commun et les entreprises feraient enfin du télétravail... permettent au gars dont tu parles d'éviter de prendre sa voiture.
Les "gars qui ont du pognon" : j'ai lu que le malus de 10500€ ne concernait que 7500 voitures, soit 0,35% des autos vendues en France. Pour des modèles qui ne font que quelques milliers de kilomètres par an. Ce n'est donc pas du tout un malus écologique mais bien un impôt. Et quand je pense à Bruno Le Maire qui voulait déplafonner la tranche maxi de ce malus, parce que la bataille du CO2 était en train d'être perdue, je me dis soit qu'il ne sait pas de quoi il parle soit il se fout complètement de notre gueule.
Augmenter le prix du carburant serait déjà anti-populaire.
Je te rejoins sur les centre-villes.
Les constructeurs sont déjà obligés de produire des voitures à très peu d'émission de CO2 puisque bientôt ils devront respecter les 95g de CO2. Mais là encore, on ne distingue pas le mec qui fait 5000 km dans l'année de celui qui en fait 20 fois plus.
