08-30-2002, 05:22 PM
L'efficacité de ces mesures se discute, mais je suis personnellement convaincu qu'elles auront un impact positif en matière de sécurité routière. Bien sûr, ces mesures sont globalement "bêtes et méchantes". Poussées un peu plus loin, elles reviendraient - par exemple - à abaisser la vitesse à 40 km/h quelle que soit la route.
On fait ce genre de propositions dans des tas de domaines, l'inconvénient est que la voiture est aussi un sujet de passion (et un sujet qui, par définition, bouge), ce que n'est pas le cas d'une cafetière électrique (exemple pris totalement au hasard, je suis sûr qu'il y a des tas de normes chiantes et contraignantes pour assurer la sécurité d'une cafetière).
Cela dit trois remarques...
- prétendre que l'on va atteindre le "0 morts" est une idiotie de premier ordre (pourtant je ne rêve pas, c'est mis texto). Tant que l'on autorisera la circulation libre d'engins d'une tonne, quelle que soit la vitesse, il y aura des morts. Je me demande d'ailleurs pourquoi j'explique tellement c'est évident.
- je me demande à quel point les accidents de la route sont importants. Je m'explique : c'est la première cause de décès en France, en Suisse ? Je ne cherche pas à minimiser, c'est une question. Je me demande dans quelle mesure on est prêt à accepter le risque de la circulation, toute activité entraînant un risque, parfois bcp moins visible que celui d'un accident d'ailleurs. Il est évident qu'il faut diminuer le plus possible le risque mais admettre qu'on ne pourra jamais aller en-dessous d'un certain seuil. Le prix d'une certaine liberté quoi. Je répète, c'est une question !
- on reste dans la déresponsabilisation, super. C'est passionnant comme vision d'avenir...
Puis ça me fait penser à une bd qui se passe dans une société où tout est tellement organisé et sans risque qu'elle en est profondément chiante (la société, pas la bd).
Tout ceci comme réflexion à chaud, prétend pas avoir LA solution, mais ces mesures me paraissent par trop extrémistes.
On fait ce genre de propositions dans des tas de domaines, l'inconvénient est que la voiture est aussi un sujet de passion (et un sujet qui, par définition, bouge), ce que n'est pas le cas d'une cafetière électrique (exemple pris totalement au hasard, je suis sûr qu'il y a des tas de normes chiantes et contraignantes pour assurer la sécurité d'une cafetière).
Cela dit trois remarques...
- prétendre que l'on va atteindre le "0 morts" est une idiotie de premier ordre (pourtant je ne rêve pas, c'est mis texto). Tant que l'on autorisera la circulation libre d'engins d'une tonne, quelle que soit la vitesse, il y aura des morts. Je me demande d'ailleurs pourquoi j'explique tellement c'est évident.
- je me demande à quel point les accidents de la route sont importants. Je m'explique : c'est la première cause de décès en France, en Suisse ? Je ne cherche pas à minimiser, c'est une question. Je me demande dans quelle mesure on est prêt à accepter le risque de la circulation, toute activité entraînant un risque, parfois bcp moins visible que celui d'un accident d'ailleurs. Il est évident qu'il faut diminuer le plus possible le risque mais admettre qu'on ne pourra jamais aller en-dessous d'un certain seuil. Le prix d'une certaine liberté quoi. Je répète, c'est une question !
- on reste dans la déresponsabilisation, super. C'est passionnant comme vision d'avenir...
Puis ça me fait penser à une bd qui se passe dans une société où tout est tellement organisé et sans risque qu'elle en est profondément chiante (la société, pas la bd).
Tout ceci comme réflexion à chaud, prétend pas avoir LA solution, mais ces mesures me paraissent par trop extrémistes.
Zwanzig Berliner, bitte !
