09-22-2015, 12:11 AM
(09-21-2015, 10:38 PM)Martini a écrit :(09-21-2015, 09:56 PM)Nikotec a écrit :(09-21-2015, 09:53 PM)Tib a écrit :(09-21-2015, 09:26 PM)Martini a écrit :(09-21-2015, 09:18 PM)Nikotec a écrit : Quant à l'optimisation fiscale, moralement elle n'est pas défendable
L'optimisation fiscale, ce n'est rien de plus que de profiter des moyens de défiscalisation votés par le parlement.
Un peu comme les limitations de vitesse sur départementale ?
Non c'est bien ce que décrit Martini. Après, on pourrait aussi voter que certaines catégories ont plus de droits que d'autres, ça deviendrait légal. Serait ce pour autant légitime, évidemment non. L'optimisation fiscale est un euphémisme pour désigner la façon la plus simple de se soustraire à l'impôt.
Sans optimisation fiscale, il y aurait beaucoup moins de constructions de logements ou d'aides à domicile, par exemple. Sans optimisation fiscales, il n'y aurait pas d'alternative aux voitures diesel.
Sans imaginer d'autres formes d'incitation ou de substitution aux fonds dégagés par ces dispositions fiscales, certainement. Mais il n'est pas interdit de raisonner autrement et de considérer que des personnes très aisées mais plus encore des entreprises devraient plus fortement contribuer à l'impôt. Bizarrement, ça pourrait soulager les finances de l'Etat et lui redonner des marges d'action, espérons le dirigées vers le bien commun plutôt que les intérêts particuliers, sans d'ailleurs le dispenser de chercher à optimiser son fonctionnement. Problème, faire ça est impossible dans un monde où la libre circulation du capital est érigée en dogme. C'est bien fait quand même...
C'est proprement ne servir à rien que n'etre utile à personne (Descartes)
Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots (Martin Luther King)
Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots (Martin Luther King)
