(04-19-2011, 06:08 PM)Steph117 a écrit : 100 km/h sur une 4 voies à chaussée séparée limitée à 50 km/h à l'approche d'une agglomération suffit, faudra surtout pas rater le panneau !
120 km/h à l'approche d'un péage suffit aussi, bref je ne souhaite pas dériver sur un débat par essence stérile d'autant que la problématique est un peu plus complexe dans la mesure où ça s'applique aussi à la conduite sous emprise (alcool/stupéfiants) et que je crains la réaction d'un conducteur (pas forcément jeune, ni droit dans ses bottes) au volant de son propre véhicule face au gendarme qui sera immobile au milieu de la chaussé pour un simple contrôle routier...
Bref, la question n'est pas forcément de justifier ou de condamner certains comportements contestables, mais plutôt de s'interroger sur le bien fondé ou non de mesures de plus en plus répressives ainsi que de la criminalisation d'une partie de la population alors que les derniers chiffres de la "sécurité routière" semblent montrer les limites du tout répressif.
Steph, ma réflexion sur le respect des vitesses était plutôt à lire comme une boutade.
Tu connais en partie ma position.
Je suis convaincu que l'éducation, la formation continue est une bien meilleure arme contre "l'insécurité routière" plutôt qu'une politique 100% répressive, surtout quand elle est couplée avec un permis de conduire totalement inadapté aux nouvelles conditions de circulation sur nos réseaux routiers.
Maintenant pour être des deux côtés du miroir, je peux aussi dire que l'appel au discernement n'est guère loin de l'appel au laxisme. La frontière est ténue et l'équilibre est un art difficile.
Le discernement, c'est le mot préféré du ministère de la Justice et par contamination, c'est devenu celui de l'Intérieur (sauf quand on parle de pseudo-délinquance avec les Etrangers en situation irrégulière). Et au nom du discernement, je vois surtout un abandon de l'autorité dans la plupart des cas (vous prenez le piche qui décime une famille... Voilà l'exemple d'un appel au discernement qui au final en manque gravement).
Désigner la vitesse comme le facteur principal des accidents en France me fait marrer... Surtout dans un pays où plus personne ne met son clignotant, ne respecte les distances de sécurité, ne contrôle visuellement ses angles morts, ne se rabat systématiquement sur la file de droite, ne s'arrête pour téléphoner, manipuler un truc ou pour bouffer son sandwich, ne se gare correctement pour éviter la multiplication des zones de danger, etc.
C'est évident que si nous avions tous un comportement responsable, une parfaite maîtrise du véhicule, la vitesse n'aurait pas à être limitée.
Sauf que l'automobiliste de base français en plus d'être moyennement très mauvais, il est globalement très con, individualiste et irresponsable. Donc la vitesse n'est probablement pas la cause des accidents mais il devient un facteur d'aggravation. En ville, 10km/h de plus, c'est la différence entre un accident corporel et un mortel quand en face c'est un piéton.
Mon discours n'est pas de dire que la politique de sécurité routière est idéale. Mais il faut bien admettre qu'en l'absence d'une vraie formation à la conduite et donc d'une grosse augmentation du taux d'échec au permis (donc plus de défaut de permis sur les routes), la répression routière sur la vitesse est idéale pour un gouvernement qui saigne sa fonction publique opérationnelle au niveau des effectifs.
Faire de la répression sur les véritables facteurs d'accident en France, c'est mécaniquement mettre de nombreux flics sur les routes... Flics que l'on a plus et qu'on aura encore moins.
Alors taper sur la vitesse, à défaut de limiter le nombre d'accidents, ça limite un peu la dangerosité de ces derniers.
Et puis, j'entends tout le temps le discours de "la France le pays de la répression routière"... Je vous invite juste à voyager. Nous ne sommes pas LE pays de la répression, au contraire, on commence tout juste à rattraper le wagon européen (du moins de l'Europe du Nord). Le coût des accidents sur nos routes est tellement dantesque pour nos Etats qu'ils continueront à frapper de plus en plus fort, avec intelligence ou pas.
Il faut juste comprendre que nous ne roulerons plus jamais comme avant, c'est tout. Il faut s'y faire, rien n'obligera les pouvoirs publics à un revirement à 180°, bien au contraire.
Voilà pourquoi je rejoins Perdu à Londres. Il y a les moments où l'on se déplace et les moments où l'on roule pour le fun. Et quand on parle de fun, vaut mieux se limiter au Light is Right, aux petites voitures joueuses aux vitesses décentes.
@Spoone :
Ce système est à mon avis l'avenir pour les urbains dans les années qui viennent. Sauf que si cela plaît beaucoup aux Européens du Nord, les Français sont en revanche très résistants à ce principe. J'ai un ami qui voulait importer ce projet en France et son étude de marché à montrer que les Français sont très attachés à la propriété, même pour leur voiture (cf. la réaction de Martini, très classique en France).
Alors au final, les Français aiment se ruiner dans du neuf, plutôt déplaçoire sans âme qui décote à mort, dans un véhicule qu'ils utilisent parfois peu, mais c'est LEUR Titine. Je pense que ça changera forcément. La voiture est de plus en plus un achat utilitaire qui perd doucement mais surement sa position statutaire, du moins celle qu'on utilise au quotidien.
Avec la montée des prix de l'essence, le développement d'alternatives à la voiture pour les urbains, etc., la location d'une voiture vraiment fun pour le Week-End deviendra une vraie façon de voir la voiture... Mais c'est encore trop tôt en France.
EDIT : Orthographe
