02-13-2011, 03:40 PM
(02-13-2011, 02:51 PM)naturo date='13 février 2011 - 13:51 a écrit : @ SO flyer : Selon la Direction de la sécurité routière, les radars ont rapporté 349 millions d'euros en 2006 (contre 204,9 millions en 2005 et 106 millions en 2004). C'est plus que prévu puisque, dans les documents budgétaires de Bercy publiés à l'automne dernier, le produit des radars automatiques était attendu à environ 270 millions d'euros en 2006.
Je connais ces chiffres. Mais ces chiffres n'intègrent pas le coût de traitement et le coût de toute la machine administrative derrière. Les chiffres donnés ne sont pas les "bénéfices" (si on peut parler ainsi pour une sanction pénale) engendrés.
Encore une fois, j'attends de voir ce qui reste de ces 349 M€ une fois les coûts d'achat, d'entretien, de frais de fonctionnement de la machine pénale et administrative. Le centre de traitement de Rennes est une vraie machine à gaz et l'entretien des radars fixes coûtent une blinde.
Je ne dis pas que ça ne rapporte pas. Je dis juste que personne ne peut prétendre que cela rapporte puisqu'il n'y a AUCUN chiffre public sérieux sur le sujet.
Et je suis prêt à prendre le pari que même au plus haut niveau, ils n'en savent rien, tout simplement parce que la prise de décision d'intensifier la répression automatique n'est pas motivée par le gain "pécunier" mais par une prise de position politique.
Citation :Le Front National, opposé à l'utilisation des radars automatiques comme source de revenus pour l'Etat, s'attachera à ce que les radars automatiques soient utilisés dans un but de sécurité en les plaçant aux "points noirs" (cf. Conférence de Presse de Bruno Gollnisch du 03/04/2007). Nous ne supprimerons donc pas les radars automatiques, néanmoins la sanction sera progressive pour le dépassement de vitesse limite.
Nous voulons, par ailleurs, revenir sur le permis à points.
Jean-Marie Le Pen s'est également engagé à relever la limitation de vitesse à 150 km/h sur certains tronçons d'autoroute, et à relever le taux d'alcoolémie autorisé, aujourd'hui exagérément bas. Il s'est prononcé, de plus, pour une large amnistie concernant les contraventions lorsque la vie d'autrui n'a pas été mise en péril sur la route.
source : frontnational.com
le seul parti qui ait un programme cohérent concernant l'automobile ,
Laisse moi rire ! Le Pen fait ce qu'il sait faire de mieux : du populisme putassier.
Parler de cohérence de sa politique de sécurité routière, c'est comme parler de cohérence pour sa politique économique. Comme d'habitude, il t'assène de pseudo-bon sens terrien oubliant volontairement que les choses sont un peu plus compliquées.
Mais il s'en fout, il sait qu'il ne sera jamais élu, il peut promettre ce qu'il veut... C'est l'avantage de l'éternel outsider.
Encore une fois, je pose la même question : qui va payer sa politique de "bon sens" ?
Pour Le Pen, j'ai un proverbe chinois qui lui sied bien : "Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt."
Citation :je trouve que la politique actuelle a largement perverti ma façon de conduire piloter (on est sur le far) , puisque plus c'est dangereux moins c'est contrôlé .
Je ne suis vraiment pas un défenseur de la politique actuelle en matière de répression routière. Pour autant, ce genre d'argument me fait doucement rire. En gros, faut rouler comme un tabanard pour être attentif sur la route... Mouais...
