F1 2010

[Onken]

Mouarf Non serieusement, on a pas vu les même grand prix ....



Schum pas capable de gagner dans n'importe quelles conditions ?

Le premier postulat, c'est de dire que sans voiture, aucun pilote ne gagnerait quoique ce soit. Citez moi un pilote, qui, au volant d'une voiture de daube a gagné quoique ce soit et ce au mérite pur, c'est à dire, sans les abandons des 3/4 des participants (ça, c'est éviter que vous me citiez Panis à Monaco ).



Schumacher a gagné sous la pluie, sur le sec, sous la pluie en pneu slic (vs Damon Hill en pluie à Spa), il a même gagné contre les directeurs de course qui lui infligeait des pénalités totalement injustifiées. Souvenez vous que lorsqu'il est arrivé chez ferrari, le team était au fond du trou et qu'il l'a remonté complètement avec Todt et Brawn. Un autre a voulu faire pareil pour ne pas rester dans son ombre, Il s'appelait Villeneuve fils... Conclusion ? Après, il n'est pas irréprochable et on peut lui mettre sur le dos, son caractère, une certaine mauvaise foi, un team complètement tourné vers et autour de lui (ce qui au demeurant a TOUJOURS existé en F1) ou du pilote N°1 (parce qu'il ne faut pas oublier non plus les 2 fois où, ne pouvant se trouver en position de concquérir le titre après absence, il s'est effacé pour laisser son coéquipier gagner les courses. Même si le resultat ne fut pas là finalement, l'esprit y était.



Senna/Prost aussi, on peut en parler longtemps, mais ils ne sont juste pas comparable. L'un est un pilote d'affluence, l'autre un pilote d'intelligence.Revoyez les GP et vous verrez que l'un comme l'autre savaient gagné par tous les temps. Sauf que l'un a un pilotage plus incisif, volontaire voir casse-cou ou funambule que l'autre. Ça n'en fait pas un pilote meilleur, mais plus impressionnant certes. L'autre est beaucoup plus subtil. Quand Senna doublait à l'arrache, comptant sur le fait que l'adversaire le laisserait passer où ils iraient au tas tous les 2, Prost était capable de suivre pendant quelques tours l'adversaire pour le planter au moment opportun sans prendre de risque pour les 2. En était-il mooins bon ? NON Mais différents, OUI.



Pourquoi Ferrari n'a pas pris Schum l'an dernier ? Parce que Alonso était pressenti. Parce que Alonso et Schum dans le même team était impossible, parce Alonso a fait lui-même pression pour que Schumacher quitte le staff de Ferrari. Ses soi-disante incapacité physique sont du pipeau. Alonso n'a jamais ecrasé personne. Il n'est pas non plus un pilote d'exception.

+1 sur tous les points comme je l'avais dit juste au dessus.



Juste une nuance au niveau de l'intérim de Schum chez Ferrari, certe les douleurs étaient un bon prétexte mais:

1 La Féfé de l'an dernier était vraiment une merguez.

2 Il aurait été équipié de Kimi, et kimi était capable du meilleur comme du pire mais était hyper rapide même au volant d'une merguez et c'était hyper risqué de revenir avec Kimi comme équipié car il y aurai eu comparaison direct! Il ne faut pas oublié non plus que Schum a arreté en 2006 et Kimi est arrivé en 2007, était ce le hasard?



Alonso a toujours été plus rapide que ses équipiés sauf Hamilton ou ils étaient globalement aussi rapide l'un que l'autre. Clairement Hamilton était un vrai adversaire contrairement à Fisico ou Kova. Ce que Schum n'a jamais eu dans son équipe.